7 metodes, ko žurnālisti izmantoja, lai demontētu “Plandemic” video

Faktu Pārbaude

Ar Abscent/Shutterstock

Faktiski ir Poynter’s International Fact-Checking Network un American Press Institute informatīvais izdevums par faktu pārbaudi un pārskatatbildības žurnālistiku. Atbildības projekts . Pierakstīties šeit.

Septiņi sazvērestības teorijas leņķi

Kā jūs aptverat sazvērestības teoriju? Žurnālisti, kas raksta par dezinformāciju, zina, ka viltība ir melu atmaskošana, tos nepastiprinot vai nedodot nekādus ierosinājumus par leģitimitāti. Konteksts ir kritisks, tāpat kā iespējamā kaitējuma izpēte ticīgajiem.

Pseidozinātnes pārņemtais, sazvērestības virzītais “Plandēmijas” videoklips, kurā ietvertas vairākas nepamatotas teorijas par COVID-19 pandēmiju, sniedz gadījuma izpēti par to, kā žurnālisti var pieiet šādam stāstam. Kopš video pirmo reizi parādījās pagājušās nedēļas sākumā, neskaitāmie rakursi, ko žurnālisti ir izmantojuši, lai to atspoguļotu, liecina, ka labu atmaskošanu var iestrādāt daudzos stāstu žanros. Šeit ir septiņi:

1. Faktu pārbaudītāji strādāja metodiski, pretenzija pēc pretenzijas:

Kā jau bija sagaidāms, tradicionālie faktu pārbaudītāji veica daudz tiešas apgalvojumu atmaskošanas. PolitiFact Daniels Funke izvēlējās tos, ko viņš nosauca par “maldinošākajiem” apgalvojumiem, piemēram, nepatiesību, ka kāds, kurš kādreiz ir saņēmis gripas vakcīnu, ir injicēts ar koronavīrusu.

FactCheck.org arī izvēlējās astoņus. Snopes izdarīja trīs. NPR Skots Neumans sniedza informāciju par šo stāstu, pēc tam atspēkoja piecas prasības. Bija zināma pārklāšanās, taču interesanti bija arī tas, ka faktu pārbaudītāji ne visi pārbaudīja vienus un tos pašus apgalvojumus — videoklipā tika piedāvāta viltojumu bufete, no kuras izvēlēties.

2. Izmeklējošā reportiera attieksme:

ProPublica veselības aprūpes rakstnieks Māršals Alens sākās no personīgās perspektīvas – viņa brāļa, Kolorādo mācītāja, lūgums pēc padoma, kā atbildēt cilvēkiem, kurus video pārliecināja. Pēc tam viņš lika lietā savas izmeklēšanas prasmes, uzdodot tādus pamatjautājumus kā: “Vai prezentācija ir vienpusēja?” un 'Vai pastāv neatkarīga tiekšanās pēc patiesības?'

Rezultātā lasītāji tika iesaistīti izmeklēšanā un tika iepazīstināti ar videoklipa pamatprincipu atspēkošanas procesu.

3. Galvenā varoņa profilēšana:

Kas īsti ir video redzamā zinātniece Džūdija Mikoviča? Ir bijuši vairāki profili, bet viens no autoritatīvākajiem nāca no Zinātnes žurnāls , kas cieši sekoja stāstam par Mikovitu, molekulāro biologu, kurš 2009. gadā bija līdzautors kopš senāk atsauktam rakstā Science par hroniskā noguruma sindroma cēloni. (Savā rakstā Science Magazine skaidri norādīja, ka tā ziņu nodaļa ir nodalīta no Zinātnes redakcijas nodaļas, kas publicēja un atsauca rakstu).

Šīs nedēļas Mikoviča profila autori Džons Koens un Mārtins Enserinks 2011. gadā rakstīja detalizēta rekonstrukcija no 2009. gada sērijas.

4. Palīdzēt cilvēkiem atbildēt ticīgajiem:

The Atlantic, Džo Pinskers, kurš aptver ģimenes un izglītību, runāja ar ekspertiem par labāko veidu, kā atbildēt ģimenei un draugiem, kuri tic tādām sazvērestības teorijām kā videoklipā aprakstītā.

Padoms ir līdzīgs norādījumiem, ko esam dzirdējuši iepriekš — nespriediet, nevajag patronizēt , nepersonalizējiet lietas. Viens no galvenajiem punktiem: 'Ir arī svarīgi zināt, kad padoties.'

5. Apelācija pie loģikas:

Lifehacker's Kas Skwarecki sāka savu darbu atzīstot, ka daži no videoklipa pamatā esošajiem pieņēmumiem varētu patikt cilvēkiem — ka, piemēram, Big Pharma ir liela vara un ka sabiedrība saņem pretrunīgus ziņojumus.

Pēc tam viņa sāka izjaukt savus apgalvojumus, koncentrējoties uz dažiem pamata veidiem, kā viņi vienkārši neatbilst objektīvam novērtējumam. Viens piemērs: 'Ikviens, kurš domā, ka Big Pharma ir vajadzīga sazvērestība, lai pelnītu naudu, nav pievērsis uzmanību tam, kā Big Pharma faktiski darbojas.'

6. Iedziļināties tehnikā:

The Verdža Keisijs Ņūtons , MIT Technology Review Ebija Ohlheizere un TechCrunch Teilors Hatmaker rakstīja par videoklipa viralitāti, izaicinājumu, ar ko saskaras sociālās platformas, kontrolējot to, un algoritmu ietekmi uz tā tiešsaistes veiktspēju.

7. Konteksta nodrošināšana:

Savos ziņojums NBC , dezinformācijas reportieri Brendijs Zadroznijs un Bens Kolinss sniedza dziļu kontekstu, savā stāstā iestrādājot tīrradņus, kas citur nebija atrodami. Tostarp: dezinformācijas pētnieces Džoanas Donovanas ieskats, ka tad, kad tehnoloģiju uzņēmumi noņem šāda veida saturu, tas iegūst “ierobežotā izdevuma” auru, ko atbalstītāji var izmantot, lai to reklamētu.

Džeina Lytvynekno no BuzzFeed sniedza arī kontekstu, paskaidrojot, ka Mikovits “kopš marta beigām ir mēģinājis iekļauties COVID-19 pandēmijas stāstījumā”.

– Sūzana Benkelmane, API

. . . tehnoloģija

  • Twitter ir sāka pievienot etiķetes tvītiem, kuros ir ietverta strīdīga informācija par jauno koronavīrusu, kas papildina neseno tehnoloģiju uzņēmumu darbību, lai cīnītos pret COVID-19 dezinformāciju savās platformās.
    • Uzņēmuma vietņu integritātes vadītājs Joels Rots, jautāts (Twitter), vai šī politika attieksies uz prezidentu Donaldu Trampu tvītoja : šīs iezīmes attieksies uz ikvienu, kas kopīgo maldinošu informāciju, kas atbilst mūsu politikas prasībām, tostarp pasaules līderiem.
  • Pirmā šāda veida datu analīze Vācijā, faktu pārbaudes tīkls koriģējoša otrdien publicēja ziņojumu konstatēja, ka lielākā daļa tās auditorijas saskārās ar dezinformāciju par koronavīrusu, izmantojot WhatsApp un YouTube. Tīkls uzsvēra, ka tas nav reprezentatīvs pētījums, taču atklāja, ka no 1800 auditorijas faktu pārbaudes pieprasījumiem:
    • 46% iekļāva saites no YouTube, un 34% izplatīja WhatsApp
    • Pētnieki runāja ar pārstāvjiem no WhatsApp un Youtube kuri uzsvēra savus centienus apkarot koronavīrusa dezinformāciju.
    • Abi uzņēmumi ir finansējuši atsevišķu IFCN faktu pārbaude dotācijas.

. . . politikā

  • Šonedēļ prezidents Donalds Tramps izvirzīja nepamatotu prasību ka televīzijas komentētājs Džo Skārboro ir jāizmeklē par slepkavību. Trampam ir strīds ar MSNBC personību. Tomēr sacīja Washington Post faktu pārbaudītājs Sals Rizzo 'Joprojām ir pārsteidzoši redzēt, kā prezidents izvirza vāju plīvuru apsūdzību slepkavībā bez pierādījumiem.'
  • Galēji labējās grupas ir sarūgtinātas par to, ka sociālo mediju uzņēmumi noņem ar Covid-19 saistīto saturu, ko tehnoloģiju platformas uzskata par dezinformāciju, Par to ziņoja Politico šonedēļ. Trampa atbalstītās malas grupas 'skaļi norādījušas uz šiem incidentiem kā konkrētu pierādījumu neskaidrajām sazvērestības teorijām, kuras viņi jau sen ir virzījuši par sociālo mediju gigantiem, kas cenšas apklusināt konservatīvo balsis', rakstīja reportiere Tīna Ngujena.

. . . zinātne un veselība

  • National Geographic ir arī faktu pārbaudītājs. Patiesībā Nataša Deilija raksta par dzīvnieku labturību, izmantošanu un saglabāšanu. Taču COVID-19 pandēmijas laikā viņa ir redzējusi daudz apšaubāmu stāstu par dzīvniekiem, kas atgūst savas dzīvotnes, izpildot rīkojumus par uzturēšanos mājās. 'Es diezgan ātri sapratu, ka tie ir viltoti,' viņa pastāstīja Columbia Journalism Review .
  • Kanādā gandrīz septiņi no 10 respondentiem tiešsaistes aptaujā no Rajersonas universitātes Sociālo mediju laboratorijas teica, ka ir personīgi saskārušies ar dezinformāciju par koronavīrusa krīzi sociālo mediju platformās vai populārās apkopotāju vietnēs, piemēram, Reddit. ziņo Toronto Star .

Itālijas faktu pārbaudes tīkls Atvērt atmaskots a prasība ka Itālijas valdība slēpa patiesību par COVID-19, aizliedzot autopsijas.

Cesare Sacchetti, atkārtots dezinformācijas likumpārkāpējs, kuru Open dēvēja par 'vecu paziņu', tvītoja oficiālā Itālijas Veselības ministrijas dokumentā, apgalvojot, ka tas ir pierādījums sazvērnieciskas valsts slēpšanai.

Lai atmaskotu Sacchetti jaunāko mānīšanu, Open izmantoja laika gaitā pārbaudītu metodi faktu pārbaudes pasaulē: komanda izlasīja dokumentu. Open lasīšanas izpratnes spējas atklāja, ka dokuments ir norādījumi pašvaldībām par to, kad un kā droši veikt autopsijas pandēmijas laikā. Nekas direktīvā neaizliedza autopsijas tieši.

Kas mums patika: Šī faktu pārbaude ir labs piemērs tam, kā dezinformācija var izplatīties, kad oficiāls dokuments tiek izņemts no konteksta vai atšķirts no tā sākotnējās nozīmes. Kā mēs redzējām pagājušajā nedēļā ar diskreditēto medicīnas pētnieci Džūdiju Mikoviču, oficiālie dokumenti un atklājumi var tikt maldināti, lai radītu pilnīgi viltus apgalvojumu ticamības izskatu. Open faktu pārbaude mums atgādina, ka ir jāiztaujā mūsu avoti un jāņem vērā, vai apgalvojums ir pamatots ar pierādījumiem.

— Harisons Mantass, IFCN

  1. IFCN asociētā direktore Cristina Tardáguila runāja ar Facebook žurnālistikas projekts par tīkla sadarbības pieeju cīņā pret COVID-19 infodēmiju.
  2. Pētījums pirmdien no plkst Bruņinieku fonds atklāj, ka 78% amerikāņu uzskata, ka COVID-19 dezinformācija ir nopietna problēma, un 36% apgalvo, ka informācijas apjoms ir milzīgs.
  3. Twitter izveidoja izveidoto sarakstu ar IFCN indiešu parakstītāji lai palīdzētu cīnīties pret COVID-19 dezinformāciju.
  4. Eiropas Žurnālistikas centra autori Verifikācijas rokasgrāmata dezinformācijai un mediju manipulācijām rīkoja paneļdiskusiju šonedēļ par viņu darbu.
  5. Dezinformācijas pētniece Džoana Donovana ir iecelts par direktoru Hārvarda Šorenšteina mediju, politikas un sabiedriskās politikas centram.

Tas ir viss šai nedēļai! Jūtieties brīvi sūtīt atsauksmes un ieteikumus uz e-pasts . Un, ja šis informatīvais izdevums tika pārsūtīts jums vai lasāt to tīmeklī, varat to izdarīt abonēt šeit . Paldies, ka izlasījāt.

Sūzena un Harisons