ABC, NBC, CBS un Univision mums atgādināja svarīgu faktu: TV nevar būt kā Twitter

Sociālo mediju, tiešraides straumēšanas un tālummaiņas laikā bija patīkami atcerēties, ka televīzijas žurnālistika var būt patiešām spēcīga

Autors Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS un Univision, četri lielākie televīzijas tīkli Amerikas Savienotajās Valstīs, pagājušajā nedēļā nosūtīja pasaulei skaidru vēstījumu: televīzija nav un nevar būt tāda kā Twitter. Apraides tīklos ir uzmanīgi redaktori un žurnālisti, kuri netiks izmantoti kā dezinformācijas rīki. Tas ir kaut kas, kas mums visiem būtu jāsvin.

5. novembrī prezidents Donalds Tramps sasauca preses konferenci Baltajā namā, lai komentētu ASV vēlēšanu rezultātus. Nepatiesi paziņojis, ka ir pārvēlēts, viņš paziņoja, ka ASV skaita “nelikumīgās balsis”, lai pasludinātu Džo Baidenu par jauno prezidentu. Tramps skaidri norādīja uz masveida vēlēšanu krāpšanu.

Tajā dienā (un joprojām 11. novembrī) nevienam plašsaziņas līdzeklim un nevienai oficiālai valdības iestādei ASV nebija datu par “nelikumīgu balsojumu” esamību. Daudzas tīmekļa vietnes un politikas analītiķi pat apgalvoja, ka ideja par lielu vēlētāju krāpšanas situāciju Amerikas Savienotajās Valstīs nav nekas vairāk kā bīstama mānīšana sociālajos medijos.

Kad četru tīklu enkuri dzirdēja Trampa pirmās 'apsūdzības', viņi nolēma pārtraukt prezidenta audio ierakstu un dalīties ar auditoriju, ka patiesībā nav pierādījumu par prezidenta kvēlojošām pretenzijām par vēlēšanu procesu.

Viņu lēmums bija pretrunīgs, taču norāda uz pareizo virzienu, it īpaši, ja domājat par jauniem veidiem, kā cīnīties pret masu dezinformāciju.

Pārtraucot Trampa runas pārraidi, ABC, NBC, CBS un Univision nolēma neizplatīt Trampa nepamatotos apgalvojumus vairāk nekā 22 miljoniem cilvēku, kas ir viņu vidējās auditorijas summa. Atstājot ekrānā tikai Trampa attēlu, šīs četras raidorganizācijas atrada veidu, kā aizsargāt savus sekotājus. Turklāt viņi darīja to, kas būtu jādara žurnālistam, ja avots apzināti piedāvā sliktu informāciju. Viņi par to ziņoja.

Daži kolēģi man ir jautājuši, vai šis lēmums ir bīstami tuvu cenzūrai. Es saku, ka tā nav.

Pirmkārt, visi skatītāji tajā vakarā saņēma Trampa ziņojumu. Enkuri sīki paskaidroja, ko prezidents teica minūti pēc tam, kad viņi apturēja viņa audio. Taču viņi arī uzreiz paveica savu darbu, piedāvājot auditorijai tajā laikā pieejamos publiskos datus, kā arī spēcīgu žurnālistikas analīzi. Viņi viņu necenzēja. Viņi vienkārši atteicās izplatīt vai pastiprināt viņa teikto, jo viņš nevarēja to pamatot.

Sociālo mediju, tiešraides straumēšanas un tālummaiņas laikā bija patīkami atcerēties, ka televīzijas žurnālistika var būt patiešām spēcīga. Bija arī lieliski uzzināt, ka turpmāk tiem, kas vēlas izplatīt dezinformāciju, būs jādomā divreiz un jāsaprot, ka viņiem nav tiesību uz nepierādītu apsūdzību izsniegšanu ētera viļņos.

Nav šaubu, ka ASV raidorganizāciju veiktie soļi žurnālistiem visā pasaulē aizsāka jaunu ceļojumu. Dažās valstīs reaģēšana uz dezinformatoriem tāpat kā ABC, NBC un CBS vairs nebūs jaunums, bet gan nepieciešamība.

Tomēr no šī brīža ir ļoti svarīgi pieņemt konsekventus kritērijus. Kā faktu pārbaudītājam man jāatceras, ka cīņai pret dezinformāciju ir nepieciešama metodoloģija un pārredzamība, tāpēc visas ieinteresētās personas saņem vienādu attieksmi. Jā, Tramps bija pelnījis ārstēšanu, ko viņi viņam sniedza. Taču to dara ikviens, kurš domā, ka var tikt galā. Jāaplaudē tīkli. Būtu neprofesionāli (un skumji), ja viņi turpmāk neattiektos pret dezinformatoriem.

Izlasiet šo rakstu spāņu valodā vietnē Univīzija .