Vai žurnālistikā rakstzīmju vārdi kādreiz ir pareizi?

Ja jūsu vārds ir Džeisons Hantmans, jūsu vārdam ir jābūt Džeisonam Hantmanam.

Tas ir pamatprincips, saskaņā ar kuru es darbojos šīs ziemas sākumā, kad rakstīju par The Washington Post lēmumu izņemt oponētu rakstu pēc tam, kad es apšaubīju autora identitāti.

“Džeisons” bija izmantojis Post viedokļu lapas slavēto vietu, lai izmestu Vašingtonu, DC un tās iedzīvotājus, izmantojot mūsu sabiedriskā transporta sistēmas sliktu pieredzi, lai ilustrētu visu, kas ar mums nav kārtībā.
Šis gabals šķita neparasts un pārspīlēts, un tā bija dīvaina izvēle nesenai pārstādīšanai pilsētā. Sveiks, jaunais kaimiņš! ES tevi ienīstu!

Moljēra statuja, kuras īstais vārds bija Žans Batists Pokelins. (AP foto/Žaks Brinons)

Post sazinājās ar Džeisonu, lai saņemtu cita veida personas pārbaudi, taču viņš nekad neatbildēja. Skaņdarbs “D.C., tu esi nomākts” paliek zemā līmenī.

Bet vai šī epizode vispār bija stāsts? Mana sākotnējā raksta komentētājs, šķiet, nepiekrita tam, vaicājot: 'Tātad tagad rakstīt ar pseidonīmu ir nepieņemami?'

Tas ir godīgs jautājums, un es nolēmu to izpētīt. Protams, ir sena vēsture, kad autori raksta ar pildspalvām, taču lietas kļūst nedaudz sarežģītākas, kad saruna pāriet uz žurnālistiku.

Pasts, piemēram, nav OK ar anonīmu / pildspalvu nosaukts bylines.

“Mēs stingri ievērojam savus noteikumus gan attiecībā uz izdevumiem, gan vēstulēm: jūs nevarat būt anonīms,” e-pastā rakstīja Post Editorial Page redaktors Freds Hiats. 'Mūsu argumentācija ir tāda, ka lasītājiem ir tiesības zināt, kas ar viņiem runā, un rakstniekiem ir jāuzņemas atbildība par to, ko viņi saka.'

Un, izmantojot pildspalvu, tiek novērsta atbildība, kas ir žurnālistikas pamatā.

'Uzvārds ir klaja maldināšana,' telefona intervijā sacīja Pointera pārstāve Kellija Makbraida. 'Es nevaru saprast attaisnojamu iemeslu, lai vadītu operāciju ar viltotu vārdu.'

Makbraids ierosināja, ka rakstnieki varētu vēlēties izmantot pseidonīmu, 'izdodot ideju, ko viņi nevēlējās pievienot savam vārdam', kas acīmredzami ir problemātiski. (Hantmana D.C. noņemšanas gabals šķiet lielisks piemērs.)

Pildspalvas vārds var sniegt arī “licenci melot”, raksta Karmela Ciuraru Nom de Plume: Pseidonīmu (slepenā) vēsture , kurā vēstures gaitā ir aprakstīti 18 pseidonīmi rakstnieki.

E-pastā Čiuraru skaidri norādīja atšķirību starp pildspalvu vārdu lietošanu literatūrā un žurnālistikā: “Viena lieta ir izmantot pildspalvu, lai publicētu memuārus vai romānu, kas varētu sabotēt darbu, ģimeni un darba attiecības; ātrā pildspalva vārda lietošana ziņu vietnē ir vai nu gļēva, vai tikai prieka pēc, taču ne pārāk interesanti.

Tims Moens, mana oriģinālā raksta komentētājs, pauda atbalstu pildspalvu vārdiem kā daļu no lielākām rūpēm par to tiešsaistes rakstnieku personīgo drošību, kuri runā nepopulāras lietas.

'Tiešsaistē ir nedaudz satraucoša tendence… ka ikvienam jābūt izsekojamam. Ja jūs rakstāt internetā, jums vajadzētu būt digitālajam pēdas nospiedumam,' sacīja Moens, kurš pats ir fantastikas rakstnieks.

'Spēja rakstīt ar pseidonīmu ir svarīgs drošības līdzeklis, kam jābūt ikviena rīcībā,' viņš teica telefona intervijā.

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc tagad bijušais Gawker rakstnieks daudzus gadus izmantoja pildspalvu.

2013. gada februārī Džebs Lunds atklāja savu identitāti (vai pats 'doxxed') pēc tam, kad ar nosaukumu nom de plume bija uzrakstījis daudzus darbus, kas aizgūti no mirušā Āfrikas diktatora Mobutu Sese Seko.

Lunda bija pieņēmusi šo vārdu pēc tam, kad viņu uzmācās un draudēja interneta nelabvēļi. Taču papildus drošības mēra nodrošināšanai izrādās, ka nom de plume bija zināms je ne sais quoi.

“Kad es stājos šajā darbā, es pieņēmu, ka jau no pirmās dienas no manis būtu jāraksta ar savu vārdu, taču [toreizējais Gawker redaktors A.J. Daulerio] uzskatīja, ka Mobutu vārdam ir daudz vairāk Q-reitingu un sava veida patiesas intereses,” rakstīja Lunds.

Un pagājušajā mēnesī, Gawker palaida pseidonīmu gabalu (“Vudijs Allens nav briesmonis. Viņš ir persona. Tāpat kā mans tēvs.”) autors Viljams Vorviks, kurš rakstīja par to, ka viņa tēvs viņu seksuāli izmantoja, kad viņš bija jaunāks.

Taču, ja uz spēles ir likta žurnālista drošība, viltus vārda izmantošana to gluži nesamazinās, sacīja Makbraids, piebilstot, ka 'pūļa spēks ir diezgan nikns'.
'Ja jums patiešām šķiet, ka kādam ir nepieciešama aizsardzība, tad jums tas ir jāaizsargā,' viņa teica. 'Un viņu vārda maiņa to nedarīs.'

Pat ja pseidonimitātes pieprasīšanai ir leģitīmi iemesli, tādai iestādei kā Post parasti nav vērts izpildīt pieprasījumu un dot autoriem brīvību rakstīt, neatbildot par to, ko viņi saka.

Un, ja izdevums tomēr izvēlas izpildīt šādu pieprasījumu, tas palīdzētu, ja tās redaktori zinātu, ka viņi jau no paša sākuma vada pseidonīmu. Šķiet, ka tas nenotika ar Džeisona Hantmaņa darbu.

'Ir daudz saprotamu iemeslu, kāpēc cilvēkiem var būt nepieciešams saglabāt savu identitāti privātu,' sacīja Hiats. 'Tajā pašā laikā nav raksturīgu tiesību tikt publicētam opciju vai vēstuļu lapā.'