Neskatoties uz faktu pārbaudi, zombiju mīti par klimata pārmaiņām joprojām pastāv

Zinātnieki glabā zīmes mītiņa laikā saistībā ar Amerikas Ģeofizikas savienības rudens sanāksmi otrdien, 2016. gada 13. decembrī, Sanfrancisko. (AP foto/Marcio Hosē Sančess)

Žurnālistiem cīnoties ar viltus ziņu pieaugumu, ir vērts izpētīt, kas notiek, kad politikas veidotāji pieņem dezinformāciju, nevis pierādījumus, kad runa ir par klimata pārmaiņām.

Septembrī YourNewsWire aizelsusies stāstīja saviem lasītājiem, ka tūkstošiem zinātnieku klimata pārmaiņas ir pasludinājuši par 'mānīšanu'.

Šīs bija lielas ziņas — vismaz Facebook —, kur YourNewsWire ziņa tika kopīgota vairāk nekā 550 000 reižu, padarot to par populārāko klimata stāstu sociālajos medijos pēdējo sešu mēnešu laikā. viena analīze .

Ideja, ka zinātnieku bari nāk no koka, lai izaicinātu savus vienaudžus par klimata pārmaiņām, protams, ir mīts. Bet tas ir neatlaidīgs. YourNewsWire ziņa bija pamatojoties uz diskreditētu petīciju publicēts tālajā 1998. gadā, kura mērķis bija Kioto klimata vienošanās.

Diemžēl politikas veidotāji, kuriem palīdz grupas, kas iebilst pret rīcību klimata jomā, viegli atbalsta šādus apgalvojumus, kam ir reālas sekas zinātniekiem, sabiedriskajai domai un klimata politikai.

Piemēram, senators Džeimss Inhofe no Oklahomas, ilggadējs klimata pasākumu pretinieks, izlasi to pašu petīciju 2003. gada grīdas runas laikā. Teksasas gubernators Riks Perijs, kurš nesen tika aicināts vadīt ASV Enerģētikas departamentu, norādīts arvien vairāk zinātnieku, kuri jau 2011. gadā nāca klajā, lai apstrīdētu klimata pārmaiņas. Pagājušajā gadā Bila Mahera HBO šovā senators Riks Santorums lietots emuārā iegūta dezinformācija par zinātnieku aptauju, kurā apgalvots, ka lielākā daļa patiešām noraida cilvēka izraisītu sasilšanu.

Šiem politikas veidotāju paziņojumiem ir nozīme. Ievērojama sociālā zinātne pētījums no 2012. gada atklāja, ka tad, kad politiķi noraida klimata zinātni, tā vairāk ietekmē sabiedrisko domu nekā galveno zinātnisko ziņojumu publiskošana.

Patiešām, tikai 27 procenti amerikāņu saprast cik plaši zinātnieku vidū valda vienprātība, ka fosilā kurināmā dedzināšana un tropu mežu iznīcināšana izraisa klimata pārmaiņas. Salīdzinot ar saviem vienaudžiem citās valstīs, amerikāņi dramatiski novērtēt par zemu klimata riski.

Benam Santeram, klimata pētnieks kurš ir veicis novatorisku darbu, atklājot cilvēka pirkstu nospiedumus attiecībā uz mūsdienu sasilšanu, klimata dezinformācijas spītīgā noturība ASV pilsoniskajā dzīvē ir satraucoša.

Viņš un citi zinātnieki šos sliktos apgalvojumus dēvē par “zombiju argumentiem”, jo šķiet, ka tie turpina atdzīvoties pat pēc atkārtotas atmaskošanas.

'Visi šie stāsti atkārtojas atkal un atkal un normalizējas,' viņš teica. Politikas veidotāji, kuri nevēlas risināt klimata pārmaiņu problēmas, 'drīzāk izmestu kannu un uzskatītu to par mānīšanu un sazvērestību'.

Klimata pārmaiņu noliedzējiem dezinformācijas kampaņā ir palīdzējuši hakeri. Santers bija viens no daudzajiem zinātniekiem, kuram tika nozagti viņa e-pasti un selektīvi ievietots tiešsaistē 2009. gadā pirms Kopenhāgenas klimata samita.

Zinātnieki joprojām nezina, kas veicis uzlaušanu, kas bija adresēts e-pastiem Lielbritānijas universitātei, taču bija klimata noliegšanas emuāri, sazvērestības vietnes, piemēram, Infowars un labēji noskaņotie ziņu punkti. ātri apsūdzēt pētniekus krāpšanā, pamatojoties uz īpaši atlasītiem citātiem no e-pasta kešatmiņas.

Viņu apgalvojumus atkārtoja politikas veidotāji, un tie tika atspoguļoti kā galvenais strīds pirmajās lapās un ziņu raidījumos visā pasaulē.

Atskatoties uz šiem e-pastiem, ņemot vērā 2016. gada Podesta uzlaušanu, Santers saka: “Mēs bijām pirmie. Ļoti reālā nozīmē es domāju, ka [tas] bija pirmais e-pasta uzlaušanas gadījums, kas saņēma pasaules uzmanību.

2010. gadā Virdžīnijas ģenerālprokurors Kens Kučinelli izmantoja atmaskotus apgalvojumus no nozagtajiem e-pastiem, lai attaisnotu klimata pētnieka Maikla Manna izmeklēšanu. Valsts tiesa galu galā noraidīja viņa prasības .

Tikmēr senators Inhofe aicināja veikt kriminālizmeklēšanu pret 17 klimata zinātniekiem, kuru e-pasti tika nozagti. Nelaiķis Riks Pilts, trauksmes cēlējs, kurš savulaik atklāja mēģinājumus mazināt federālo klimata ziņojumu, to sauca 'organizēta kampaņa zinātnieku iebiedēšanai'.

Laika gaitā zinātnieki tika attaisnoti . Ne tikai galveno plašsaziņas līdzekļu faktu pārbaudītāju, bet arī Lielbritānijas un Amerikas universitāšu, Apvienotās Karalistes parlamenta un Nacionālā zinātnes fonda ģenerālinspektora izmeklēšanas.

Neskatoties uz to, klimata noliegšanas emuāros joprojām pastāv skandāla uztvere, un daudzi politikas veidotāji turpina tam ticēt.

Tikai pagājušajā mēnesī Donalds Tramps norādīts uz nozagtajiem e-pastiem, skaidrojot The New York Times, kāpēc viņš noraida klimata zinātni.

Santers saka, ka stratēģija bija skaidra: 'Jūs pārpildat cilvēkus ar informāciju un radāt viltus un sazvērestības izskatu.'

Stīvens Levandovskis, Bristoles Universitāte kognitīvais zinātnieks kurš ir pētījis konspiratīvo domāšanu, saka, ka žurnālistiem vajadzētu pārdomāt, kā viņi atspoguļo politiskās debates, kurās viena puse noraida pārliecinošus pierādījumus.

'Plašsaziņas līdzekļiem ir jāatbrīvojas no atkarības no' līdzsvara', viņš saka, 'kas piešķir viltus ekstrēmistiem tikpat lielu uzticamību kā saprātīgiem un patiesiem cilvēkiem.'

Patiešām, faktu pārbaude balstās uz nenoteiktiem pieņēmumiem, ka pašiem faktiem ir nozīme un ka ir nepieciešami ticami pierādījumi, lai izveidotu pareizu politiku. Klimata noliegums izaicina šīs telpas.

Piemēram, Floridas valdība aizliegts valsts darbiniekus no diskusijām par globālo sasilšanu. Ziemeļkarolīnas likumdevēji balsoja ignorēt jūras līmeņa celšanās prognozes. Nebraskas likumdevēji atbalstīts klimata pētījums, bet tikai ar nosacījumu, ka tas neņems vērā cilvēka izraisītās klimata pārmaiņas. ASV palātai ir pat nobalsoja neļaut aizsardzības aģentūrām plānot klimata pārmaiņas, lai gan ASV flote paredz paplašinās operācijas Arktikā, jo ledus sega sarūk.

Ja ir galvenā mācība, ko varam gūt no klimata pārmaiņu atspoguļojuma, tā ir šāda: ar skaidru faktu norādīšanu nepietiek; mums ir skaidri jāsaprot, kas notiek, kad viņi zaudē meliem.