Globe aizstāv lēmumu publicēt fotoattēlu, Kobes apsūdzētāja vārds

Džefrijs Rodaks ir vadošais redaktors Globuss , kurā nesen tika publicēts tās sievietes vārds un attēls, kura apsūdz Kobi Braientu izvarošanā. Viņš ir bijušais pilsētas redaktors Saule-Sentinel , Tribune Company laikraksts Fortloderdeilā, Floridā, un iepriekš strādāja par pilsētas redaktora palīgu laikrakstu grupā Scripps-Howard. Viņš ir bijušais godalgots reportieris ar 30 gadu žurnālistikas pieredzi. Šeit viņš atbild Kellijas Makbraidas kolonna ieslēgts Globuss lēmumu identificēt Braienta apsūdzētāju.

Es piezvanīju savam 25 gadus vecajam dēlam, kurš strādā mārketinga aģentūrā Losandželosā, un pateicu, ka domājam nosaukt jauno sievieti, kura apsūdz Kobi Braientu izvarošanā.

Nevilcinoties viņš izpļāpāja viņas vārdu.

Jāpiebilst, ka viņš nav Braienta līdzjutējs un nekad mūžā nav skatījies ne Lakers spēli, ne arī nevienu NBA spēli.

Taču, tāpat kā miljoniem citu, viņš dzīvo internetā un atzīmē, ka viņas vārds ir bijis pieejams jau vairākus mēnešus.

Patiešām, tā ir. Viņas vārds un dažādi attēli Google meklēšanā parādījās vairāk nekā 2500 reižu, un tas ir PIRMS Globuss publicēja viņas vārdu.

Ikvienam, kas attālināti interesējas par šo lietu un kuram ir interneta pieslēgums, ir bijusi piekļuve viņas identitātei gandrīz kopš stāsta pirmās dienas.

Papildus tūkstošiem pieminējumu internetā, sindicētā radio vadītājs Toms Leikis savā šovā ir vairākkārt pieminējis viņas vārdu. Braienta advokāte Pamela Makija atklātā tiesas sēdē sešas reizes teica savu vārdu. Un viņas vārdu tiesas amatpersonas pat neilgu laiku ievietoja oficiālajā tīmekļa vietnē.

Diāna Karmena, žurnāliste par The Denver Post , raksta : “Tās 19 gadus vecās sievietes identitāte, kura apsūdzēja Kobi Braientu izvarošanā, bija vissliktāk glabātais noslēpums Amerikā jau pirms Globuss ievietojiet viņas vārdu un izlaiduma attēlu uz vāka pagājušajā nedēļā.

Un reportiere Pegija Lova raksts žurnālā Rocky Mountain ziņas , piezīmes Globuss apstiprināja 'atklātu noslēpumu'.

Vienkāršā patiesība ir tāda, ka, neskatoties uz nācijas redaktoru lēmumu neizpaust informāciju saviem lasītājiem, daudzi cilvēki jau labu laiku zina sievietes identitāti.

Tomēr šoreiz viņu informācija nenāca no dienas laikrakstiem vai televīzijas pārraidēm. Cilvēki bija spiesti meklēt informāciju citur.

Un pirms kāds no jums var teikt, ka jums ir vienalga, ka cilvēki izmanto internetu informācijas iegūšanai, ļaujiet man norādīt, ka lielākajai daļai ziņu organizāciju ir savas vietnes, kas īpaši izveidotas, lai piesaistītu tos pašus cilvēkus.

Neraugoties uz to, pašnodarbinātā ētikas un morāles policija valsts žurnālistu vidū turpina liegt saviem lasītājiem visus faktus par sižetu, ko viņi ir atspoguļojuši kopš pirmās dienas.

Karmena savā slejā Post , jautā: “Vai mēs atzīstam, ka ikvienam, kurš vēlas zināt, jau ir sievietes vārds, un publicējam to? Vai arī mēs turamies pie sava paštaisnuma, turpinām publicēt katru nežēlīgo informāciju par sievietes psihi, uzvedību, seksuālo dzīvi, pat apakšbiksēm un turpinām slēpt viņas vārdu?

Neskatoties uz to, ka valstu laikraksti turpina ziņot par visiem Braienta apsūdzētājas dzīves aspektiem, 'pat viņas apakšbiksēm', Kellija Makbraida no The Poynter Institute nosodīja. Globuss slejā šajā vietnē par 'darīt to, ko dara tabloīdi, pārkāpjot respektablu robežas, cenšoties pārdot laikrakstus un piesaistīt uzmanību'.

Es lūdzu atšķirties.

Globuss dara to, ko katrs ASV laikraksts līdz šim nav izdarījis Braienta lietā — sniedz lasītājiem VISU informāciju. Pēdējo reizi, kad skatījos, tā bija katra žurnālista misija.

Makbraids arī iebilst: 'Joprojām nav attaisnojuma tam, ka žurnālisti atkāpjas no standarta prakses piešķirt šai konkrētajai sievietei anonimitāti kopā ar miljoniem citu izvarošanas upuru.'

Citi izvarošanas upuri?

Formulējums ir diezgan satraucošs tiem, kas apšauba ētiku Globuss . Tas skaidri norāda, ka attiecīgā sieviete ir izvarošanas upuris.

Viņa nav - vismaz pagaidām. Viņa ir kāds, kas apsūdz vīrieti izvarošanā, šausmīgā un pazemojošā noziegumā.

Interesanti atzīmēt, ka izvarošana ir vienīgais noziegums, kurā žurnālisti automātiski pieņem, ka apsūdzētais ir vainīgs un atklāj viņa vārdu, tomēr dara visu iespējamo, lai aizsargātu apsūdzētāju. Un, tāpat kā Makbraida kundze, viņi apsūdzētāju bieži dēvē par “upuri”, lai gan vēl nav konstatēta vaina vai nevainība.

Tātad, kauns par jums Makbraidas kundze. Un kauns par visiem jums, kas cenšas būt “taisnīgi un ētiski”, kamēr jūs pastāvīgi nosodat apsūdzētos tādās lietās kā šī un aizsargājat apsūdzētāju.
Jūsu uzdevums ir sniegt informāciju, nevis darboties kā žūrijai.

Taču Makbraida komentāri liecina par vispārējām problēmām ar žurnālistiem un šo lietu. Es ierosinu, ka ir pienācis laiks valsts redaktoriem pārtraukt 2003. gada ziņu apkopošanai piemērot 50. gadu morāli.

Tas vienkārši nedarbojas. Un jūsu lasītāji ir pelnījuši vairāk.