Lūk, kāpēc jums vajadzētu būt gatavam ticēt anonīmiem avotiem

Ziņu organizācijas dod priekšroku, lai avoti tiktu ierakstīti, taču bieži vien tām nav izvēles, ja avoti nevēlas tikt nosaukti, baidoties no izrēķināšanās.

Prezidents Donalds Tramps pirmdien runā preses konferencē. (AP foto/Patriks Semanskis)

Pēdējo dienu lielākais ziņu stāsts bija balstīts uz anonīmiem avotiem.

The Atlantic galvenais redaktors Džefrijs Goldbergs rakstīja, ka prezidents Donalds Tramps maz ņem vērā veterānus un militārpersonas , saucot tos par 'lūzeriem' un 'sūcējiem', jo viņi tiek nogalināti kaujā un/vai brīvprātīgi piedalījušies kaut kam lielākam par savu personīgo labklājību.

Citas ziņu aģentūras, tostarp Associated Press un Fox News, ir sagatavojušas savus ziņojumus, lai apstiprinātu The Atlantic stāstu, savukārt Tramps un viņa komanda to dedzīgi noliedz. The Atlantic stāsta kritiķi pārmet anonīmu avotu izmantošanu.

'Mums visiem ir jāizmanto anonīmi avoti, īpaši apstākļos, kad ASV prezidents cenšas aktīvi iebiedēt,' Goldbergs pastāstīja CNN Braienam Stelteram šīs nedēļas nogales raidījumā “Uzticami avoti”. 'Tie nav man anonīmi cilvēki.'

Tajā pašā epizodē slavenais Washington Post reportieris Karls Bernsteins, kurš strādāja kopā ar Bobu Vudvardu, lai izjauktu daudzus Votergeita stāstus, Stelteram sacīja: 'Gandrīz visi 200 mūsu stāsti par Votergeitu bija balstīti uz anonīmu izcelsmi.'

Un, viņš teica, ir ļoti svarīgi izmantot anonīmus avotus, ziņojot par šo Balto namu.

'Ziņojumi ir gandrīz vienmērīgi balstīti uz anonīmu avotu izpēti, jo tas ir vienīgais veids, kā mēs varam nonākt pie patiesības,' sacīja Bernsteins.

Pirmkārt, tiksim skaidrībā par to: ziņu organizācijas vēlētos, lai avoti tiktu reģistrēti. Viņiem nepatīk izmantot anonīmus avotus, taču viņiem bieži nav citas izvēles. Avoti nevēlas tikt nosaukti, baidoties no izrēķināšanās — vai nu no tiem, par kuriem viņi runā, vai no plašas sabiedrības.

Problēma ar anonīmiem avotiem ir tāda, ka sabiedrība var neuzticēties tam, ka avots patiešām pastāv vai ka avots ir patiesi uzticams. Ikreiz, kad ziņu organizācija izmanto anonīmu avotu, tā saka savai auditorijai: “Uzticieties mums. Mēs nevaram jums pateikt, kas ir šī persona, bet mēs varam jums pateikt, ka mēs uzskatām, ka viņi ir uzticami, viņi zina, par ko runā, ka mēs ticam tam, ko viņi saka, un arī jums vajadzētu to darīt.

Taču bieži vien auditorija nevēlas nodot šo uzticību. Bieži vien tas notiek tāpēc, ka viņi nevēlas, lai stāsts būtu patiess. Izmantojot pagājušās nedēļas piemēru, Trampa atbalstītāji varētu drīzāk noraidīt stāstu kā nepatiesu, nevis atzīt, ka tas varētu būt patiess. Un, ja apsūdzībās neviens publiski neliek savu vārdu, to ir vieglāk izdarīt.

Un pat auditorija, kas vēlas atzīt, ka avoti pastāv, protams, vēlētos uzzināt, kas ir šie avoti, lai viņi paši varētu spriest, cik daudz krājumu jāiegulda savā informācijā. (Izmantojot piemēru, termins “Baltā nama avots”, iespējams, varētu attiekties uz gandrīz ikvienu, sākot no vecākā padomnieka līdz zema līmeņa darbiniekam, un viens varētu būt informētāks par otru.)

Lai gan es nevaru runāt par katru ziņu organizāciju, es varu jums teikt, ka, pēc manas pieredzes, anonīmu avotu izmantošanas slieksnis ir ļoti augsts. Tas ir pēdējais līdzeklis, un parasti anonīma avota sniegto informāciju apstiprina vismaz viens cits avots.

Vai ziņu organizācijām ir iespējams izveidot anonīmu avotu? Protams, viss ir iespējams. Bet tas ir ļoti maz ticams. Nekas ziņu organizācijai nav svarīgāks par tās uzticamību, un to varētu sagraut uz visiem laikiem, ja tā kādreiz tiktu pieķerta, veidojot avotus. Ziņu izplatījumi to zina, un viņiem būtu riebums riskēt ar šādu lietu. Un rediģēšanas un pārbaudes procesa, kā arī šajā procesā iesaistīto cilvēku skaita dēļ ir gandrīz neiespējami izdomāt avotus vai citātus vai palaist stāstu, kuru ziņu vietne neuzskata par patiesu.

Lai gan plašsaziņas līdzekļu ciniķi varētu nevēlēties tam ticēt, tie, kas strādā cienījamās ziņu organizācijās, savu ētikas kodeksu uztver nopietni, un viņiem ir jādod iespēja šaubīties, līdz viņi pierāda pretējo. (Atslēgas vārdi tur ir 'cienījamas ziņu organizācijas'.)

Tomēr ziņu organizācijām ir jāsaprot, ka tikmēr, kamēr tās izmantos anonīmus avotus, būs daļa iedzīvotāju, kas vienkārši neuzticēsies sižetā ietvertajai informācijai. Tā ir cena, kas jāmaksā, citējot kādu anonīmi.

Bija nedaudz ziņkārīgi redzēt, ka Fox News saistās ar Atlantijas stāstu. Fox News ekspertiem bija problēmas ar The Atlantic stāstu, lai gan Fox News nacionālās drošības korespondente Dženifera Grifina devās ēterā, lai apstiprinātu Trampa necieņu pret militārpersonām.

Līdzstrādnieks Džeraldo Rivera to sauca 'trāpīts darbs'. Fox News Pīts Hegsets tvītoja , 'Šis Atlantijas 'stāsts' nav nekas cits kā mācību grāmatas kreiso spēku hit-darbs. Vienmēr anonīms. Vienmēr saskaņots. Un, kā mēs esam redzējuši ar visiem citiem pret Trampa māņiem, vienmēr ir safabricēti. Kreisie zina, kā @realDonaldTrump aizstāv un apvērš mūsu veterinārārstus/militārus, tāpēc viņi uzbrūk viņa spēkam.

Ēterā Hegsets teica: “Vienmēr anonīmi avoti. Tas, domājams, notika pirms diviem gadiem, tagad mēs par to uzzinām 60 dienas pirms vēlēšanām. Starp citu, Trampa kampaņā ir reģistrēti daudzi cilvēki, kuri saka, ka tas, protams, nav tas, ko mēs dzirdējām vai redzējām. Šis stāsts The Atlantic ir bijis kaķumētra prezidenta nīdējiem.

Hegsetam ir jābūt uzmanīgam ar šo “anonīmo avotu” retoriku, redzot, kā Fox News izmanto savu daļu “norādīto avotu”, lai atbalstītu savus stāstus. Patiesībā daudzi atzīmēja, ka Fox News Džons Roberts izmantoja “avotus”, lai atspēkotu domu, ka Tramps jebkad ir teicis kaut ko, lai necienītu militārpersonas.

Tomēr slava Grifinai, ka viņa veica savu darbu un ziņoja par uzzināto. Un slava arī Fox News pārstāvim Bretam Beiram par to, ka viņš iestājās par Grifinu, aizvietojot Krisu Vollessu kā “Fox News Sunday” moderatoru. To norādīja arī laikraksta Washington Post pārstāvis Džeremijs Bars citi Fox News, kuri iestājās par Grifinu.

Pēdējā doma par The Atlantic stāstu. Šī ir vēl viena lieta, kas notiek, ja jums ir grāvējs: tas nepazūd. Kā Goldbergs stāstīja Stelteram telekanālam CNN: 'Es ceru, ka tuvākajās dienās un nedēļās par šo parādīsies vairāk ziņojumu un vairāk apstiprinājumu un jaunas informācijas.'

Pasta ģenerālis Luiss Dejojs sniedz liecību Pārstāvju palātas pārraudzības un reformu komitejas uzklausīšanas laikā par pasta dienestu Kapitolija kalnā pagājušajā mēnesī. (Toms Viljamss/Pools caur AP)

Washington Post bija a kases grāvējs stāsts nedēļas nogalē . Pasts Ārons K. Deiviss, Eimija Gārdnere un Džons Sveins ziņoja, ka pasta ģenerālis Luiss Dežojs, galvenais donors un prezidenta Trampa un Republikāņu partijas atbalstītājs, savā bijušajā uzņēmumā radīja vidi, kurā darbinieki jutās spiesti ziedot GOP kampaņām. kandidātiem un pēc tam viņiem “atlīdzināja” prēmijas. Tas, iespējams, notika DeJoy bijušajā uzņēmumā New Breed Logistics.

Deivids Jangs — ilggadējs DeJoy uzņēmuma cilvēkresursu direktors, kuram bija piekļuve algu uzskaitei uzņēmumā New Breed no 90. gadu beigām līdz viņa aiziešanai pensijā 2013. gadā — sacīja: “Luiss bija nacionālais līdzekļu vācējs Republikāņu partijai. Viņš prasīja darbiniekiem naudu. Mēs viņam iedevām naudu, un tad viņš atbildēja, piešķirot mums lielas prēmijas. Kad saņēmām savas prēmijas, pieņemsim, ka tās bija lielākas, pārsniedza cerības — un tas sedza nodokli un visu pārējo.

Post runāja ar citiem New Breed darbiniekiem, kuri apstiprināja apgalvojumus. Kāds bijušais darbinieks laikrakstam Post teica: 'Viņš lūgtu darbiniekus veikt iemaksas, vienlaikus sakot:' Es jums to atdošu atpakaļ.

DeJoy pārstāvis Post teica, ka DeJoy nezināja, ka kāds no viņa bijušajiem darbiniekiem būtu izjutis spiedienu ziedot kādām politiskām kampaņām.

Pasts Amber Phillips ir noderīgs gabals par juridiskajām robežām, kuras DeJoy varētu būt pārkāpis, tostarp politisko ziedojumu avotu slēpšanu, korporatīvās naudas izmantošanu, lai slēptu ziedojumus un, iespējams, piespiežot darbiniekus ziedot.

Tātad, kāpēc es pieminu šo stāstu šeit, mediju informatīvajā izdevumā? Divi iemesli: viens, tā ir patiešām laba žurnālistika, kas jums jālasa. Bet, otrkārt, tas ir tāds tagu komandas žurnālistikas veids, kas ir tik vērtīgs lasītājiem. Žurnālistu grupa izveido izcilu, labi atspoguļotu skaņdarbu, un pēc tam ir viegli uztverama analīze, lai pastāstītu, kāpēc tas viss ir svarīgi.

Tā ir pareizi veikta žurnālistika.

ESPN raidorganizācija Kērks Herbštreits. (AP Photo/Phelan M. Ebenhack)

ESPN College GameDay ir viens no visu laiku labākajiem sporta studiju šoviem. Taču šī aizvadītā nedēļas nogale, iespējams, radīja emocionālāko brīdi šova vēsturē, kas debitēja 1987. gadā. Analītiķis Kērks Herbštreits sabojājās, runājot par sociālo netaisnību .

Viņš citēja Benu Frenklinu, sakot: ''Taisnīgums netiks īstenots, kamēr tie, kas nav ietekmēti, nebūs tikpat sašutuši kā tie, kas ir.' …Tas ir tas, ko es domāju, kad domāju, ka melnādainajai kopienai nodara pāri. Ja pēdējo četru mēnešu laikā esat klausījies vārdu empātija un līdzjūtība, kā jūs klausāties šajos stāstos un nejūtat sāpes un nevēlaties palīdzēt?'

Jums ir jānoskatās segments, lai saprastu, cik emocionāls kļuva Herbštreits. Spēcīgas lietas. The Athletic Ričardam Deičam ir vairāk par to, kā tas viss sanāca. (Piezīme: stāsts atrodas aiz maksas sienas.)

“College GameDay” producents Džims Gaiero sacīja Deičam: “Es raudāju, skaitot mūs līdz pārtraukumam. Tas bija spēcīgs brīdis. Visa ekipāža bija emocionāli iztērēta. Līdz izrādei vēl bija atlikušas deviņas minūtes, bet es domāju, ka visa komanda saprata, ka viņi tikko bija kaut kā daļa.

Tikmēr tas bija ievērības cienīgs arī no sestdienas šova: ilggadējais “College GameDay” analītiķis Lī Korso sacīja, ka koledžas futbolam vajadzētu būt piesardzīgiem un šobrīd nespēlēt koronavīrusa dēļ.

'Es piekrītu lielajam desmitniekam un Pac-12 par to, ka šosezon nespēlēsim koledžas futbolu 'kā būtu, ja būtu?'. Būtībā ir vairāki cilvēki — tūkstošiem cilvēku, kas ir iesaistīti koledžas futbolā,' sacīja Korso. 'Es nespēlētu futbolu līdz 2021. gada februārim.'

Žokejs Džons Velaskess, braucot ar Authentic, pa labi, šķērso finiša līniju, lai sestdien gūtu 146. uzvaru Kentuki Derbija sacensībās. (AP foto/Džefs Robersons)

Ja esat tāds sporta cienītājs kā es, šī nedēļa ir tā, kad pasaule patiešām jutās apgriezta kājām gaisā. Pagājušajā nedēļas nogalē notika visas šīs spēles: Kentuki Derbijs, ASV atklātais tenisa turnīrs, Tour de France, Stenlija kausa izslēgšanas spēles hokejā, NBA izslēgšanas spēles, Augstākās beisbola līgas, NASCAR izslēgšanas spēles, PGA turnīrs un koledžu futbols. NFL sākas ceturtdienas vakarā, un pēc tam šajā nedēļas nogalē ir pilns spēļu saraksts.

Lielākā daļa no tā notiek bez faniem. Pateicieties tīkliem par to, ka viņi ne tikai žonglēja ar saviem grafikiem, lai tie atbilstu visiem šiem notikumiem televīzijā, bet arī par to, ka viņi turpina veidot televīziju, kuru ir vērts skatīties šajos patiesi dīvainajos laikos.

Starp citu, Kentuki Derbija, kas parasti ir pirmais Triple Crown sacīkstes maijā, TV reitingi bija labi un slikti. Sliktā: sacensību daļa kanālā NBC bija vidēji 8,3 miljoni skatītāju — zemākais reģistrētais rādītājs, kas datēts ar 1988. gadu. Labā: tas bija skatītākais sporta pasākums televīzijā kopš NFL drafta aprīlī. Atkal pievienojiet to nepāra sporta grafikam 2020. gadā.

Ganets šorīt paziņoja, ka Mayur Gupta būs uzņēmuma jaunais mārketinga un stratēģijas vadītājs. Ganets saka, ka viņš būs atbildīgs par 'vīzijas un stratēģijas virzīšanu uzņēmumam pārveidojot'.

uz abonementu vadītu satura uzņēmumu. Šī nepārtrauktā digitālās ekonomikas attīstība stiprinās Ganneta misiju veidot uzticamas vietējās kopienas organizācijas tiešās uz

patērētāju un uzņēmumu savstarpējos centienos. Viņš arī vadīs mārketinga un izaugsmes funkcijas, savienojot datus, tehnoloģijas un stāstus, lai nodrošinātu oriģinālu saturu, izmantojot lietotnes, audio, video, tiešraides notikumus un jaunas tehnoloģijas gandrīz 175 miljonu auditorijai ASV un Apvienotajā Karalistē.

Lai uzņemtos šo darbu, Gupta ir atkāpusies no Ganneta direktoru padomes.

Inženieris kļuva par mārketinga speciālistu, Gupta nesen bija Freshly mārketinga direktors. Pirms tam viņš strādāja Spotify un citos uzņēmumos.

• Es nevaru uzsvērt, cik tas ir labi. No The New Yorker jaunākā numura Jiayang Fan ar 'Kā mana māte un es kļuvām par ķīniešu propagandu.'
• New York Times mediju žurnālista Bena Smita jaunākā sleja: “Žurnālisti nav tautas ienaidnieks. Bet mēs neesam tavi draugi. ”
• Un šeit ir jaunākā Washington Post mediju žurnālistes Mārgaretas Salivanas sleja: 'Lūk, kas plašsaziņas līdzekļiem ir jādara, lai novērstu vēlēšanu nakts katastrofu.'

Vai jums ir atsauksmes vai padoms? Nosūtiet Poynter vecākajam mediju rakstniekam Tomam Džounsam pa e-pastu.

• Abonējiet Alma Matters — jauno Poynter biļetenu koledžas žurnālistikas pedagogiem
• Nabadzība un nevienlīdzība — 2020 — 2. septembrī pulksten 12:00. Austrumu, Nacionālais preses fonds
• Izdzīvot un attīstīties ārštata un attālinātā darbā (pašvadība) — 1. septembris, Poynter
• Visu laiku dīvainākā vēlēšanu nakts: kas žurnālistiem jāzina par 2020. gada vēlēšanām un funkcionējošu demokrātiju (tiešsaistes grupu seminārs) — no 9. līdz 10. septembrim, Poynter