Zirgu skriešanās skriešanās žurnālistika dominēja primārajā pārklājumā, apgalvo jaunais Hārvardas pētījums

Republikāņu prezidenta kandidāts, uzņēmējs Donalds Tramps runā ar plašsaziņas līdzekļiem vērpšanas telpā pēc CBS News republikāņu prezidenta debatēm Miera centrā, sestdien, 2016. gada 13. februārī, Grīnvilā, S.C. (AP Photo by Rainier Ehrhardt)

Atsevišķs sitiens, kas pievērš nesamērīgu uzmanību vienam vai diviem kandidātiem. Daži saņem īsu pāreju vai nepamatoti negatīvu atspoguļojumu. Preses apsēstība ar taktiku un stratēģiju, kas pārspēj politikas atšķirības un vadības īpašības.

Izklausās pazīstami?

The otrā daļa Hārvardas pētījuma par 2016. gada prezidenta vēlēšanu kampaņu ir arī skatījums uz to, kā pat digitālajā laikmetā dažas politiskās ziņošanas pamattēmas nekad nemainās. Un tas ietver apgalvojumu par skaidru 'žurnālistisku aizspriedumu' Trampa kampaņas pārmērīgajā atspoguļošanā pat tad, kad bija skaidrs, ka viņš ir republikāņu kandidāts.

Tomass Patersons ir autors Hārvardas Kenedija skolas Šorenšteina mediju, politikas un sabiedriskās politikas centra ziņojumam, kurā tiek pārbaudīts primārās kampaņas atspoguļojums, 'secinot, ka priekšvēlēšanu atspoguļojums bija vērsts uz zirgu skriešanās sacīkstēm par šiem jautājumiem, kaitējot gan kandidātiem, gan vēlētājiem. . Pirmajā daļā tika aplūkots 2015. gada priekšvēlēšanu priekšvēlēšanu laiks, savukārt šajā daļā tika apskatīts Donalda Trampa, Teda Krūza, Marko Rubio, Džona Kasiča, Hilarijas Klintones un Bernija Sandersa atspoguļojums līdz 2016. gada jūnijam.

Neizbēgami daudz tiek runāts par Trampu, ņemot vērā lielo informāciju par viņa kandidatūru. Jo īpaši ziņojumā ir mēģināts novērtēt pārklājuma daudzumu un kvalitāti astoņās galvenajās vietās: CBS, Fox, Los Angeles Times, NBC, The New York Times, USA Today, The Wall Street Journal un The Washington Post.

Paša Trampa pieņēmumi par to, ka viņš ir mediju upuris, nesaņem tādu atbalstu, kādu viņš vēlētos. Nozīmīgā brīdī viņa pārklājums 'bija daudz labvēlīgāks nekā Krūza vai Kasiča pārklājums. Viņi dabūja āmuru. Krūza segums bija par 61% negatīvs līdz 39% pozitīvs, savukārt Kasiča segums sadalījās no 65% negatīvs līdz 35% pozitīvs.

'Tramps ieguva pozitīvu presi no saviem panākumiem vēlēšanās. No otras puses, viņa izdevumu stendi un raksturs bija negatīvas preses avoti. Šajā kampaņas posmā reportieri bija pieņēmuši savus metastāstus — raksturojumus, ko viņi izmantoja, ziņojot par katru kandidātu. '

Runājot par Trampu, Hārvarda pētījumā ir aprakstīts preses stāstījums, kas 'ietvēra apgalvojumu, ka viņš ir spēcīgs un izlēmīgs. Šie pozitīvie elementi atradās līdzās negatīvākiem — ka viņš bija fanātisks, aizvainojošs, nesagatavots un narcistisks.

Taču, tā kā kļuva arvien skaidrāks, ka viņš nav nekāds mirklis un ka viņa konkurenti ir nonākuši grūtībās, “zirgu skriešanās sacīkstēm tika pievērsta mazāka preses uzmanība, samazinot pozitīvo presi, kas izrietēja no viņa panākumiem vēlēšanās. Ziņu atsauces uz viņa politiku un raksturu, lai gan joprojām bija mazāka daļa no viņa atspoguļojuma, pieauga un lielākoties bija negatīvas.

Žurnālistikas aizspriedumu jēdziens rodas, jo pētījums koncentrējas uz Trampa dominējošo stāvokli pēdējās deviņās GOP sacīkstēs un būtībā viņa nominācijas nodrošināšanu.

'Lai gan Trampam vairs nebija aktīvas opozīcijas, viņš pēdējā mēneša laikā saņēma vairāk ziņu nekā Klintone vai Sanderss, un šim notikumam nav cita iespējama izskaidrojuma kā tikai žurnālistikas aizspriedumi. Žurnālistus piesaista jaunais, neparastais, sensacionālais, nežēlīgais — stāstu materiāls, kas spēj piesaistīt un noturēt auditorijas uzmanību. Tramps atbilst šīm interesēm, tāpat kā neviens cits kandidāts pēdējā laikā.

No demokrātu puses Sandersa atspoguļojums bija ārkārtīgi pozitīvs, taču to ievērojami pārspēja Klintones sniegtais apjoms. Sacensībām turpinoties, atklājās, ka Klintones atspoguļojums kļuva arvien labvēlīgāks, savukārt Sanderss sāka svērties uz negatīvo pusi. Taču Trampa atspoguļojuma tonis, ja ne daudzums, ievērojami mainījās, jo tas kļuva ievērojami negatīvāks.

Un tomēr ziņojumā tiek atzīts, ka tas nav tik reti, ka prese tiek uzņemta ar kandidātu. “Tā bija taisnība, piemēram, Baraka Obamas 2008. gada kandidatūrai, Džona Makeina 2000. gada kandidatūrai, Gerija Hārta 1984. gada kandidatūrai un Džimija Kārtera kandidatūrai 1976. gadā. Tagad sarakstam var pievienot Donaldu Trampu. Jebkurš šāds kandidāts saņem pārmērīgu pārklājumu.

Tātad nav tā, ka pastāv kāda preses sazvērestība, lai tīši palīdzētu kandidātam, kurš, 'kurš uztver viņu iedomas. Viņi ir gatavi šim stāstam, lai gan politiskā ietekme ir pietiekami reāla.

Kā man pirmdien teica Marks Silva, veterāns politiskais reportieris, kurš strādājis Chicago Tribune un Bloomberg News, nesamērīgajam Trampa un republikāņu atspoguļojumam bija arī diezgan vienkāršs izskaidrojums: Klintones piekaušana Sandersam vienkārši nešķita liela ziņa. vai Tramps savāca vajadzīgos delegātus, lai sagrautu 16 konkurentus.

Taču Hārvarda pētījums meklē plašāku ietvaru, lai aplūkotu mediju roku darbu. Tas atrodams spriedzē starp žurnālistikas dabiskajiem refleksiem un vēlētāju vajadzībām demokrātijā.

Tikai vēlāk, kad sacensības ir gandrīz nokārtotas, šī viela pilnīgāk nonāk maisījumā. Kā atzīmēja politologs Henrijs Breidijs, “pirmvēlēšanās liek cilvēkiem izvēlēties, pirms viņi ir gatavi to darīt”. Viņi mācās, bet lielākā daļa mācās 'par vēlu'.

Kopumā tas ir saprātīgs, sistemātisks ziņojums, kas var būt pārāk zems, uzsverot Trampa kandidatūras vēsturisko raksturu. Jā, atkal ir raksturīga spriedze starp žurnālistikas vērtībām un ziņojumā nosaukto 'nominēšanas procesa struktūru'.

Bet tad ir Tramps, kurš ir sagrāvis žurnālistu un akadēmiķu pieņēmumus.