Kā pasniegt garšīgu 'patiesības sviestmaizi'?

Slepenā mērce ir izteikta vārdu secība.

(Brent Hofacker/Shutterstock)

Es vēlos atbalstīt eksperimentu, kā atrisināt nopietnu ziņošanas problēmu. Svarīgi cilvēki melo. Žurnālisti cenšas atklāt šos melus un aiz tiem slēptos sliktos nodomus. Melu atmaskošana var izplatīt melus. Vai es ignorēju melus un ceru, ka tie nekļūs par indi politiskajā ķermenī? Vai es par to ziņoju, pārbaudu to attiecībā pret faktiem un atstāju sabiedrības ziņā, lai tā pieņem spriedumu?

Vai arī ir kāds cits veids?

Es kavēju spēli, bet mana kavēšanās tagad ir ļāvusi man izpētīt žurnālistu, zinātnieku un kritiķu viedokli, kas ir atspoguļots Twitter sekvencē, kas citē Ņujorkas universitātes profesoru Džeju Rozenu, PBS reportieri Jamišu Alsindoru, pensionēto UC Bērklija valodniecības profesoru Džordžu. Lakofs, CNN galvenais mediju korespondents Braiens Stelters un Washington Post mediju žurnāliste Mārgareta Salivana.

Ierosinātajam pretlīdzeklim pret politiskiem meliem tagad ir pat nosaukums, ko es dzirdēju pirmo reizi sarunas laikā “Uzticami avoti”, Steltera CNN šovs. Sauciet to par 'patiesības sviestmaizi'.

Tas izriet no Lakofa darbs , eksperts stratēģiskajā valodā un pilsonisko argumentu formulēšanā. Viņa piedāvātā formula, apkopots Twitter , notiek šādi:

Patiesības sviestmaize:

1. Sāciet ar patiesību. Pirmais kadrs iegūst priekšrocības.
2. Norādiet melus. Ja iespējams, izvairieties no konkrētās valodas pastiprināšanas.
3. Atgriezties pie patiesības. Vienmēr atkārtojiet patiesības vairāk nekā melus.

Rozens, ziemeļzvaigzne ziņu mediju akadēmisko kritiķu vidū, tvīti : “Daži meli un dezinformācijas akti ir pārāk svarīgi, lai tos ignorētu. Bet to atkārtošana ziņu kontos tikai palīdz tiem izplatīties. Ko darīt? Novietojiet traucējošo apgalvojumu starp patiesiem apgalvojumiem, piemēram, sviestmaizi.

Rozens piedāvāja 13. augusts piemērs no Alcindoras : “Ir pagājušas dažas dienas, kopš viceprezidenta kandidāte Kamala Herisa pievienojās Džo Baidena biļetei, un ir sākušies dzimstības uzbrukumi… Trampa kampaņas padomnieks atklāti apšauba, vai Heriss ir tiesīgs tikt uz biļeti. Hariss ir dzimis ASV un ir nepārprotami piemērots.

Rozena šī tvīta lasīšana : “Vispirms norādiet, kas ir patiesība. Pēc tam ievadiet nepatieso vai maldinošo apgalvojumu. Pēc tam atkārtojiet patiesību, lai nepatiesība nebūtu ne pirmais iespaids, ne pārņemšana.

Mans pieticīgais ieguldījums šajā idejā nāks no praktiskās retorikas pasaules, ko izmanto žurnālistikā un literatūrā. Bet, pirms es tur nokļuvu, es nevaru atturēties no stratēģijas nosaukuma maiņas. Lakofa kritiķi man ir krietni priekšā. An 5. augusta sleja The Wall Street Journal, ko autors Krispins Sartvels apgalvo, ka Lakofa risinājums manipulēšanai ar cilvēkiem ir atrast citu veidu, kā manipulēt ar cilvēkiem. Virsraksts: “Patiesības sviestmaize”? Baloney!”

Minūti padomāsim par frāzi “patiesības sviestmaize”. Pārvēršot reportāžu par sviestmaizi, reportieri esmu pārvērtusi par īstermiņa pavāru. Tas mani uzrunā Ņujorkas tabloīdā, stingrā veidā. Lasītājs ir izsalcis. Pasniedzu kaut ko garšīgu.

Kādu sviestmaizi vēlaties? Šķiņķis un siers? Tuncis? BLT? Neatkarīgi no tā, ko lasītājs pasūtīs, sīkumi, kas nosaka sviestmaizi, nonāks VIDĒ. Tātad savā ziņā Yamiche Alcindor ir pasniedzis nevis “patiesības” sviestmaizi, bet gan “melu” sviestmaizi. Meli ir pa vidu. Maize nodrošina patiesības gabaliņus, lai saturētu melus. Žurnāla pielāgošana: patiesība ārpusē. Balonijs pa vidu.

Retoriskā nozīmē mēs to varam saukt par 'uzsvaru vārdu secību'. Šī stratēģija ir tik svarīga visā publiskajā rakstniecībā, ka es to uzskaitu kā Nr. 2 starp saviem 55 labākajiem rakstīšanas rīkiem: “Sakārtojiet vārdus uzsvarā. Ievietojiet akcentējošus vārdus teikuma sākumā un beigās.

Mans mīļākais piemērs nāk no traģēdijas 'Makbets'. Aiz skatuves atskan kliedziens. Ienāk ziņnesis un paziņo ambiciozajam Kādoras Tanam: 'Karaliene, mans kungs, ir mirusi.'

Kā zina mani studenti un kolēģi, es nekad nenogurstu analizēt šos sešus vārdus. Es būtu uzrakstījis to: 'Karaliene ir mirusi, mans kungs.' Bet Šekspīrs savā versijā kaut ko izdomā. Viņš izmanto divus komatus, kas aicina aktieri palēnināt piegādi, lai iegūtu dramatisko efektu. Karaliene ir tik svarīga, ka viņa ir pirmajā vietā, teikuma priekšmets. Pa vidu ir ielikta galma etiķete “mans kungs”, kas nav būtiska mūsu pamatnozīmei. Ziņas, rieksts, traģiskā epifānija — “ir mirusi” — ir pēdējā vietā, kur tā atbalsojas.

Tās forma — ļoti svarīga, ne tik svarīga, vēl svarīgāka — nes mūsu piedāvātās sviestmaizes strukturālos elementus.

Ziņu amatniecības nekroloģijā — nāves valodā — tradicionālisti varētu apsūdzēt Šekspīru 'vadības apbedīšanā'. Protams, ja pirmajā vietā liktu vissvarīgāko elementu, aktieris izklausītos kā Joda: 'Karaliene ir mirusi, mans kungs.'

Neraugoties uz ziņu sižetu augstāko smagumu un apgrieztās piramīdas stāstījuma arteriosklerozi, žurnālistiem ir savs veids, kā godināt labas beigas, parasti “spārdīšanas” veidā — gudru nosūtīšanu.

Es šeit saku, ka žurnālisti saprot pozicionēšana kā uzsvara veids — pat ziņu spriedums. Visizplatītākais redakcijas žests ir kaut ko noņemt stāstā un pārvietot uz augšu, pievēršot tam lielāku uzmanību. Otrs izplatītākais redakcionālais žests ir paņemt kaut ko mazāk svarīgu un pārvietot to uz leju stāstā.

Vismazākā uzsvara pozīcija izrādās vidusdaļa. Kā reiz atzinās izcilais Žaks Banašinskis: “Esmu slavēts par manām vadībām. Esmu slavēts par savām beigām. Bet es ne reizi neesmu slavēts par saviem vidusceļiem.

Plašākā kontekstā nokarošais vidus ir ziņu rakstīšanas un lasīšanas problēma. Bez atlīdzības lasītājam vidū — anekdote, dzirkstošs citāts — lasītājs dodas uz izeju. Sociālo mediju saspiestajos formātos tā ir mazāka problēma.

Protams, rakstnieks var izvēlēties kaut ko uzsvērt, ievietojot to vidū. Šekspīrs piedāvāja dramatiskus augstākos punktus piecu cēlienu lugas 3. cēlienā.

Vai arī padomājiet par Silvijas Plātas pirmo teikumu viņas autobiogrāfiskajā romānā “Zvanu burka”: “Tā bija dīvaina, tveicīga vasara, vasara, kad viņi Rozenbergus notrieca ar elektrību, un es nezināju, ko es daru Ņujorkā.” Šis grūdiens pa vidu — par elektrotraumu — atkārtosies un attīstīsies līdz brīdim, kad galvenajam varonim pēc pašnāvības mēģinājuma tiks veikta šoka terapija.

Tātad, jā, rakstnieks var likt uzsvaru pa vidu. Bet rezultāts var izskatīties izspiedies, izkropļots, liela čūska, kas mēģina sagremot bruņurupuci.

Mēs domājam, ka ziņu stāstīšanas veidi ir pastāvējuši mūžīgi. Patiesība ir tāda, ka tie visi tika radīti — apgrieztā piramīda, cilvēku interešu stāsts un tagad arī tvīts —, lai atrisinātu jaunas problēmas un izmantotu jaunas iespējas.

Mums ir jāatrisina jauna problēma. Liels. Sāksim gatavot.

Rojs Pīters Klārks māca rakstīt Poynterā. Viņu var sasniegt pa e-pastu pa e-pastu vai Twitter vietnē @RoyPeterClark.