Kā dienvidu prese izjauca FIB mēģinājumu notraipīt MLK

Vai ir iespējams, ka mums ir jāpateicas 1960. gadu baltajai dienvidu presei – pat segregācijas noskaņotajai presei – par tās atturību pretoties FIB mēģinājumiem nosmērēt mācītāju Mārtinu Luteru Kingu jaunāko ar seksuālu skandālu?

Šis jautājums ir izvirzīts, bet nav pietiekami izstrādāts a 11. novembra New York Times gabals raksta Jēlas vēsturniece Beverlija Geidža. FIB vadītāja Dž.Edgara Hūvera lietās viņa atklāja necenzētu melnrakstu tam, ko sauc par “ pašnāvības vēstule . Vēstule bija daļa no sarežģītiem centieniem diskreditēt Kingu, kurš gatavojās saņemt Nobela Miera prēmiju.

Pamatojoties uz vadu pieskārienu un audio kasetēm, vienas lappuses garajā vēstulē, kuru it kā sūtījis kāds sašutuma pilns melnādains pilsonis, spilgtā tā laika valodā ir aprakstīti Kinga laulības neticības un seksuālo piedzīvojumu piemēri. Rakstnieks, faktiski FIB aģents, draudēja 34 dienu laikā publiskot informāciju par Kinga lietām. 'Jums ir atlicis darīt tikai vienu lietu,' bija rakstīts tā beigās. 'Tu zini kas tas ir.'

Vēstule tiek uzskatīta par vienu no zemākajiem punktiem FIB vēsturē. Pieskaroties tālruņiem un izkropļojot viesnīcas numurus, Hūvers kļuva sašutis par to, ko viņš uzskatīja par Kinga morālo liekulību. 'FIB amatpersonas sāka izplatīt informāciju par Kinga aktivitātēm viesnīcas istabās draudzīgiem preses pārstāvjiem,' rakstīja Geidžs, 'cerot diskreditēt pilsoņu tiesību vadītāju. Viņiem par pārsteigumu šis stāsts nekur nenonāca.

Mēs varētu sagaidīt, ka FIB būtu varējis atrast redaktoru kādā dienvidos esošajā laikrakstā, īpaši tādā, kam ir nosliece uz segregāciju, lai mēģinātu atklāt Kinga morālās nepilnības. 'Šodien,' rakstīja Geidžs, 'ir gandrīz neiespējami iedomāties, ka prese atsakās no sulīga stāsta. Skandāliem alkstošiem medijiem mūsu valsts amatpersonu un morālo līderu guļamistabu prakse parasti ir godīga spēle... Saskaroties ar mūsdienu politisko vidi, iespējams, Kings savās personīgajās lietās būtu pieņēmis atšķirīgus lēmumus. Tomēr, iespējams, viņam nekad nebūtu bijusi iespēja kļūt par sabiedrības vadītāju, par kuru viņš galu galā kļuva.

Labāko ieskatu par to, kā dienvidu prese sevi ierobežoja un kāpēc, piedāvā nelaiķis Jūdžins Patersons , kurš bija redaktors Atlantas konstitūcija no 1960.-1968. Pattersons kļūs par redaktoru Sanktpēterburgas laiki un spēcīgs spēks tagadējā Pointera institūta izveidē. Viņš nolīga mani, lai kļūtu par vienu no pirmajiem Amerikas laikrakstu rakstīšanas treneriem.

1965. gada 1. maijā Jūdžins Patersons un doktors Mārtins Luters Kings jaunākais kopā uzstājās panelī “Law Day U.S.A.”. Pensilvānijas Universitātē. Pattersons bija moderators. (Pointera fotoattēls)

Kad 1977. gadā ierados Sentpītā, Hovels Rains bija Times politiskais redaktors, ārkārtīgi apdāvināts reportieris un rakstnieks, kurš kādu dienu kļūs par New York Times redaktoru. Tajā pašā gadā viņš publicēs visaptverošu mutvārdu pilsoņu tiesību kustības vēsturi ar nosaukumu Mana dvēsele ir atpūtusies.

Šajā grāmatā Patersons apraksta Rainsam, kā FIB viņu uzrunāja, lai notraipītu Kingu. Tas ir ļoti satraucošs stāstījums ne tikai par amerikāņu aparteīda murgu, bet arī par briesmām, ko rada izlūkdienesti, kas iejaucas tās privātajā dzīvē. pilsoņiem.

Šeit ir mana saīsinātā Džīna Patersona versija, kas runā ar Hauelu Rainsu un tiek izmantota ar Hovela atļauju:

“FIB aģents tika nosūtīts pie manis ar informāciju, ka doktors Kings ir iesaistījies ārlaulības seksuālos sakaros. FIB aģents, acīmredzot pēc direktora Hūvera pavēles, jo neviens nerīkojās bez viņa norādījuma, mani mudināja — viņš teica: 'Dženi,... šeit jūs uz šī papīra esat izaudzinājis doktoru Kingu par kaut kādu amerikāņa modeli, daži sava veida svētais, kaut kāds morālists.” Viņš teica: „Tagad, lūk, informācija, un kāpēc jūs to nedrukājat?” FIB, šīs valsts slepenpolicija! Un man bija viņam jāpaskaidro: 'Redzi, mēs neesam žurnāls, kurā ir skats. Mēs nevienam vīrietim nedrukājam šādas lietas. Un mēs to nedarīsim pret doktoru Kingu.” Un es teicu: „Turklāt esmu šokēts, ka jūs izspiegojat Amerikas pilsoni, neatkarīgi no tā, vai tas ir doktors Kings vai kāda cita persona, jo, ja tas var notikt viņam tas var notikt ar mums visiem.” Un es viņam jautāju, vai viņš domā, ka tā nav FIB ļaunprātīga izmantošana. Taču viņš uz mani ļoti apvainojās, uzskatot mūs par amorālu avīzi, jo mēs nedrukājām aizmugures tenkas, ar kurām ASV slepenpolicija mēģināja sagraut šo cilvēku.

Šis aģents bija norādījis Patersonam Floridas lidostas nosaukumu, no kurienes Kings un sieviete dotos, iespējams, uz Karību jūras valstīm seksuālas attiecības dēļ. Viņš mudināja Patersonu nosūtīt reportieri un fotogrāfu, lai pieķertu Kingu darbībā: 'Iegūstiet šo attēlu, kā arī stāstu par šo cilvēku un atklājiet viņu dienvidiem un pasaulei.'

Pattersons atbildēja: 'Tā ir bīstama lieta, un tā nav mūsu žurnālistika.' FIB neapšaubāmi nosūtīja aģentu atpakaļ otrreiz, un Patersons atkal parādīja viņam durvis. Līdz tam laikam gan Patersons, gan viņa mentors Ralfs Makgils bija pazīstami ar savu progresīvo nostāju attiecībā uz rasu taisnīgumu dienvidos, un varēja gaidīt, ka viņi atvairīs J. Edgaru Hūveru un viņa palīgus. Bet Pattersons atklāja kaut ko dziļāku un, manuprāt, iedvesmojošāku par dienvidu preses reakciju.

Patersons pastāstīja Rainesam, ka viens no redaktoriem, ar kuru FIB sazinājās, bija Lū Heriss no Augusta (Ga.) Hronika , izdevums, kas atbalstīja segregāciju savās redakcijas lapās. Pattersons atgādina:

'Tāpēc man kādu dienu piezvanīja Lū Heriss, un viņš teica: 'Džein, man šeit piezvanīja FIB aģents, un jūs būtu pārsteigts par to, ko viņš man stāstīja par doktoru Kingu.' teica: “Lū, tu domā seksuālus noziegumus.” …Viņš teica: “Vai tu esi par to dzirdējis?” Es atbildēju: “Jā, FIB arī ir bijis pie manis.” Un es atbildēju: “Ko tu darīsi ar to?' viņš teica: 'Pie velna, es to nedrukātu. Tas ir ārpus bāluma.’ Un tas ar mani runāja redaktors no segregācijas. Un es teicu: Lū, es lepojos ar tevi. Es arī ar to nejaukšos.''

Pattersons secina: 'Esmu pārliecināts, ka šis stāsts tika izplatīts citiem dienvidu redaktoriem. Tas ir veltījums presei dienvidos segregacionists šī perioda prese, ka neviens vārds no tā nekad netika publicēts līdz pat doktora Kinga nāvei. Bija noteikti žogi, aiz kuriem prese negāja lamāt un sabojāt vīrieti, un mēs to nedarījām doktoram Kingam.

Domājot par Patersona rīcību pirms pusgadsimta, es prātoju, kāpēc viņš neko nedarīja, lai atklātu FIB neapdomīgo rīcību. Kāpēc gan neatmaskot J. Edgaru Hūveru? Man, protams, ienāca prātā, ka šāda izpaušana ir abpusēji griezīgs zobens. To nevarētu paveikt bez pierādījumiem, un šie pierādījumi būtu arī Kingam vērstie uzsmērējumi.

Bet Pattersons, izrādās, rīkojās, par ko viņš stāsta savā intervijā Rainesam. Kādu nakti Patersons atradās lidmašīnā uz Atlantu kopā ar Džonu Doāru, vienu no Bobija Kenedija augstākajiem palīgiem Tieslietu departamentā. Hūvers bija spēcīgs cilvēks, taču it kā bija pakļauts ģenerālprokurora norādījumiem. 'Es gribu, lai jūs par to pastāstītu ģenerālprokuroram,' sacīja Patersons. 'Viņam vajadzētu zināt, ko FIB dara.'

'Jo vairāk es par to domāju,' sacīja Patersons, 'jo vairāk es uztraucos par slepenpolicijas pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu.' Patersons atcerējās, ka visā viņa stāstījuma laikā Doārs nekad uz viņu neskatījās, akmeņainā klusumā skatījās taisni uz priekšu. 'Un pēkšņi,' sacīja Patersons, 'tas mani pārsteidza kā pērkona dūriens, ka Bobijs Kenedijs par to zināja. Es biju padarījis Doāru ļoti neērti, sazinoties ar viņu. Neviena sejas izteiksme nešķērsoja šo viņa izmirušo seju. Viņš vienkārši neatbildēja. Tas bija kā runāt ar mirušu cilvēku.

(Nejauši, Doārs tikko nomira 92 gadu vecumā 11. novembrī dienā, kad laikrakstā Times parādījās Geidža raksts par “pašnāvības vēstuli”.)

No šī stāsta var gūt spēcīgas mācības, kas saistītas ar rasi, politiku, privātumu un varu:

• Patersons apbrīnoja Kingu un, runājot par balto dienvidnieku, tika uzskatīts par liberālu rases jautājumos. Viņš nepieņēma atzinību par savu rīcību šajā lietā. Kā tas bija viņa personīgais un retoriskais ieradums, viņš apgaismoja segregācijas noskaņoto redaktoru, kurš rīkojās pareizi, cilvēku, kura profesionālā ētika, lai arī cik nesarežģīta, varētu ietekmēt politisko ideoloģiju. (Es domāju, ka mūsdienās mums ir nepieciešams vairāk.)
• Pusgadsimtu pēc šiem incidentiem Amerikas izlūkdienestiem un drošības aparātam ir slaucīšanas spējas, kas ir daudz lielākas par to, ko varētu iedomāties doktors Kings, Patersons un viņu laikabiedri. Iedomājieties ar digitālā laikmeta ieročiem bruņota J. Edgara Hūvera korupciju. Viņa sākotnējais apvainojums pret Kingu, kuru viņš ienīda un publiski kritizēja, nebija seksuālas neuzmanības meklējumi. Hūvera mērķus noteica viņa laika paranoiskā politika: karalis bija sadarbojies ar komunistiem. Patersona bažas par mūsu slepenpolicijas slaucīšanu uz mūsu pilsoņiem ir aktuālākas nekā jebkad agrāk.
• Patersons Rainesam formulēja sabiedriskās un privātās dzīves ētiku, kuru ir vērts pārskatīt, iespējams, no jauna piestiprināt pie sienas: ka tikmēr, kamēr cilvēka privātā dzīve nav tieši ietekmējusi viņa valsts dienestu, tā nav neviena darīšana. Tāda ir slepenības ētika, kas pasargāja JFK un daudzus citus līderus no viņu bezatbildīgās uzvedības atklāšanas. Ja FIB nopludinātu mūsdienu amerikāņu līdera neapdomību, cik ilgs laiks būtu nepieciešams, lai nokļūtu manā Twitter plūsmā?

Poynter Institute bibliotēka ir veltīta Džīnam Patersonam, kā arī Patterson krēslam - īstai ādas krēslam -, kas kādreiz atpūtināja viņa ķermeni un tagad dvēseli.