Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību
Rolling Stone UVA izvarošanas stāsta izmeklēšanā
Cits
Kolumbijas žurnālistikas skola un žurnāls Rolling Stone publicēs izmeklēšanu par publikācijas ziņojumiem par izvarošanu Virdžīnijas universitātes pilsētiņā. Mēs analizēsim ziņojumu ar atsaucēm uz galvenajiem fragmentiem, lai palīdzētu žurnālistiem sakārtot dokumentu. Lai uzzinātu vairāk par sākotnējo stāstu, lasiet tālāk iegultos tvītus.
6. ieteikums: neļaujiet šai ziņošanas neveiksmei apturēt agresīvu ziņošanu par universitātes pilsētiņas izvarošanas problēmu pic.twitter.com/iZ02Ek9zuZ
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
5. ieteikums: pat izvarošanas gadījumos meklējiet apstiprinājumu pic.twitter.com/fq0wKJEohR
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
4. ieteikums: neļaujiet jutīgumam pārtraukt ziņošanu izvarošanas gadījumos: pic.twitter.com/8y8TZAaiu0
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
3. ieteikums: sniedziet intervijas subjektam informāciju, kas jums ir, lai viņš/viņa varētu sniegt informētu atbildi. pic.twitter.com/oxWwABtp2t
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Otrais ieteikums: sniedziet savam avotam informāciju, kas varētu viņus neiepriecināt. pic.twitter.com/GS5LvVS14c
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Pirmais ieteikums; aizliegt pseidonīmus žurnālistikas ziņojumos: pic.twitter.com/UM7OPeCoZp
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Lūk, dažas lietas, kas tām būtu jāmaina saskaņā ar ziņojumu pic.twitter.com/z1ONJpT6Dj
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Satriecošs paziņojums — Rolling Stone redaktori uzskata, ka procesā NAV VAJADZĪGAS lielas izmaiņas: pic.twitter.com/skUJ4BDEdi
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
..problēma bija tā, ka viņa paļāvās uz Džekija teikto, nepārbaudot tā precizitāti.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
ZIŅOJUMS: Erdelijas materiālos vai intervijās ar pētāmajiem nav pierādījumu, ka viņa būtu izdomājusi faktus;
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Kā Rolling Stone faktu pārbaudītājs palaida garām stāsta problēmas: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Kā Rolling Stone faktu pārbaudītājs palaida garām stāsta problēmas: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Galvenā mācība žurnālistiem par avotiem un pārbaudi: pic.twitter.com/Z9q35KWXNA
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Negribīgais avots noveda pie tā, ka redaktori piekāpās un neprasīja vairāk attiecināšanas: pic.twitter.com/PLuTb5dhXx
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Redaktori arī nejautāja, vai reportiere ir sniegusi pietiekami daudz informācijas cilvēkiem, kurus viņa intervēja: pic.twitter.com/zIhvHa2Jtf
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Reportiere sacīja, ka ir pārsteigta, ka redaktori VIŅAI nespieda ziņot dziļāk un noteikt faktus un vārdus: pic.twitter.com/mdvkGbQtnn
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Galvenais pierādījums, kas nekad nav pārbaudīts un kas būtu apturējis Rolling Stone stāstu: pic.twitter.com/dgB0mfts6y
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Saskaņā ar ziņojumu vainīgs bija arī izdevējs: pic.twitter.com/9SxN3KJTvb
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Jau 2014. gada aprīlī policijai bija jautājumi par 'Džekija' prasībām pic.twitter.com/2Xn1UewG6F
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Sešas nedēļas reportieris mēģināja noskaidrot apsūdzētā vārdu no Džekija, taču tik un tā palika pie avota. pic.twitter.com/yD7AtR3EDJ
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Ziņojumā rodas jautājums – cik daudz reportierim vajadzētu atklāt pētāmajam subjektam. pic.twitter.com/oCcQhIAg0Z
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Ziņojumā teikts, ka reportiere nesniedza brālībai visu informāciju, ko viņa plānoja ziņot, tāpēc viņu atbilde bija neskaidra.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Trīs cilvēki, ar kuriem Džekija sacīja, ka runājusi pēc uzbrukuma, sacīja, ka nekad ar viņu nav runājuši — reportieris ar viņiem nesazinājās.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Atkal un atkal ziņojumā par Rolling Stone izvarošanas ziņojumu teikts, ka reportieris nekad nav intervējis galvenos stāstā aprakstītos cilvēkus.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Galvenais fragments — tikai jutīgums pret 'upuri' nav attaisnojums: pic.twitter.com/uAzJB70mCD
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Ziņojums: žurnāls neievēroja svarīgus ziņošanas ceļus pat tad, kad Džekija nebija lūgusi viņiem atturēties.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Rolling Stone redaktori saka, ka viņi bija viegli pret Džekiju, jo domāja, ka viņa ir upuris. pic.twitter.com/oYalO4Mf3q
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Rolling Stone sacīja: 'Viņu galvenā vaina bija pārāk piekāpšanās pret Džekiju'.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Kopējais sadalījums ziņojumā teikts: pic.twitter.com/qUkYQCHctm
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Ziņojumā norādīts kaitējums, kas nodarīts citiem: pic.twitter.com/sg6iN866cx
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Vairāk nekā nedēļu pēc žurnāla Rolling Stone publicēšanas A Rape on Campus reportieris nevarēja pārbaudīt apsūdzētā vārdu.
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Nedēļu pēc publicēšanas reportierim joprojām nebija tā cilvēka vārda, kurš sarīkoja iespējamo uzbrukumu — nepatikšanas. pic.twitter.com/SdgAsU9RPV
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Rolling Stone redaktori TIKAI runāja ar Džekiju pic.twitter.com/9fXOOuEXHd
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 6. aprīlis
Spriedze starp avotu un reportieri veicināja izmeklēšanas trūkumu pic.twitter.com/V16EuGzm3z
— al tompkins (@atompkins) 2015. gada 5. aprīlis
Pamata fakti ir šādi:
- Rolling Stone publicēja rakstu, “Izvarošana universitātes pilsētiņā” 2014. gada novembrī.
- Stāstu uzrakstīja Sabrina Rubina Erdeli kura teica, ka izskatījusi šo problēmu vairākās lielās skolās, taču īpaši viņu pārņēma tas, ko viņa dzirdēja ap UVA.
- Erdelija stāsts koncentrējās uz UVA pirmkursnieku vārdā “Džekija”, par kuru Erdelijs ziņoja, ka viņu grupveidā izvarojuši septiņi vīrieši, bet divi citi vīrieši skatījās un mudināja pārējos turpināt. Incidents, ziņoja Erdelijs, notika divus gadus iepriekš UVA brālības namā.
- The Washington Post un citi uzdeva jautājumus par stāstu drīz pēc tā publicēšanas, un Rolling Stone atteicās no stāsta un sacīja, ka vairs nav pārliecināts par 'Džekija' stāstu. Rolling Stone atzina, ka tai vajadzēja intervēt lietā apsūdzēto.
- Vietējā policija sacīja, ka nevar apstiprināt nevienu “Džekija” stāsta daļu, taču varēja teikt, ka tajā naktī, kad viņa teica, ka noticis uzbrukums, brālības namā nebija ballīšu.
- 2014. gada decembrī, mēnesi pēc stāsta publicēšanas, Rolling Stone paskaidroja, kāpēc tā neintervēja apsūdzētos uzbrucējus šādi:
'Ņemot vērā Džekijas stāsta sensitīvo raksturu, mēs nolēmām izpildīt viņas lūgumu nesazināties ar vīrieti, kurš, pēc viņas teiktā, organizēja uzbrukumu viņai, kā arī ne ar vienu no vīriešiem, par kuriem viņa apgalvoja, ka piedalījās uzbrukumā, baidoties no atriebības pret viņu. Mēnešos, kad Sabrina Rubina Erdelija ziņoja par šo stāstu, Džekija teica vai nedarīja neko, kas viņu padarīja, vai Ripojošs akmens redaktori un faktu pārbaudītāji apšauba viņas uzticamību. Džekijas draugi un izvarošanas aktīvisti universitātes pilsētiņā stingri atbalstīja viņas kontu. Viņa bija runājusi par uzbrukumu universitātes pilsētiņas forumos. Mēs sazinājāmies gan ar Phi Psi vietējo filiāli, gan valsts vadību — brālību, kurā Džekija teica, ka viņai uzbruka. Viņi atbildēja, ka nevar apstiprināt vai noliegt viņas stāstu, bet viņiem ir jautājumi par pierādījumiem.
-
Rolling Stone jautāja Kolumbijas žurnālistikas skola veikt izmeklēšanu par to, kā žurnālam nav izdevies uztvert problēmas ar stāstu. Universitāte un Rolling Stone solīja publicēt ziņojumu svētdienas vakarā plkst. 20:00 un pēc tam pirmdien sarīkot preses konferenci.
CNN ziņoja ka, kad ziņojums tiks izdots, tam tiks pievienota atvainošanās noSabrina Rubina Erdeli. CNN arī teica, ka Rolling Stone plāno izņemt sākotnējo stāstu no savas tīmekļa vietnes un aizstāt to ar Kolumbijas izmeklēšanas kopiju.
CNN ziņo, ka 'izdevējs Rolling Stone Jann Wenner ir nolēmis neveikt nekādas disciplināras darbības pret redaktoriem vai faktu pārbaudītājiem, kas iesaistīti diskreditētajā sižetā 'Izvarošana universitātes pilsētiņā'.
CNN ziņo, 'Veners uzskata, ka žurnāla darbinieku kļūdas, sākot no vadošā redaktora Vila Dana un beidzot ar zemāku vietu, bija netīšas, nevis mērķtiecīgas maldināšanas.