Vai tas ir oriģināls? Redaktora rokasgrāmata plaģiāta identificēšanai

(Bendžamins Mulins)

Ja jūs to lasāt, tas atkārtojās. Šobrīd redaktors var nākt klajā ar atvainošanos vai stingru atspēku. Kāda reputācija un darba kopums tiek rūpīgi pārbaudīts. Un pašnodarbināto faktu pārbaudītāju pulks, iespējams, teikumu pēc teikuma pievieno Google tīklam, meklējot jebkādas negodīguma pēdas. Ja jūs lasāt šo, žurnālists ir apsūdzēts par to, ko Poynter's Rojs Pīters Klārks sauc par 'neoriģinālo grēku': plaģiātu.

Plaģiāts ir nopietna apsūdzība. Ja tā ir taisnība, tas var sagraut karjeru un sabojāt žurnālista reputāciju uz mūžu. Tomēr mūsdienu apkopoto ziņu pasaulē plaģiāts ir neprecīzs vārds, kas apzīmē pārkāpumu spektru, kas saistīts ar neoriģinālu darbu. Un tā smagums krasi atšķiras atkarībā no dažādiem apstākļiem.

Skatīt arī: Laipni lūdzam Amerikā pēc plaģiāta

Tāpēc, pirms ķeraties pie Twitter, lai apvainotu vai aizstāvētu mediju jaunāko iespējamo ideju zagli, veltiet minūti, lai pārskatītu šo kontrolsarakstu, lai pats noteiktu, vai apsūdzības ir patiesas. Turklāt jūs varat izgrieziet vai uzņemiet mūsu redaktoriem paredzētās plaģiātisma blokshēmas ekrānuzņēmumu .

1. Vai kāda no rakstā lietotajām valodām ir neoriģināla? Vai stāsta galvenā ideja ir neoriģināla? Savā 2007.g disertācija par plaģiātu Normans Lūiss laikrakstos sniedza šādu plaģiāta definīciju: 'Kāda cita vārdu vai oriģinālu ideju izmantošana bez attiecinājuma.' Viņš saka, ka šī definīcija koncentrējas uz pašu plaģiātu un neņem vērā nodoma jautājumus. Neatkarīgi no tā, vai žurnālists ir gribējis plaģiātu, vislabāk ir noteikt nozieguma smagumu, nevis noskaidrot, vai tas noticis.
2. Vai autoram neizdevās ieskaitīt neoriģinālu valodu vai idejas ar pēdiņām? Lūiss saka, ka attiecināšana ir pretstats plaģiātismam, un skaidrākais attiecinājuma rādītājs ir pēdiņas, kam seko citāts. Nacionālais samits cīņai pret plaģiātu un viltošanu ielieciet to šādā veidā : “Principāli profesionāļi atzīst citu darbu, izturoties pret citiem tā, kā viņi vēlētos, lai izturas pret viņiem pašiem.”
3. Vai autoram neizdodas piedēvēt darbu kā citādi, piemēram, pārfrāzēt ar atzinību? Ja nav pienācīga kredītvēsture, pārfrāzi var izmantot, lai slēptu plaģiātu. Kā raksta Lūiss, 'uzskatot pārfrāzēšanu par plaģiāta panaceju, netiek ņemts vērā fakts, ka cilvēks, kurš gulstas no kāda cita darba, joprojām guļ, pat ja viņš vai viņa prot pārfrāzēt.'
4. Vai autors burtiski pacēla vairāk nekā septiņus vārdus no cita avota? Redaktoriem un lasītājiem, kuri cenšas novērtēt plaģiāta gadījumus, 7 līdz 10 vārdu slieksnis ir noderīgs norādījums, sacīja Kellija Makbraida, Poynter akadēmisko programmu viceprezidente. Pamatideja ir tāda, ka ir grūti nejauši atkārtot septiņus secīgus vārdus, kas parādās cita autora darbā. Tomēr tas nav absolūts noteikums — gan Makbraids, gan Lūiss atzīst, ka nav vienkārša vienādojuma, lai noteiktu, kas ir plaģiāts.

Ja uz visiem iepriekš minētajiem jautājumiem atbildējāt “jā”, tad Twitter apsūdzības ir vismaz daļēji pareizas; Pastāv likumīgs gadījums, kad neoriģināls darbs tiek maskēts kā jauns saturs. Taču, pirms to saucat par plaģiātu, atcerieties, ka apspriežamajam var būt niansētāks vārds. Plaģiāts.org uzskaitīti 10 zagšanas veidi , katram ar savu smaguma pakāpi, un iThenticate, plaģiāta noteikšanas pakalpojumu, sarakstus pieci papildu celšanas veidi savā kopsavilkumā par plaģiātu pētniecībā.

Šeit ir daži neoriģināli raksti, ar kuriem jūs varētu saskarties:

• Pašplaģiāts: Džona Lērera, viena no pēdējā laika ievērojamākajiem pašplaģiātoriem, izbraukums izraisīja enerģiskas diskusijas par to, vai rakstnieki, kuri pārstrādā paši savu darbu, neatzīstot tā neoriģinalitāti, ir vainīgi plaģiātismā vai kādā mazākā apsūdzībā. Poynter viceprezidents un vecākais zinātnieks Rojs Pīters Klārks, kā arī New York Times standartu redaktors Fils Korbets saka, ka “pašplaģiāts” būtu jāsauc citādi; Rakstot pirms Lērera incidenta, Lūiss sacīja, ka pašplaģiāts ir 'mazāk ētisks pārkāpums, nevis potenciāls īpašumtiesību pārkāpums'. Makbraids salīdzināja Lērera divkosīgos dublēšanos ar draugu, kurš 'atkārtoti izmanto tos pašus šķietami spontānos romantiskos mirkļus vairākos randiņos'. Reuters mediju kritiķis Džeks Šafers apgalvo, ka jūs nevarat nozagt sevi.
• Patchwriting: Ja autors nav kopējis burtiski, viņš vai viņa var būt vainīgs intelektuālā negodīgā darbībā, pat ja viņš norāda avotu. Žurnālisti, kas veido pārfrāzes, kas atspoguļo viņu izejmateriālu, izņemot dažus sajauktus vārdus, ir “lāpu rakstīšanas” vaininieki, ko Makbraids definē kā “pārāk lielu paļaušanos uz avota materiāla vārdu krājumu un sintaksi”. Klārks apgalvo, ka tā ir mazāka apsūdzība nekā plaģiāts, ja rakstnieks norāda savu avotu. Makbraids to ir nosaucis par 'tikpat negodīgu' kā plaģiātu.
• Pārmērīga apkopošana: Visa raksta pārrakstīšana, pat ar atbilstošu kredītpunktu (vai obligātu h/t), ir apropriācijas veids. Plagiarism.org uzskaita apkopošanu bez oriģinālām idejām kā vienu no vismazāk bargiem plaģiāta veidiem, jo ​​tas nemaldina lasītājus par informācijas avotu. Drošs veids, kā izvairīties no pārmērīgas apkopošanas, ir pārveidot oriģinālo darbu, pievienojot tam vērtību, sacīja Makbraids.
• Ideju zādzība: Makbraids sacīja, ka pārāk liela paļaušanās uz cita žurnālista oriģinālajām stāsta idejām un koncepcijām ir 'žurnālistikā diezgan izplatīta un nav intelektuāli godīga'. Tas var notikt, kad reportieris vēlas “saskaņot” stāstu, intervējot tos pašus avotus, neatzīstot, ka ziņas pirmo reizi tika ziņots citur.

Joprojām neesat pārliecināts, vai kaut kas ir plaģiāts? Mēs izveidojām blokshēmu, lai palīdzētu jums izlemt. Noklikšķiniet uz tālāk esošā attēla, lai skatītu PDF failu, kuru varat izgriezt un paturēt tuvumā, lai nākamreiz saskartos ar aizdomīgu kopiju.

(Bendžamins Mulins)