Žurnālistikas pedagogiem ir pienācis laiks pārdomāt “objektivitāti” un mācīt vairāk par kontekstu

Mūsu pienākums ir apstrīdēt žurnālistikas objektivitātes ideju un norādīt, kā tā izpaužas

Prezidents Donalds Tramps sarunājas ar žurnālistiem Endrjūsas gaisa spēku bāzē. (AP foto/Evans Vuči)

Objektivitāte un žurnālistika — pēdējā gadsimta laikā šie divi vārdi ir kļuvuši nesaraujami saistīti. Taču tiekšanās pēc objektivitātes mums faktiski ir traucējusi adekvāti aptvert patiesību, sniegt kontekstu un sasniegt taisnīgumu.

Mūsu kā pedagogu uzdevums un atbildība ir mācīt žurnālistisku pieeju, kuras pamatā ir nevis objektivitāte, bet patiesības meklējumi, konteksta nodrošināšana un objektivitātes ievērošanas atstāto balsu un perspektīvu iekļaušana.

20. gadsimta rītausmā, kad parādījās zinātniskā metode, žurnālisti to atzina kaut kāds objektīvs process var veicināt svarīgu stāstu plašāku atspoguļošanu, kontrolēt aizspriedumus, palīdzēt izprast patiesību un labāk informēt sabiedrību.

Objektivitāte kļuva par ziņu ziņošanas zelta standartu, bet vārds “objektīvs” tika attiecināts nevis uz ziņu vākšanas procesu, bet gan uz pašiem žurnālistiem. Lai nodrošinātu objektivitāti, daži žurnālisti atturējās no balsošanas, lai neizrādītos neobjektīvi. Daudzi izmantoja atdalīto, drošo toni, ko sākotnēji izstrādāja Associated Press un citi vadu pakalpojumi, lai izskatītos neitrālāki un tādējādi nopērkami ziņu tirgos. Un daudzi sāka meklēt avotus no jautājuma “abām pusēm”, lai ilustrētu, ka viņi pauda katrai pusei (neatkarīgi no tā, cik pamatota vai absurda).

'Fakti' un 'patiesība', kas parasti tiek uzskatīti par objektīviem, patiesībā ir vērsti uz galveno, balto, vīriešu, darbspējīgo, cis-dzimuma perspektīvu — patiesībā tā nav objektīva vai neitrāla.

'Baltuma uzskati un tieksmes tiek pieņemti kā objektīvi neitrāli,' rakstīja Wes Lowery nesenā New York Times viedokļu rakstā . 'Šīs selektīvās patiesības ir kalibrētas, lai neaizskartu balto lasītāju jūtīgumu.' Viņš rakstīja, ka briesmas ir tādas, ka 'tā vietā, lai šajā polarizētajā vidē stāstītu skarbu patiesību, Amerikas redakcijas pārāk bieži liedz saviem lasītājiem skaidri formulētus faktus, kas varētu pakļaut reportierus apsūdzībām par neobjektivitāti vai nelīdzsvarotību.'

Kad mēs mācām saviem studentiem, kā darīt labu žurnālistiku, mūsu pienākums ir apstrīdēt žurnālistikas objektivitātes ideju un norādīt, kā tā izpaužas.

Viens piemērs ir klimata pārmaiņu pārklājums. Tā vietā, lai kontekstualizētu, ka gandrīz 100% klimata zinātnieku ir panākuši vienprātību par klimata pārmaiņu ietekmi un cilvēku lomu to paātrināšanā, ziņu izlaidumi bieži vien atvēl vienādu laiku tiem 1–2%, kuri nepiekrīt. Klimata un citi stāsti, kas stāstīti atdalītā tonī, novērš steidzamību, kas nepalīdz ne kontekstualizēt, ne informēt. Drīzāk tas mulsina, maldina un atsvešina auditoriju, kas vēlas saprast.

Kā Leurijs rakstīja , objektivitātes aprēķins ir bijis ilgs laiks. Pēc nāvējošās pandēmijas, sacelšanās par melnādainajām dzīvībām, kas tika zaudētas policijas brutalitātes dēļ, un atzīšana, ka daudzas kopienu grupas tiek atspoguļotas kā nepiederošas personas, ka tagad ir izšķiroša nozīme, jo mēs mācām studentiem būt efektīvākiem žurnālistiem. Savukārt tie var labāk dot ieguldījumu mūsu demokrātijas saglabāšanā un stiprināšanā.

Piemēram, kad Black Lives Matter protesti piepildīja ASV ielas pēc Džordža Floida, Breonnas Teilores un citu cilvēku slepkavībām, Melnā žurnāliste Pitsburgas Post-Gzette tika noņemta no protestu reportāžas, jo viņa norādīja, ka fotogrāfija ar miskasti un vandālismu tika uzņemta nevis protestos, bet gan Kenija Česnija koncertā. . Viņai tika teikts, ka viņa ir pārkāpusi sociālo mediju politiku un nevarēja būt objektīva. Baltais vīrietis reportieris, kurš arī aptuveni tajā pašā laikā pārkāpa šo sociālo mediju politiku, saņēma brīdinājumu un ļāva turpināt darbu. Tas nozīmē, ka viņa pārkāpums bija anomālija, bet viņas pārkāpums bija raksturīgs viņas būtībai.

Žurnālists Aleksis Džonsons patiesībā norādīja uz svarīgu patiesību un sniedza kontekstu svarīgam stāstam. Viņa ilustrēja, kā tāda pati uzvedība tiek attaisnota, ja to izdara baltādainā sabiedrība, un kā to nomelno krāsaini cilvēki. Viņas perspektīva patiesībā ir nepieciešama, kad mēs virzāmies uz šī svarīgā un pastāvīgā stāsta atspoguļojumu — viņas personīgā objektivitāte nav tāda.

Objektivitātes jēdziens 'ved pie būtiska pārpratuma par žurnālistiku,' sacīja žurnāla New York Times reportieris. Nikole Hanna-Džounsa uz 1A Podcast . “Žurnālistika nav stenogrāfija. Mēs vienkārši nesakām: “Donalds Tramps to teica. Nensija Pelosi to teica.” Tādai nevajadzētu būt mūsu lomai. Mūsu lomai patiesībā vajadzētu būt patiesības izzināšanai un konteksta un analīzes nodrošināšanai, lai cilvēki saprastu, ko tas nozīmē.

Visi žurnālisti izvirza savus aizspriedumus neatkarīgi no viņu rases, etniskās piederības, dzimuma, seksuālās orientācijas, sociāli ekonomiskā stāvokļa, spējām vai citiem faktoriem. Mums ir jāmāca saviem studentiem, ka tā var būt priekšrocība, nevis šķērslis, ka mūsu identitāte un pieredze var sniegt informāciju par žurnālistiku, ko mēs darām, par intervijām, ko mēs saņemam, par piekļuvi kopienām un stāstiem, ko mēs stāstām.

Tādējādi objektivitātes vietā PBS publiskais redaktors Rikardo Sandovals-Paloss iestājas par precizitāti un caurspīdīgumu. 'Jūs varat ieņemt nostāju, bet jums ir jābūt taisnībai,' viņš teica raidījumā 1A. Tas parāda jūsu auditorijai, ka 'jūs atradāt laiku, lai aplūkotu savu darbu un prezentētu to pēc iespējas godīgākā veidā.'

Reportiere Aleksisa Džonsone ieņēma nostāju, kuru viņas izcelsme, etniskā piederība un pieredze padarīja viņu unikāli kvalificētu, lai izpētītu un kontekstualizētu. Un viņai bija taisnība; viņa bija precīza; un viņa bija caurspīdīga. Viņa praktizēja stabilu žurnālistiku. Viņas procesā tika pārstāvēta objektivitāte - fotoattēla pārbaude, stāsta novērtēšana un informācijas sniegšana, lai palīdzētu uzlabot izpratni.

Patiesībā mēs nekad neesam novērtējuši individuālo objektivitāti. Padomājiet par žurnālistiem, uz kuriem raugāmies kā par piemēriem, vērtējot savu darbu. Kad atceras leģendāros žurnālistus Valteru Kronkitu un Edvardu R. Mērou, mirkļi, ko mēs izturam, ir brīži, kad viņi noliek malā objektivitāti, lai runātu patiesību un sniegtu kontekstu amerikāņu tautai — Kronkites, kad viņš iebilda pret Vjetnamas karu, un Mērovs, kad viņš stājās senatora Džozefa Makartija priekšā. Mēs atzinīgi vērtējam viņu teikto patiesību, sniegto kontekstu un caurspīdīgumu, ko viņi mums piedāvāja šajos svarīgajos stāstos.

Mums ir nepieciešams, lai žurnālisti nebaidās savā darbā iedzīvināt mazliet aktīvismu, kā to ir darījuši Džonsons, Kronkites, Mērovs un citi. Seksuālas uzmākšanās pieredze var likt reportierim turpināt stāstus, kas sauktu pie atbildības aizdomās turētos uzmākšanos un uzbrucējus. Ja pamatskolā viņu pieskata vai liek justies stulbam, žurnālists var atklāt sistēmisku rasismu skolas rajonā.

Efektīvi žurnālisti izmanto aizrautību, stingrību, zinātkāri un, protams, precizitāti un caurspīdīgumu, jo viņi izmanto objektīvu procesu, lai nodrošinātu, ka viņu stāsts ir labi dokumentēts, iegūts un rūpīgi izstāstīts. Kā efektīviem pedagogiem mūsu uzdevums ir sniegt saviem studentiem žurnālistiem pamatu, lai viņi to varētu labi paveikt.

Gina Baleria, Ed.D., ir digitālo mediju, mediju rakstīšanas un žurnālistikas docente Sonomas štata universitātē un bijusī apraides un digitālā žurnāliste. Viņa arī producē un vada podcast Ziņas kontekstā ( @NewsInContextSF ). Viņu var sasniegt plkst baleria@sonoma.edu .

Equity Collaborative ir starptautiska žurnālistikas izglītotāju, zinātnieku un praktiķu grupa, kuras mērķis ir veicināt žurnālistikas dažādību, vienlīdzību un sadarbību. Dalībnieki tikās Poynter Institute 2020 Teachapalooza pasākumā. Viņi dalās zināšanās un resursos par bezmaksas un lētiem rīkiem studentu žurnālistiem, veic pētījumus, raksta slejas un tiekas ikmēneša diskusijās par grāmatu un/vai sarunājas ar akciju vadītāju. Dalība ir atvērta visiem. Lai iegūtu vairāk informācijas, rakstiet uz e-pastu.