Džimijs Velss domā, ka WikiTribune var labot šīs ziņas. Vai viņam ir taisnība?

Džimijs Velss, Wikipedia dibinātājs, runā seminārā par jauniešu mārketingu Āfrikā Lagosā, Nigērijā, otrdien, martā. 27, 2012. (AP Photos/Sunday Alamba)

Kopš Wikipedia līdzdibinātāja Džimijs Velss pirms trim mēnešiem paziņoja par WikiTribune, kolektīvā finansētā ziņu platforma ir piesaistījusi nopietnu atbalstu: viņi ir veiksmīgi savākuši naudu 10 žurnālistiem, pārcēlušies uz pagaidu biroja telpu Londonā un sākuši pieņemt pieteikumus beta testēšanai.

Un Velsa, kas vēlas izveidot brīvprātīgo kopienu, lai “labotu” galvenās ziņas, ir piesaistījusi lielu palīdzību. Padomdevēju vidū ir:

• Mārketinga speciālists/Silīcija ielejas riska kapitālists Gajs Kavasaki
• CUNY J-school žurnālistikas profesors Džefs Džārviss
• Modele/aktrise/uzņēmēja Lilija Koula
• Hārvardas Juridiskās skolas profesors Lerijs Lesigs

Vēlāk vienpadsmit tūkstoši atbalstītāju WikiTribune jau ir nolīgusi septiņus pilna laika žurnālistus. Kad uzņēmums tuvojas programmatūras beta versijas izlaišanai, mēs sazinājāmies ar Džimiju Velsu, lai apspriestu, kā viņš plāno ievērot standartus savā ziņu telpā un saglabāt integritāti savas auditorijas acīs.

Kādi faktori, jūsuprāt, ir izraisījuši līdzīgu projektu neveiksmi, un kā jūs tos risināsiet?

Es domāju, ka šeit ir dažas lietas, kas atšķiras. Daudzas tīras pilsoniskās žurnālistikas koncepcijas nedarbojas, jo mājās no atzveltnes krēsla ir patiešām grūti nokļūt līdz mērogā — neatkarīgi no tā, cik izcils, gudrs, laipns un pārdomāts jūs esat.

Ir daudzas lietas, kuras jūs nevarat izdarīt, kas ir svarīgas žurnālistikai. Dažreiz jums ir jāpiekļūst kādam politiķim. Ja vēlaties intervēt premjerministru, jūs nevarat teikt: 'Sveiki, es esmu 'joe123', es esmu Facebook lietotājs un vēlos jūs intervēt. Tas vienkārši nedarbojas. Jums ir nepieciešama institucionāla sistēma, lai varētu darīt šādas lietas. Tāpēc liela daļa no mana redzējuma šeit ir algotu žurnālistu hibrīdmodelis, kas strādā līdzās ar kopienas locekļiem.

Otra lieta ir tāda, ka es nekad neesmu redzējis nevienu, kurš patiešām pieņemtu tik radikālu pieeju, lai patiesi ļautu sabiedrībai kontrolēt. Vikipēdijā, kur visu, ko redzat, kontrolē kopiena — mēs vēlamies pieiet lietām no šī standarta.

Tas nav redakcionāls no augšas uz leju modelis. Es domāju, ka žurnālistikā cilvēkiem ir bijis ļoti grūti uztvert galvu. Sliktākajā gadījumā mēs saņemam šeit ir ziņu raksts [augšā] un šeit ir komentāru lodziņš un kur dzīvo visi troļļi. No līdz šim veiktajiem ļoti ierobežotajiem eksperimentiem es nekad neesmu redzējis neko tādu, kas pārņemtu visu Wiki koncepciju, kas patiesi ļauj kopienai visu kontrolēt. Mēs esam programmatūras izstrādes procesā, un tā ir viena no lietām, kas ir bijusi mana mantra. Kāds teica: 'Kā mēs to darīsim?' Es atbildēju: 'Mēs to nedarīsim. Sabiedrība to darīs, ja tā to vēlēsies.” Tā ir liela daļa no šīs lietas.

Vai esat noraizējies par to, ka lietotāji/līdzstrādnieki vēršas pret jums? Kā jūs aizsargāsiet WikiTribune integritāti un neļausiet tam notikt?

Es par to īpaši nesatraucos. Es domāju, ka pasaulē ir daudz patiešām lielisku cilvēku. Wikipedia pastāv jau ilgu laiku un vienmēr ir palikusi ļoti uzticīga savam galvenajam redzējumam. Cilvēki mēdz uztraukties par to, [kas notiktu], ja troļļi pārņemtu vadību. Kā būtu, ja Vikipēdija politiski kļūtu par kaut kādu rasistisku vietni? Nekas pat tuvu tam nekad nav noticis. Izrādās, ka pasaulē ir daudz ļoti saprātīgu cilvēku. Cilvēki, kuriem ļoti patīk ideja par neitrālu, kvalitatīvu informāciju un kuri ir gatavi strādāt, lai to aizstāvētu, un būt daļai no kopienas, kas to aizstāv.

Vai esat izveidojis ētikas vadlīnijas saviem lietotājiem? Kāds bija tas process?

Nu, mēs vēl neesam. Nevis WikiTribune, kas ir pilnībā neatkarīga no Vikipēdijas, bet, protams, Wikipedia mums ir milzīga pieredze tieši to darot. Mēs esam sākuši iekšēji izskalot dažas politikas un koncepcijas. To nedrīkst nodot no augšas, jo Wiki tā īsti nedarbojas. Bet tikai kā ievads vadlīniju kopums.

Būs dažas lietas, kuras es uzstāšu no augšas uz leju. Viens no vecākajiem teicieniem Vikipēdijas pasaulē, NPOV (neitrāls skatījums), nav apspriežams. Tā bija būtiska projekta sastāvdaļa jau no paša sākuma, un par to mēs negrasījāmies diskutēt vai debatēt. Ja man jautātu, vai WikiTribune ir vērsta uz kreiso vai labo pusi, es teiktu nē. Tas ir neitrāls, un tas nav apspriežams. Precizēt, ko tas nozīmē praksē, ir pavisam cita bumbas spēle. Bet ir svarīgi sākt ar to kā galveno principu. Tādā veidā tās nav nebeidzamas debates par to, kas mums būtu jādara. Mums nevajadzētu veikt politisko kampaņu. Tas nav tas, ko mēs darām.

Kas, jūsuprāt, būs WikiTribune vidusmēra lietotājs?

Man nav ne jausmas. Es tomēr varu izteikt dažus minējumus. Parasti cilvēki, kas mīl informāciju, dalās ar zināšanām, cilvēki, kuri ir īsti ziņu cienītāji un patiešām ir informēti par lietām. Cilvēki, kuri īpaši interesējas par noteiktām tēmām, es domāju, ka mums diezgan labi veiksies ar tēmām, kuras nepietiekami apkalpo žurnālistika un galvenā prese. Manuprāt, tā ir interesanta joma.

Ja jūs apmeklējat jebkuru lielāko laikrakstu un redzat, cik daudz uzmanības viņi pievērš suņu izstādēm (patiesībā ļoti maz), tas, ka viņi presē publicē, iespējams, ir nedaudz izsmejoši. Bet ir milzīga cilvēku subkultūra, kas ļoti interesējas par savu hobiju un var vēlēties rakstīt ļoti labus, kvalitatīvus ierakstus par dažādiem suņu audzētājiem, suņu treneriem.... Pats par jomu neko nezinu.

Tas ir tāds apgabals, kurā var redzēt, ka kopienas pulcējas ap kaut ko, kas viņiem rūp. Teikt: “Redzi, neviens mums īsti nekalpo. Lūdzu, mēs šeit vēlētos kādu žurnālistiku.

Kā ir ar vidējo ziedotāju? Vai pēc jūsu pieredzes domājat, ka tas būs norūpējies pilsonis? Profesionāls žurnālists? Abu sajaukums?

Es domāju, ka to būs ļoti interesanti redzēt. Es domāju, ka ir daudz cilvēku, kuriem ir kompetences un interešu jomas un kuri ir lieliski rakstnieki. Rakstnieki, kuri ir izvēlējušies citu karjeras ceļu, bet kuri joprojām varētu dot kaut ko vērtīgu šajā procesā. Es domāju, ka mēs redzēsim dažādus cilvēkus, un mēs redzēsim daudz cilvēku, kuri ir studenti vai pensionāri un kuriem dažādu iemeslu dēļ ir brīvs laiks, kuri uzskata, ka ir svarīgi palīdzēt atbalstīt kvalitatīvu žurnālistiku. Grūti prognozēt.

Kādi ir jūsu mērogošanas plāni? Ja WikiTribune katru dienu saņem tūkstošiem iesniegumu par līdzīgiem rakstiem, kā jūs organizēsiet un publicēsiet tos savlaicīgi?

Es domāju, ka liela daļa kopienu ir tā, ka tām pēc būtības ir mērogs. Ne maģiski. Bet tie mērogojas. Jūs varat doties no maza ciema uz mazpilsētu uz mazu pilsētu uz lielu pilsētu, un ceļā jums būs dažādas problēmas.

Taču vienīgais iemesls, kāpēc jums varētu rasties problēmas ar mērogošanu, ir mākslīga sašaurinājuma ieviešana procesā. Piemēram, ja jums būtu divi cilvēki, kuriem vajadzēja noklikšķināt uz tūkstošiem iesniegumu un pieņemt lēmumu. Tad jums ir sašaurinājums. Jūs nekad nevarat sekot līdzi.

Bet, ja esat veicinājis uzticēšanos sabiedrībai, jūs esat uzticējies cilvēkiem, kuri dažādos apkaimēs dara dažādas lietas. Tad jūs varat ļoti labi mērogot. Floridas gubernatoram nav jāapstiprina vietējās Mazās līgas spēlēs notiekošais. Vietējā sabiedrība tos organizē un vada pati. Novēršot šos šķēršļus un patiešām izveidojot struktūru, kas ļauj pieņemt lēmumus sadarbojoties, tiek risināta mērogošanas problēma.

Jūs esat runājis par neitralitātes nozīmi šajā projektā. Kā jūs mudināt savu ziņu telpu uz to censties?

Viena no lietām, ko mēs esam darījuši kopš brīža, kad sākām pieņemt darbā cilvēkus, ir nodrošināt, ka mūsu mazie darbinieki tiekas un runā ar piemēriem. Kā es domāju par neitralitāti, kādi ir daži veidi, kā kaut ko mīkstināt, sekot līdzi avotiem, nepārspīlēt to teikto un neredakcionēt avotus.

Tas viss savā ziņā ir diezgan vecmodīgs. Tajā nav nekā īpaši maģiska. Es domāju, ka ir svarīgi atzīmēt, ka sabiedrība diezgan stingri centīsies uz to. Viņi ļoti labi prot teikt: “Labi, labi. Jūs teicāt, ka šī persona teica to un to, bet jūs izņēmāt citātu no konteksta. Patiesībā tas ir nedaudz sarežģītāks, un šeit ir pārrakstīts, kas to ņem vērā. Tāpēc tajā ir daudz elementu, taču patiesībā runa ir par noteiktu vērtību kopumu un patiesu koncentrēšanos uz to, kā jums vienmēr ir jāatgriežas un jāpārbauda sevi.

Kā jūs neļausiet WikiTribune pārvērsties par tirgu, kurā abonenti 'pērk' žurnālistus, kas viņiem patīk, pamatojoties uz viņu radīto saturu?

Šī ir ideja, kas rodas bieži. Šo tirgus ideju daži cilvēki uzskata par labu, bet es domāju, ka tā ir slikta ideja. Kāpēc gan neļaut lasītājiem un abonentiem aktīvi izvēlēties, kuri žurnālisti saņems savu naudu? Tātad labie žurnālisti saņems atalgojumu, un tie, kas nav labi, izkritīs, un mēs darbojamies gluži kā tirgus. Problēma ar to ir uzvedība, ko tas izraisa. Tas mudina lietotājus domāt, ka varu maksāt, lai šeit tiktu atspoguļots mans politiskais aizspriedums. Tas mudina žurnālistus veidot sev līdzīgi domājošus cilvēkus ar īpašu aizspriedumu. Ar [WikiTribune], stāvot starp šiem diviem modeļiem un sakot nē.

Patiesībā mēs vēlamies, lai sabiedrība mums palīdzētu. Mums viņiem ir jāapkalpo tās tēmas, kuras viņi vēlas. Bet es uzskatu, ka viņi vēlas nevis, lai tiktu atspoguļoti viņu politiskie aizspriedumi, bet gan, lai viņiem būtu neitrāla augstas kvalitātes informācija. Es domāju, ka šīs saiknes pārtraukšana starp atsevišķu žurnālistu un maksājumu ir daļa no tā, kas liek mūsu čeku un līdzsvara sistēmai darboties. Ja jums ir redaktors, kurš saka nē, tas, ka šis stāsts ir populārs, nenozīmē, ka tas ir piemērots mums.

Pamatojoties uz jūsu abonentu datiem, bija vērojams ievērojams intereses trūkums par videoklipu. Vai tas ir ietekmējis jūsu satura veidošanas plānus?

Nepavisam. Man pašam neinteresē video, tāpēc tas apstiprināja to, ko es uzskatīju par to. Mums būs video, bet mēs domājam par video izmantošanu kā mezglus vai pierādījumu tam, ko mēs rakstām. Mūsdienās daudzas ziņu vietnes, jo īpaši tikai no reklāmām finansētajā pasaulē, uzspiež lietotājiem video nevis tāpēc, ka lietotāji vēlas vairāk video, bet gan tāpēc, ka reklāmu rādītāji ir daudz augstāki.

Tā ir slikta klientu pieredze. Ja cilvēki vēlas skatīties video, viņiem, protams, ir jābūt iespējai skatīties video. Bet es domāju, ka mēs redzam daudzas ziņu vietnes, kas veic kaitinošas darbības, piemēram, automātisku video atskaņošanu. Kad es domāju par to, ko vairums cilvēku vēlas, lasīšana ir ātrāka, un, tā kā lielākā daļa cilvēku lasa ziņas no mobilajiem tālruņiem, jūs patiešām nevēlaties, lai video būtu jūsu galvenā pieredze.

Vai WikiTribune ir interese strādāt citās jauno mediju jomās? Ar interaktīvām funkcijām, virtuālo realitāti vai spēlēšanu? Vai arī mērķis ir palikt galvenokārt rakstiskai publikācijai?

Par katru no šīm lietām man ir atšķirīga interese. Interaktīvās funkcijas, manuprāt, ir ļoti interesantas. Viena no lietām, kas man šķiet interesanta tajos, ir tā, ka, izmantojot pareizos rīkus, kopienas locekļi var izveidot interesantas lietas no datiem.

Es nezinu, vai mēs to īstenosim, bet es domāju, ka tā ir interesanta joma. VR, manuprāt, ir ļoti interesanta, bet kā blakus pieredze, es nedomāju, ka tā ir galvenā. Es gribu ar to spēlēties, jo man personīgi tas šķiet jautri. Manuprāt, spēlēšana ir velna nārsts, tāpēc mani tas neinteresē.

Vai, iedziļinoties programmatūras izstrādē, tiks izveidoti rīki, kas palīdz, piemēram, faktiskajai pārbaudei?

Es nezinu, kādi rīki varētu būt tiešai faktu pārbaudei. Es joprojām esmu mācību režīmā. Man tas vairāk attiecas uz to, kā cilvēki varētu mijiedarboties savā starpā, izmantojot šos rīkus. Kurš var ko darīt vietnē? Atbilde man vienmēr ir, cerams, ka pēc iespējas vairāk cilvēku var darīt visu. Tā es par to domāju. Ārējie rīki un anotāciju rīki, tamlīdzīgas lietas. Jā, mēs to skatāmies, bet es ļoti mācos.