Žurnālistika un publiska kaunināšana: dažas vadlīnijas

Publiskā kaunināšana jau kādu laiku ir bijusi modē, un žurnālistikai ir nozīmīga loma. Ir pienācis laiks pārbaudīt šī jautājuma ētiku.

Publiska kaunināšana vai kāda atklāta pazemošana kā sods par noteiktu uzvedību pēc savas būtības ir iebiedēšanas veids. Tā ir stratēģija, saskaņā ar kuru mēs objektu apgaismojam tik karstu un spilgtu gaismu, ka viņš vai viņa cieš, vai vismaz apklust un aiziet.

Tas bieži tiek uztverts kā pozitīvs, jo tas atklāj to, ko daudzi cilvēki uzskata par sliktu, piemēram, BuzzFeed apkopošanu kaudze rasistisku tvītu pēc tam, kad Indijas izcelsmes amerikāniete ieguva Miss America kroni.

Protams, ir zināma muižniecība, kauninot valsts amatpersonas, kuras cenšas slēpt publiskos dokumentus, vai atmaskot mantkārīgu korporāciju, kas ļaunprātīgi izmanto savus zemāk atalgotos darbiniekus.

Bet tas ir apkaunojoši, jo var saukt pie atbildības varenos.

Kaunināšana ar cēlu mērķi ir žurnālistika. Sauksim to par labu kaunināšanu. Un kaunināšana tikai kaunināšanas dēļ ir slikta kaunināšana. Šī amerikāņu dzīve nesen tam veltīja veselu sēriju. Viens piemērs bija aizraujoša telefona saruna, kurā komiķe Lindija Vesta jautāja vienam no ļaunākie troļļi jebkad lai izskaidrotu viņa briesmīgo uzvedību. Trollis, kuram Vests ļāva palikt anonīmam, Vesta mirušajam tēvam izveidoja viltotu Twitter kontu ar biogrāfijas ierakstu, kurā tika apgalvots, ka viņu samulsināja viņa meita.

Pēdējā segmentā nesen Neredzams podcast , Lulū Millere un Aliksa Špīgala aplūkoja puisi, kurš Ņujorkā N vilcienā mēģināja apkaunot cilvēkus, lai viņi būtu jaukāki, ievietojot Twitter rupjas uzvedības fotogrāfijas. Bet tad viņš aizgāja pārāk tālu un sāka kaunināt cilvēkus par tādām lietām kā bezpajumtnieks vai pūtītes rētas. Segmentu sauc Kā izaudzēt kausli.

Un šā mēneša sākumā Džons Ronsons publicēja rakstu žurnālā New York Times Magazine par to cilvēku sekām, kuri atrada sevi. ierauts publiskajā kaunā. Viņa stāsts sākas un beidzas ar Džastini Sako, sievieti, kura pagājušajā gadā tviterī ierakstīja: “Dodos uz Āfriku. Ceru, ka nesaslimšu ar AIDS. Tikai jokoju. Es esmu balts!' viņas 170 Twitter sekotājiem pirms lidojuma no Londonas, lai pēc 11 stundām ieradās Keiptaunā un atklāja, ka internets viņu ienīst, viņas ģimenes locekļi tika pazemoti un viņa tika atlaista.

Daudzās no šīm sliktas kaunināšanas epizodēm žurnālistikai bija atbalsta loma.

Žurnālisti atrodas novērotāja un apraksta lomā, apgalvojot, ka viņiem nav nekādas ietekmes uz rezultātu. Tomēr tikai publiskās kaunināšanas dokumentēšana palīdz saasināt pazemojumu, kā tas ir Sacco epizodē.

Publiskā kaunināšana žurnālistikai rada sarežģītas problēmas. Sakarā ar pūļa mentalitāti, kas pavada publiskus apkaunojošus notikumus, bieži vien ir ļoti maz informācijas par mērķi, dažreiz tikai viens tvīts. Tomēr pastāv vainas prezumpcija un ātra virzība uz taisnīgumu, bez faktu noskaidrošanas procesa.

Tā vietā, lai paliktu neitrāla un vienkārši aprakstītu publisku kaunināšanu, ziņu telpas ir uz stingrākas žurnālistikas pamata, kad tās tuvojas ar savu viedokli, parasti kaunināšana ir nepamatota.

Lindija Vesta epizodē komiķis pirmo reizi publicēja an eseja par Jezebeli par viņas briesmīgo trolli, kas viņu pamudināja uz to ķerties pie viņas. Cilvēks, kas atradās aiz Twitter konta N Train, tika izsists pēc tam, kad The Gothamist pulcēja tiešsaistes pūli, lai viņu atmaskotu. Sako tvīts saviem 170 Twitter sekotājiem kļuva publisks tikai pēc tam, kad Sems Bidls no Valley Wag pievērsa tam uzmanību.

Lai gan sabiedriskās kaunināšanas cikls var sākties daudzās vietās un izvērsties dažādos veidos, žurnālistikai bieži ir sava loma. Profesionāli žurnālisti ar lielu platformu vai nu mudina publisku kaunu, kā to darīja Gavkers Sako gadījumā, palielina to un vēl vairāk pulcē pūli. gotāmists to darīja N Train kontā vai kalpo kā pretspēks, kā to darīja Jezebele kad tā publicēja komiķa eseju.

Kad notiek publiska kaunināšana, ziņu dienesti bieži dokumentē šo parādību sabiedrībai, pastiprinot kaunu un pazemojumu.

Tātad, kā žurnālistika var būt daļa no risinājuma, nevis radīt problēmas?

Vispirms esi izglītots. Ir daudz pētījumu par psiholoģiju, kas veido tiešsaistes uzvedību. Pīts izveidoja N Train Gossip Twitter plūsma 2009. gada beigās, plūsma, kas sākotnēji bija paredzēta rupjas uzvedības dokumentēšanai, piemēram, piegružot grīdu ar saulespuķu sēklu čaumalām vai pārāk skaļu runāšanu pa tālruni. Pīts pastāsta Invisibiliai, ka viņš kļūtu tik dusmīgs par visām mazajām cilvēciskajām niecībām, ka tas sabojātu viņa dienu. Taču fotoattēlu publicēšana pasaulei bija atbrīvošanas vārsts, kas ļāva šīm dusmām izklīt.

“Kad es kādu nofotografēju, pirmā doma, kas man rodas pēc tam, ir: “Labi, tagad cilvēki par tevi uzzinās.” Tā kā tas tiešām ir vienkārši, tas man liek justies labāk, jo esmu tāpat kā jums ir jāatbild par to, ko jūs darāt. Jums ir jāatbild par savu slikto uzvedību. Jūs zināt, tas noteikti ir terapeitisks.

Invisibilia izsekoja ekspertus. Raiens Mārtins, Viskonsinas Grīnbejas universitātes psiholoģijas nodaļas vadītājs šo fenomenu nosauca par 'validāciju'. Tas smadzenēs rada ķīmisku reakciju, piemēram, zāles. Sociālie mediji ir īpaši spēcīgi, kad runa ir par apstiprināšanu. Tāpēc mēs kļūstam atkarīgi no “patīk”, komentāriem un retvītiem.

Dusmas internetā izplatās ātrāk nekā jebkura cita emocija, sacīja Mārtins. Viņš sacīja, ka sociālo mediju izmantošana kā vārsts dusmu mazināšanai faktiski palielina iespēju vēlāk rīkoties agresīvi. Žurnālistu pienākums ir atpazīt, kad cilvēki vai pūlis ir ierauts dusmu lokā, un jautāt, vai stāsts ir patiesi jaunums, vai arī visi šie klikšķi ir tikai cilvēki, kas ir saputināti emocionālā neprātā. Ja vienīgā ziņu vērtība ir pati trakums, žurnālisti varētu sākt, uzdodot jautājumus par patieso ziņu vērtību.

Rīkojieties tikai žurnālistikas nolūkos. Sako tvīts ātri izplatījās galvenokārt Sema Bidla dēļ, kurš tajā laikā bija Gawker īpašuma ValleyWag redaktors. Sacco bija mazāk nekā 200 sekotāju. Bidls, brīdināts no anonīma padoma, atkārtoja to līdz saviem 15 000 un pēc tam ievietoja to Valleywag. Viņš toreiz Ronsonam paskaidroja, ka Sako bija sabiedrisko attiecību profesionālis, kurš bija atbildīgs par ziņojumu veidošanu citiem.

Bet vai tiešām ar to pietiek? Žurnālisti bieži attaisno privātās uzvedības publiskošanu, sakot, ka viņi atklāj liekulību vai naidu. Bet ir uzvedības kontinuums, kas ir jāatmasko. Citādi nezināms sabiedrisko attiecību speciālists ar mazāk nekā 200 Twitter sekotājiem diez vai ir tas pats, kas publiski ievēlēta amatpersona.

Bidls, pēc apkalpo savu darbu beigās interneta apkaunojošā mašīna, nonāca pie nožēlo šo lēmumu. Pēc viņa paša atziņas, Baidls, tāpat kā daudzas citas redakcijas, sekoja satiksmei, kad viņi metās publiskajā apkaunojošā vilcienā.

Bet tas nav žurnālistisks mērķis. Žurnālistikas mērķis ņem vērā auditorijas vajadzības un samazina kaitējumu. Publiskā kaunināšana bieži vien nav saistīta ar auditorijas vajadzībām, ja vien neņem vērā tumšo emocionālo apstiprināšanas steigu, ko atzīmē psihologi.

Iegūstiet vairāk informācijas un kontekstu. Sako vēlāk paskaidroja Bidlai, ka pati būdama Dienvidāfrikas pilsone, viņa savu tvītu plānoja ironizēt, jo rietumnieki AIDS bieži uzskata par melnādaino Āfrikas problēmu, kas viņai šķiet smieklīgi. Taču pēc 11 stundu lidojuma, vairāk nekā 20 000 ļaunu retvītu, ironiju nevarēja izskaidrot.

Ronsons iedziļinās publiskās kaunināšanas vēsturē, kas Amerikā sasniedza kulmināciju 18. gadsimta beigās un 18. gadsimta sākumā. Padomājiet par Scarlet Letter laulības pārkāpējiem vai noliktavas publiskajā laukumā dzērājiem un parādniekiem. Praksei mazinoties, prakses kritiķi norādīja uz radīto pūļa mentalitāti. Pūļi bieži aizveda publisku apkaunojumu tik tālu, ka sods bija daudz lielāks par noziegumu.

Bet šeit mēs esam 21^stGadsimts ar publisku apkaunojošu ikdienišķu notikumu internetā. Ja avīzes pirmajās lappusēs publicētu fotogrāfijas ar laulības pārkāpējiem Tuvajos Austrumos, kas tiek izģērbti un pātagas, lai palielinātu viņu kaunu, mēs tos kritizētu kā daļu no atpalikušās tieslietu sistēmas.

Tomēr ziņu kanāliem ir nozīme daudzos publiskajos apkaunojumos. Es ceru, ka, attīstot mūsu ziņu standartus, profesionāli žurnālisti distancināsies no privātpersonu apkaunojumiem, kas rada ļoti maz sociālo labumu, atzīstot tos par klikšķu ēsmu un neko vairāk. Lielāko daļu interneta akmens metēju varētu ignorēt. Un, ja stāsts ir par pašiem akmens metējiem, žurnālisti rīkosies, lai samazinātu kaitējumu viņu nelaimīgajiem mērķiem.

Un, ja kaunināšanai ir sociālas vērtības norādes, profesionāli ziņu cilvēki nošķirs sevi no pūļa, pievienojot kontekstu un skaidri formulējot žurnālistikas mērķi.

Vai mēs varam tur nokļūt? Šis nesenais pārdomāto stāstu kopums liecina, ka mēs esam ceļā. Kad redzat stāstu, kurā ir kaunināšanas elementi, šeit ir daži jautājumi, kas palīdzēs jums atšķirt labu kaunināšanu no sliktas kaunināšanas?

• Vai jūsu kaunināšanas mērķis ir indivīds vai organizācija?
• Ja tas ir indivīds, vai tas ir spēcīgs cilvēks?
• Ja tā ir organizācija, vai tai ir īpaša vara pār indivīdiem?
• Kurš dara kaunināšanu?
• Vai kaunināšana ir viena incidenta vai laika momenta rezultāts?
• Kāds papildu konteksts ir nepieciešams, lai izprastu uzvedību?
• Kāda cita informācija par personu vai organizāciju varētu būt svarīga?
• Vai, aprakstot pūļa uzvedību, arī jūs tajā piedalāties?