Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Žurnālisti piedāvā padomus, kā izturēt Twitter niknuma vētras un mācīties no tām

Cits

Agri vai vēlu, ja viņi dara savu darbu pareizi, lielākā daļa žurnālistu raksta kaut ko tādu, kas kādu ļoti, ļoti sanikno.

Tas notika otrdien, kad Tinder, gluži kā satriekts mīļākais, tviterī publicēja sociālo mediju ziņojumu, atbildot uz Nensijas Džo Seilsas jauno rakstu Vanity Fair. dedzinošu apsūdzību savienošanās kultūru. Tindera rēcēšanās kļuva mežonīgi no pašapmierināta līdz sašutumam līdz paštaisnajam. Ja uz dažām minūtēm palūkojāties prom no interneta, šeit ir daži no pikantākajiem tvītu paraugiem:

No savas puses, Sales nešķiet noraizējies. Viņas barība ir pārblīvēta ar ziņām no labvēlīgiem cilvēkiem, gan vīriešiem, gan sievietēm, kuri tviterī slavēja viņas stāstu.

Bet tas neattiecas uz daudziem žurnālistiem. Pirms desmit gadiem daudzi šādi strīdi, iespējams, tika risināti ar diskrētu vēstuli redaktoram vai virkni dusmīgu telefona zvanu. Bet nu jau daudzus gadus Twitter ir bijis lasītāju, uzņēmumu un avotu publiskais laukums, lai mudinātu žurnālistus dusmīgos un bieži vien bezjēdzīgos aizraušanās uzliesmojumos. Tas ir kļuvis par tādu spēku, kāds kādreiz bija BuzzFeed galvenais redaktors Bens Smits ņirgājās — Twitter ne mazāk — ka sociālo mediju pakalpojums bija vīrusu ziņu izlaiduma faktiskais ombuds.

Tātad, kas jādara? Žurnālisti, kuri atkāpjas no Twitter, pilnībā atsakās no vērtīga reklāmas rīka un ir mazāk pieejami nekā viņu vadu kolēģi, un viņi nav tik atbildīgi, ja pieļauj likumīgas kļūdas, kuras var novērst, veicot publisku labojumu. Taču palikšana pakalpojumā Twitter var notikt uz nepārtrauktas ļaunprātīgas izmantošanas rēķina, no kuriem daži ir saistīti ar miesas bojājumi . Mēs runājām ar dažiem žurnālistiem, kuri ir personīgi pieredzējuši Twitter sašutumu, lai izdomātu dažas stratēģijas tvīta vētras pārvarēšanai.

Saimons Ouens, satura un sociālo mediju mārketinga konsultants

Kādi ir daži paraugprakses piemēri, kā rīkoties ar apvainojošiem Twitter lietotājiem, kuri reaģē uz jūsu ziņojumiem un komentāriem?

Es teiktu, ka skaņas izslēgšanas poga ir tavs draugs. Es domāju, ka skaņas izslēgšana noteikti ir viens no labākajiem rīkiem, ko Twitter jebkad ir nācis klajā. Iepriekš, ja nevēlējāties savā straumē redzēt cilvēku domas, jums tās bija jābloķē — tas šķita ierobežojoši, jo jūs joprojām vēlaties, lai viņi varētu redzēt jūsu tvītus un redzēt jūsu saturu. Tie ir kā knišļi: jūs nevēlaties, lai tie būtu faktiski jālasa, un jūs vēlaties redzēt savos @minējumos vairāk likumīgu tvītu.

Vai, jūsuprāt, Twitter sniegtā atgriezeniskā saite žurnālistiem ir pozitīva? Vai arī sabiedrības kritika ir pārmērīgi kaitīga?

Es noteikti esmu tīmekļa optimists. Es jau dažus gadus ziņoju par plašsaziņas līdzekļiem un esmu intervējis daudzus tīmekļa žurnālistus. Es aizmirsu, ar ko intervēju, es domāju, ka kāds, kurš strādāja Newsweek, viņš runāja par to, kā viņi iegūs lasītāju naida pastu, un viņi par to pasmietos. Viņi visi sēdēja un lasīja to un domāja, ka tas ir smieklīgi, jo tas patiesībā viņus nekādi neietekmēja.

Es domāju, ka jūs varat atrast daudz piemēru, kur tvītu vētras bija vērstas pret nepelnītiem upuriem. Bet es domāju, ka kopumā akciju tirgus ir reakcionārāks, jo notiek ātrgaitas tirdzniecība un citas lietas. Tas ir tirgus korekcijas spēks, kam ir tūlītēja ietekme.

Vai ir kāds punkts, ka tvītu vētra sasniedz tik kritisko masu, ka tā ir jārisina? Kas, jūsuprāt, ir šis locījuma punkts?

Ja daži knišļi pārvelk jūsu gabalus, to ir ļoti viegli ignorēt. Bet dažreiz tie sasniedz kritisko masu, kur jums ir jāreaģē. Labs piemērs tam, par ko es runāju mans gabals par Gawker tweetstorm bija Dr V gabals ko Grantlenda izdarīja. Ja pavērāties uz šī žurnālista tvītiem agri, viņš patiesībā bija atklāts ņirgāšanās cilvēki, kas viņu tviterī lika par izgudrotāja izgājienu. Tikai tad, kad tas patiešām pacēla tvaiku un kļuva tik universāls, ka Bilam Simmonsam bija jāsniedz atbilde… tāpēc ir interesanti, ka ir dažādi līmeņi, kuros pienāk brīdis, kad to nevar notīrīt — vai arī vismaz jāsāk atbildēt.

Jos Truitt, Feministing izpilddirektors

Kādi ir daži paraugprakses piemēri, kā rīkoties ar apvainojošiem Twitter lietotājiem, kuri reaģē uz jūsu ziņojumiem un komentāriem?

Es uzskatu, ka ir svarīgi, lai būtu kolēģi, kas varētu pārbaudīt manu realitāti. Divu cilvēku Twitter uzbrukums var justies kā pasaules gals, ja runa ir par jums personīgi — ir noderīgi, ja manā stūrītī ir cilvēki, kuri man atgādina, ka tūkstošiem cilvēku lasa manu darbu un neatbild, jo viņiem tas patīk, un kas var dot man priekšstatu par uzbrukuma faktisko mērogu. Kad es vai kāds no maniem kolēģiem saņem aicinājumu par īstu kļūmi, citi cilvēki var palīdzēt nošķirt kritiku no personīgajiem uzbrukumiem, kas, šķiet, neizbēgami tiek sajaukti internetā, un palīdzēt izdomāt labāko veidu, kā reaģēt. .

Vai, jūsuprāt, Twitter sniegtā atgriezeniskā saite žurnālistiem ir pozitīva? Vai arī sabiedrības kritika ir pārmērīgi kaitīga?

Ir neticami tik tieši sazināties ar savu auditoriju. Veicot darbu, kas ir vērsts uz atstumtu balsu un problēmu paaugstināšanu, ir svarīgi redzēt, par ko runā plašākas kopienas un kā tās veido problēmas, un Twitter ir noderīgs tam. Tajā pašā laikā tas sniedz nīdējiem vieglāku tiešu piekļuvi rakstniekiem nekā jebkad agrāk. Veicot šo darbu, ir bijuši veseli gadi, kad es esmu redzējis ļaunu transmizogēnisku naidu, kas vērsts pret mani katru reizi, kad atveru Twitter. Un man bieži šķiet, ka labākās un noderīgākās faktiskās atsauksmes nāk no personiskas mijiedarbības konferencēs vai uzstāšanās pasākumos vai no mazāk publiskām tiešsaistes telpām, lai gan acīmredzami šeit ir piekļuves problēmas. Tātad būtībā atbilde “tas ir sarežģīti”.

Vai ir kāds punkts, ka tvītu vētra sasniedz tik kritisko masu, ka tā ir jārisina? Kas, jūsuprāt, ir šis locījuma punkts?

Esmu redzējis dažus dažādus piemērus: ir kaut kas līdzīgs Gamergate un ārkārtējais uzbrukums atstumtajām personām spēlēs, kas nodara kaitējumu gan tiešsaistē, gan ārpus tās. Ņemot vērā uzbrukumu mērogu un bīstamību, nav iespējams nereaģēt. Pēc tam ir kritika no jūsu pasaules cilvēkiem — ja kritika no cilvēkiem, kas strādā sociālā taisnīguma pasaulē, iegūst pietiekami lielu atsaucību, ka šķiet, ka tā ietekmēs sabiedrības uztveri — pat ja es nedomāju, ka kritika ir pamatota, tai ir nepieciešams būt saderinātam.

Vai jums ir vēl kādas domas, ar kurām vēlaties dalīties?

Es domāju, ka ir patiešām svarīgi atpazīt vitriola atšķirības un ietekmi, ko tiešsaistē piedzīvo dažādas grupas. Šķietami visas sievietes, kuras uzdrošinās runāt publiski, tiešsaistē piedzīvo personiskus, dzimumu saistītus uzbrukumus. Taču daudzi no mums ir pamanījuši, ka tad, kad komentētāji, kuri vēlas paust kādu viedokli, nepiekrīt baltās sievietes rakstītajam, viņi, visticamāk, nepiekrīt viņas argumenta būtībai — ja viņi nepiekrīt krāsainajai sievietei, viņi viņai nepiekrīt. kā cilvēks. Uzbrukumi krāsainām sievietēm ir īpaši vitrioliski, un tiem ir kultūras un sistēmiskā rasisma un seksisma spēks. Uzbrukumi transsievietēm var būt īpaši bīstami, jo viņas bieži tiek nosūtītas darba devējiem vai skolām vai arī tiek publicēti viņu uzvārdi, kas var būt neticami bīstami un izraisīt izglītības vai ienākumu zaudēšanu.

Sems Bidls, Gawker vecākais rakstnieks

Kādi ir daži paraugprakses piemēri, kā rīkoties ar apvainojošiem Twitter lietotājiem, kuri reaģē uz jūsu ziņojumiem un komentāriem?

Vienīgā izvēle ir nerūpēties vai rūpēties pēc iespējas mazāk. Ja ļausit katrai kritikai jūs satraukt, jūs zaudēsit prātu vai piedzīvosit panikas lēkmi katru reizi, kad atvērsit Twitter. Vislabāk būtu nekad neizmantot Twitter — tā patiešām ir tikai toksiska vieta, kas katru dienu kļūst arvien mazāk jautra. Tas ir ārkārtīgi noderīgs kā informācijas plūsma, bet kā sociālais tīkls ir bedres. Es vēlos, lai es varētu atbrīvoties no ieraduma. Esmu savā karjerā tādā brīdī, kad esmu sastindzis pret Twitter (un uzbrukumiem citur), taču pagāja gadi, līdz es izslēdzu šīs emocionālās sinapses.

Vai, jūsuprāt, Twitter sniegtā atgriezeniskā saite žurnālistiem ir pozitīva? Vai arī sabiedrības kritika ir pārmērīgi kaitīga?

Lai tieši atbildētu uz jūsu jautājumu, jā, Twitter ir negatīvs jebkura veida žurnālistiem vai rakstniekiem. Pat ja tas nenokļūst zem ādas, tas joprojām ir tikai troksnis.

Vai ir kāds punkts, ka tvītu vētra sasniedz tik kritisko masu, ka tā ir jārisina? Kas, jūsuprāt, ir šis locījuma punkts?

Nē. Burtiski visi tvītu vētras ir stulbi. Ja jums ir kaut kas garš sakāms, nesakiet to Twitter. Vai vēl labāk, nesaki to nekur!