“Meļu dividende” ir bīstama žurnālistiem. Lūk, kā ar to cīnīties.

Attēls, izmantojot Shutterstock

Kamēr daudzu pasaules vadošo ziņu organizāciju redaktori un reportieri pagājušajā nedēļā Kolumbijas Universitātē sēdēja istabā un runāja par “Informācijas kariem”, Yasmin Green, zinātniskā darba direktors. Finierzāģis, Google meitasuzņēmums, kas koncentrējās uz digitālajiem draudiem, ieviesa satraucošo “melu dividendes” koncepciju.

Tālāk esošajā videoklipā varat dzirdēt visu Grīna skaidrojumu no Kreiga Ņūmarka žurnālistikas ētikas un drošības simpozija centra. Šī koncepcija ir īsumā: viltotu vai manipulētu materiālu, piemēram, video, audio vai dokumentu, atmaskošana galu galā var veicināt ticību viltojumam. Rezultātā pat pēc viltus atmaskošanas sabiedrībai būs grūtāk uzticēties informācijai par konkrēto tēmu.

Šī ir lielāka problēma nekā Skābekļa teorija, kas apgalvo, ka, atmaskojot nepatiesību, žurnālisti piešķir apgalvojumam ilgāku mūžu. The Liar’s Dividend liek domāt, ka ne tikai melu liesmu kurināšanai, bet arī atmaskošanas centieni faktiski leģitimizē debates par patiesumu. Tas vismaz dažos skatītājos rada dūmus un fanu aizdomas, ka apgalvojumā varētu būt kaut kas patiess. Tā ir “dividende”, kas izmaksāta melu izdarītājam.

Atgriežoties senajā vēsturē, piemēram, 2010. gadā pēc tam, kad gandrīz visi amerikāņu ziņu kanāli ziņoja, ka Baraka Obamas dzimšana Havaju salās bija droša, intensīvā atmaskošana nevarēja izdzēst šaubas ievērojamā amerikāņu sabiedrības daļā. Tajā brīdī, 25% amerikāņu joprojām uzskatīja, ka ir iespējams vai iespējams, ka Obama ir dzimis ārzemēs. Mazāk nekā puse, tikai 42% aptaujāto, ticēja faktiem, jo ​​tie bija pārliecinoši pierādīti: Obama noteikti ir dzimis ASV, un 29% teica, ka uzskata, ka prezidents, iespējams, ir dzimis ASV. Protams, politiskā nosliece veicina Meļa dividendes pastāvēšanu; polarizētā sabiedrībā to nevar samazināt līdz minimumam.

Tas ir problemātiski žurnālistiem un faktu pārbaudītājiem, un tas rada dezinformācijas izplatītājus. Kā simpozijā ieteica NPR plašsaziņas līdzekļu korespondents Deivids Folkenfliks: 'Ideja ir tāda, ka ūdenī ir pietiekami daudz draugu, tas novērš cilvēku uzmanību, neviens nezina, kam ticēt, un viņi dodas tālāk.'

Var apgalvot, ka jēdziens Liar’s Dividend var izsekot līdz stratēģijai, ko astoņdesmitajos gados izmantoja lielā tabaka. Saskaroties ar pieaugošo pētījumu, ka cigaretes izraisa vēzi, Big Tobacco Playbook tika izmantots, lai iedvestu sabiedrības prātā šaubas kā līdzekli, lai apstrīdētu topošo zinātni.

Šī stratēģija izmantoja presē pastāvošo tendenci meklēt pretējās puses duelim jebkurā stāstā, kļūdainu ziņošanas paņēmienu, kas galu galā kļuva pazīstams kā viltus ekvivalence.

Tāpat kā šī profesija reaģēja uz pieaugošo viltus līdzvērtību, žurnālistiem ir pieejamas iespējas izvairīties no melu dividenžu iemaksas. Lūk, ar ko viņiem ir jāstrādā:

Konkurējošām ziņu organizācijām būtu jāsadarbojas

Kad redakcijas izslēdz konkurenci no vienādojuma, tās dod sev laiku, lai identificētu apzināti nepatiesu informāciju un atklātu to, kāda tā ir. Mēs esam liecinieki tam kā veiksmīgai stratēģijai attiecībā uz lielām dokumentu izgāztuvēm, piemēram, Chelsea Manning atklāsmes 2011. gadā Panamas dokumenti 2016. gadā un Paradīzes papīri 2017. gadā.

'Iespējams, ja izņemat konkurenci starp publikācijām no vienādojuma, attiecībā uz dažiem lieliem ziņu sižetiem un notiek sadarbība, jums ir [vairāk laika],' simpozijā sacīja Viktorija Baraņecka, Reveal galvenā padomniece. Viņa aprakstīja, kā Reveal un ICIJ deviņus mēnešus strādāja pie Paradīzes dokumentiem. 'Jūs izgājāt cauri, jums bija rediģēšana, visi slāņi un visas darbības, par kurām ikviens šajā telpā vēlētos teikt, ka viņi ir pārbaudījuši, vai ir pabeigtas visas rūtiņas, un tas notika tāpēc, ka tika pārtraukta sacensību sērija.'

Ir grūtāk saprast, kā ziņu organizācijas varētu sadarboties, veidojot sulīgu audio vai video fragmentu haotisku politisko sacensību laikā. Bet ne neiespējami.

Atveriet ziņošanas procesu, lai atklātu viltojumu

Pagājušajā mēnesī, kad safabricēts parādījās ziņas par demokrātu prezidenta amata cerību Pītu Butigīgu, vairākas ziņu organizācijas ātri atklāja viltus padomus, ko tās bija saņēmušas. Starp tiem bija Daily Beast, kas atrāva aizkaru lai tā auditorijai atklātu slēptu ierakstu, ko veicis viens avots, un tā mijiedarbību ar koledžas studentu, kas sižetā tika ievilkts kā iespējamais apsūdzētājs.

Tas nedaudz atgādināja The Washington Post 2017. gada stāstu par Project Veritas mēģinājumu piemānīt The Post ziņot viltus apsūdzības pret Senāta kandidātu Roju Mūru.

Parādot, ka laba ziņošana sākas ar skepsi un nav predisponēta ticēt padoms, kamēr tā nevar to pārbaudīt, ziņu organizācijas izplatīja viltus ziņas par abiem stāstiem, mazinot jebkādu meļu dividendi.

Atzīstiet biznesa modeļa trūkumus

Neizliksimies, ka spiedienam panākt satiksmi nav nekādas ietekmes uz lēmumu pieņemšanu. Pirmā organizācija, kas publicē informāciju, saņem 99% datplūsmas. Tomēr klikšķi attiecas tikai uz organizācijām, kuras ir atkarīgas no reklāmas ieņēmumiem. Protams, ir ego un konkurence. Taču patieso spiedienu rada finansiālā atdeve.

'Tieši tur biznesa modelis un jo īpaši uz reklāmām balstītais biznesa modelis mudina cilvēkus uz šādu uzvedību,' simpozijā sacīja Matjū Ingrams, Columbia Journalism Review rakstnieks. “Tas liek jums aizdomāties, vai viss būtu balstīts uz abonementu, ja viss būtu balstīts uz dalībniekiem, ja viss būtu bezpeļņas pēc izvēles, nevis nejauši, vai tas mainītu stimulus? …Ja viņi vairāk domāja par “Vai tas ir mūsu biedru vai mūsu kopienas pakalpojums?” Tā vietā, lai “Cik klikšķu es varu iegūt, pirms kāds uz mani kliedz, ka esmu izdarījis kaut ko nepareizi?””

Nelietojiet apkopošanu kā ētisku aizsegu

Ja ziņu telpas neatrodas sulīga, sensacionāla stāsta priekšgalā, nākamā labākā iespēja datplūsmas uztveršanai ir ziņot par reakciju. Apkopojiet tvītus, uzrakstiet dažus konteksta teikumus un nospiediet Publicēt.

Protams, vienīgais iemesls, kāpēc ziņu telpa to darītu, ir tad, ja biznesa modelis atalgotu šādu rīcību. Pretlīdzeklis tam ir jūsu zīmola identitāte, simpozijā sacīja Maikls Goldens, pensionētais The New York Times vicepriekšsēdētājs.

“Kādu zīmolu pārstāv ziņu organizācija? Tas ir pirmais jautājums. Vai biznesa modelis ir pretrunā ar zīmolu? Goldens jautāja. 'Jūs nevarat atrisināt ētiskus jautājumus, ja biznesa modelis ir pretrunā ar zīmolu… Ja žurnālistikas uzņēmumi nevar atrisināt šos jautājumus, viņu nākotne ir ārkārtīgi grūta.'

Visticamāk, palielināsies apzināti viltotas informācijas apjoms, kā arī to viltojumu sarežģītība, kas tiek uzspiesti žurnālistiem konkurences ziņu vidē. Ziņu telpas vadītāji, kuri var apspriest briesmas pirms laika un pat sagatavot protokola kontrolsarakstu vai uzdodamo jautājumu kopumu, būs spējīgāki izdarīt labu publicēšanas izvēli.

Labs jautājums, ar ko sākt: kāda veida žurnālistiku mēs esam apsolījuši savai auditorijai?

Labojums: ražošanas kļūdas dēļ šim stāstam iepriekš bija nepareiza rindiņa. To veido Kellija Makbraida. Atvainojamies par kļūdu.