Iepazīstieties ar žurnālistiem, kuri stāstīja par Hilarijas Klintones satriecošo zaudējumu

Šajā 2016. gada 8. novembra faila fotoattēlā sieviete raud, jo tiek ziņots par vēlēšanu rezultātiem Demokrātu partijas prezidenta amata kandidātes Hilarijas Klintones vēlēšanu nakts mītiņā Jēkaba ​​Džavita centra stikla norobežotajā vestibilā Ņujorkā. (AP foto/Frenks Franklins II)

Tā kā viņas e-pasta nekārtība pieauga, Hilarija Klintone ieplānoja pirmo savas kampaņas nacionālās televīzijas interviju ar Braienu Keilaru no CNN. Gāja slikti.

Bet pagaidi. Tagad izrādās, ka Klintones palīgs Huma Abedins bija domājis “Bianna”, nevis “Brianna”, kad viņa atklāja savu novēloto nodomu saziņas palīgam. Viņa vēlējās, lai, pēc viņas domām, būtu neapdraudoša sesija ar Yahoo! Ziņu izdevēja Bianna Golodryga, kura ir precējusies ar bijušo Bila Klintona palīgu.

Tas ir viens no daudzajiem neticamajiem mirkļiem, ko iemūžinājuši žurnālisti Džonatans Allens un Amija Pārnesa filmā ' Sagrauta ”, viņu stāstījums par Klintones postošo kampaņu un, neizbēgami, pārdomas par presi.

Pēc iepriekšējās grāmatas par Klintoni, duetam (viņš no Roll Call, viņa no The Hill) noteikti bija iekšējs ceļš, lai uzrakstītu pārliecinošu vēsturi par Klintones iecerēto gājienu uz Balto namu. Tādējādi tai, iespējams, būtu īss glabāšanas laiks, vienlaikus dodot viņiem iespēju uzrakstīt nākamo grāmatu par viņas prezidentūru.

Taču viņu domājamā dalība lentes griešanas pasākumā vairāk atgādināja Sarkanā Krusta analīzi par reaģēšanas pasākumiem zemestrīcē. Un tas viss notika viņu pašu nemitīgā apjukumā: viņi redzēja nekārtības pazīmes, bet lielākā daļa viņu kolēģu atkārtoja, ka Donalds Tramps ir negodīgs un joks.

Vai viņi paši bija kaut kā nesaskarami?

Viņu radītais roku darbs ir labi pārskatīts The New York Times , The Wall Street Journal , Nacionālais apskats , Dienas zvērs un Ripojošs akmens , ja ne tik labi The Washington Post .

Un tas viss liek uzdot vismaz dažus jautājumus par mediju neveiksmēm, viņu pašu šaubām un kopējo preses lomu (ja tāda ir) Klintones krišanā. Es sazinājos ar viņiem, lai jautātu par 2016. gada kampaņas atspoguļojumu, Klintones skatījumu uz presi un to, kā bija aprakstīt viņas neveiksmīgo Baltā nama piedāvājumu. Šeit ir viņu atbildes, ko man atsūtīja Alens.

Ir daudz rakstīts par kampaņas atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļos. Tas robežojas ar sevis šaustīšanu (vismaz man!). Vai ir kaut kas tāds, ko, atskatoties pagātnē, jūs akcentētu, pazeminātu, paaugstinātu vai atkārtotu, ņemot vērā jūsu novērojumus par kampaņu, kad runa ir par preses sniegumu?

Vēlētājiem bija milzīgs daudzums informācijas par kandidātiem, viņu izcelsmi un amatiem, kā arī tēmām, no kurām viņi mēģināja slēpties, un tas ir tāpēc, ka žurnālisti, kas atspoguļoja kampaņas, savu darbu veica labi. (Par skaļu raudāšanu Deivids Fārrentholds ieguva Pulicera balvu par ziņojumiem par Trampa fondu.) Tramps parādīja, ka var saņemt daudz bezmaksas TV pārraides, un, lai gan demokrāti par to sūdzējās, viņi neko nedarīja, lai efektīvi cīnītos pret to. vai piespiediet kameras prom no viņa un uz Klintoni.

Tomēr mēs domājam, ka daži plašsaziņas līdzekļi pārāk ātri prognozēja Klintones uzvaru, nevis vienkārši ziņoja par to, ko katrs no kandidātiem dara mājās.

Jūs rakstāt par dihotomijas konfrontāciju starp jūsu ziņojumiem par problēmām Klintones kampaņā, no vienas puses, un šķietami nepārvaramo konvencionālo gudrību, ka viņa bija droša lieta. Vai tur ir kāda mācība?

Sekojiet saviem ziņojumiem. Mūsu avoti mums visu laiku stāstīja par dažādām nopietnām problēmām saistībā ar Klintones kampaņu, taču mēs redzējām, ka vienīgie pieejamie stingrie dati — sabiedriskās aptaujas — liecināja, ka viņa, visticamāk, uzvarēs. Tas radīja vērtīgu nenoteiktību par iznākumu. Mēs rakstījām to, ko mums stāstīja mūsu avoti, nevis to, ko mēs domājām, ka stāstījums beigsies. Rezultātā mums nevajadzēja atgriezties un saplēst nodaļas.

Tas mums ietaupīja daudz laika un sāpju. Lūk, smieklīga anekdote. Oktobrī mūsu redaktors uzspieda mūs uz dažiem no tā, ko mēs ziņojām, jo ​​tas, ko mēs bijām rakstījuši līdz šim, īsti neiederējās uzvarošās kampaņas lokā, ko vairums cilvēku tajā brīdī domāja Klintone. . Bet mēs palikām pie tā, kas mums bija, un esam ļoti priecīgi, ka to izdarījām.

Tuvumā daudzas kampaņas izskatās kā katastrofas. Kāda bija lielākā problēma, kuru jūs tagad redzat saistībā ar Klintones kampaņu?

Kandidāte nespēja sazināties ar pietiekami daudz vēlētājiem jautājumā par to, ko viņa darītu viņu labā ar prezidentūras lielisko spēku. Tas nebija vienīgais trūkums, taču tas ļoti apgrūtināja Klintones un viņas kampaņas pārliecināšanu.

Kāds bija jūsu lielākais ziņošanas izaicinājums?

Piekļuve. Mēs beidzot sarunājāmies ar lielāko daļu cilvēku, kurus vēlējāmies intervēt, taču bija brīži — īpaši saspringtos brīžos kampaņas laikā —, kad varēja būt ļoti grūti sazināties ar avotiem, kurus vēlējāmies, kad vēlējāmies. Vienā līmenī tas nav pārsteidzoši politiskajai komandai. Bet Clintonworld ir īpaši ciets rieksts, un jums ir jābūt gatavam pastāvēt.

Ja jūs varētu sapulcināt visu lielāko plašsaziņas līdzekļu labākos redaktorus vienā telpā, cik daudz jūs ieteiktu viņiem nākamreiz atspoguļot lietas savādāk?

Mazāk uzmanības īslaicīgiem stāstiem — tāpat kā katram pēdējam tvītam, lai cik nenozīmīgs tas būtu — un vairāk uzsvars uz stingru ziņošanu.

Paskaidrojiet Hilarijas Klintones skatījumu uz presi un to, kā tas ietekmēja sacensības, ja vispār.

Viņa nicina medijus. Mēnešiem ilgi viņas kampaņa viņu nepadarīja pieejamu presei, un tas viņai atņēma uzticamību, ko kandidāts uzkrāj, regulāri runājot ar plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem. Prese var palīdzēt apstiprināt vai atzīt par nederīgu kandidāta teikto, un viņa nesaņēma daudz no iepriekšējās kampaņas lielākajā daļā. Kad viņa vēlējās atjaunot savu tēlu, viņa runāja ar vēlu vakara un dienas televīzijas vadītājiem, nevis žurnālistiem, kas viņu atspoguļo.

Un otrādi, vai pati prese ietekmēja Klintones kampaņu, vai arī valstī bija daudz lielāka dinamika, kas viņai bija lemta, neatkarīgi no pārklājuma?

Mēs nedomājam, ka plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums bija izšķirošs šajās vēlēšanās. Valstī norisinājās milzīgas populistiskas politiskās pārmaiņas, par kurām viņa sacīja draugiem, ka to pilnībā nesaprot. Tas daudz vairāk noteica Bernija Sandersa konkurētspēju un Donalda Trampa spēju uzvarēt Rust Belt štatos, kas parasti ir nosliece uz demokrātu.