Zinātnes rakstnieki: Džona Lērera zinātniskās kļūdas ir sliktākas nekā izdomāti citāti

Atklājiet žurnālu | Psiholoģija šodien | Huffington Post | Sanāksmes un konvencijas

Džona Lērera viltotie Boba Dilana citāti mazina nopietnāku problēmu, ko zinātnieki atzīmēja laikā, kad viņš bija uzlecoša zvaigzne: viņa ieradums nepareizi formulēt un nepareizi raksturot zinātniskos faktus. Pēc zinātnes rakstnieku domām, problēma ir tā, ka Lērers nav zinātnieks, ne arī viņa redaktori vai lasītāji.

Žurnāla Discover Magazine komentētājs saka viņš pamanīja kļūdu Lērera 2010. gada New Yorker rakstā , bet 'nav sūtīt e-pastu vai rakstīt' The New Yorker to labotu.

Es atceros, ka mani ļoti kaitināja tas, kā jūs varat kaut ko novērst, ja tas ir pietiekami noslēpumains un netiek publicēts auditorijai, kurai ir jebkāda līmeņa zināšanas vai izpratne par šo tēmu. …
Esmu dusmīgs, ka tam ir jābūt nenozīmīgam Boba Dilana citātam, kas ir piesaistījis sabiedrības uzmanību, nevis svarīgas krāpšanas.

Razibs Khans raksta ka viņš ignorēja līdzīgu kritiku no cilvēkiem, kuri zināja, par ko viņi runā , daļēji Lehrera ciltsrakstu dēļ (Rodas zinātnieks, bakalaura grāds neirozinātnēs no Kolumbijas). 'Es ignorēju ļoti pārliecinošu kritiku no cilvēkiem, kuriem es uzticējos. Varbūt ir pienācis laiks pārdomāt, kā mēs izlemjam, kam uzticēties.

Daniels Bors apraksta žurnālā Psychology Today kā viņš pamanīja 'kliedzošu faktu kļūdu' rakstā, ko Lērers rakstīja vietnei Nature. Bors raksta, ka ir pārsteigts, ka kritiķi apsveica “Kā mēs lemjam”, kad zinātne “bija kļūdu piesātināta un nedaudz virspusēja”.

Es domāju, ka lielākā daļa recenzentu zina maz zinātnes, tāpēc nepamaniet šīs kļūdas, kas kliedz no lapas pētniekam, kurš strādā. Bet kurā brīdī šīs kļūdas vajadzētu uztvert?

Bors slavē The New York Times apskats par Hārvardas zinātnieka “Imagine”. Kristofers Čabriss, kurš norādīja uz dažām vienkāršām Lērera zinātniskajām kļūdām, kuras, pēc Bora domām, ir sliktākas par viltus citātiem.

Imagine tiek pārdota kā zinātniska grāmata, un tāpēc zinātnes skaidrojums īsti necieš, ja tiek izdomāts dīvainais Boba Dilana citāts. Tāpēc, lai gan šāda rīcība ir pilnīgi nevīžīga, potenciāli krāpnieciska un ļoti apkaunojoša, es neuzskatu, ka tas ir tas grāmatas aspekts, par kuru mums vajadzētu izmest lielāko daļu mūsu nicinājuma. …

Čabrisa apskats nāca klajā 11. maijā, un tieši šajā posmā izdevējam vajadzēja iejaukties un uz dažiem mēnešiem izņemt no plauktiem visus “Imagine” eksemplārus, līdz bija pieejams faktiski precīzs aizvietotājs (vēlams, lai to pārbaudītu īsts zinātnieks). Un laikrakstiem un žurnāliem, kuros Lērers piedalījās, vajadzēja apstāties un padomāt par faktu un avotu pārbaudi šajā brīdī, maija sākumā. Tā vietā Lehrers pēc mēneša tika pieņemts darbā par New Yorker štata rakstnieku.

Karthika Muthukumaraswamy saka The Huffington Post ka zinātni ir grūti rakstīt , ne tikai tāpēc, ka tas ir sarežģīti un garlaicīgi, bet tāpēc, ka tas ir pakāpeniskāks un mazāk pārliecinošs, nekā to vēlas žurnālisti.

Tāpēc žurnālisti nepārtraukti padara zinātni par to, kas tā nav, un tāpēc zinātnieki gandrīz vienmēr nav pārsteigti par žurnālistu ziņojumiem par viņu darbu. Lieta ir tāda, ka šo zinātnes nekārtību ar tās nebeidzamajiem izpētes gadiem nevar rezumēt dažos simtos vārdos un glīti sasiet ar priekšgalu, kurā ir ietverta liela ideja vai prātu pilna teorija.

Bors aicina zinātniski pārskatīt zinātnes grāmatas, kas rakstītas plašai auditorijai, kā arī avīžu un žurnālu rakstus par zinātni. Viņš saka, ka žurnālistiem un zinātniekiem ir jāapvieno stāsti, lai viņi varētu izmantot savas prasmes.

Bet jums nav jābūt zinātniekam, lai uzdotu jautājumus par Lērera faktiem. Tu vari būt ' Dilans apsēsts ” vai “Penn and Teller nerd”. Vai varbūt jūs vienkārši zināt daudz par sanāksmju nozari.

Sarah J.F. Braley apraksta klausīties skolotāja pamatnosacījums uz Meeting Professionals International Pasaules izglītības kongresu — dienu pirms viltus Dilana citātu atklāšanas — un bija pārsteigts, kad viņš teica, ka sanāksmju apmeklējums ir palielinājies par 30 procentiem kopš Skype izgudrošanas. Lērers, iespējams, ir nopelnījis labu naudu, runājot konvencijās , taču viņa šajā nozarē strādā 18 gadus.

Brelijs jautāja Lēreram, kur viņš ieguva šo informāciju. Viņa nepārredzamā atbilde: 'No sarunas ar Hārvardas profesoru, kurš ir veicis dažus pētījumus par to.' Braley raksta: 'Ja jūs gatavojaties ievietot šādu statistiku runā 2200 cilvēkiem, tai ir nepieciešams stabils avots. Jo jūs tiksit aicināts.

Saistīts: Džona Lērera safabricēts citāts no burvja Tellera (Poynter) | Bibliotēka izvelk no plauktiem “Imagine”. (Mukilteo Beacon)