SPJ apstiprina jauno ētikas kodeksu

Profesionālo žurnālistu biedrība apstiprināja jaunu Ētikas kodeksu kongresā Excellence in Journalism 2014 Nešvilā sestdienas pēcpusdienā.

SPJ ētikas kodekss mēģina uzrunāt visus medijus un visus, kas sevi uzskata par žurnālistiem:

Profesionālo žurnālistu biedrības biedri uzskata, ka demokrātijai, taisnīgai sabiedrībai un labai valdībai ir nepieciešama informēta sabiedrība. Ētiskā žurnālistika cenšas nodrošināt precīzu, godīgu un rūpīgu brīvu informācijas apmaiņu. Ētisks žurnālists darbojas godīgi.

Biedrība šos četrus principus pasludina par ētiskas žurnālistikas pamatu un mudina tos izmantot savā praksē visus cilvēkus visos medijos.

Nesen apstiprinātais kods mēģina risināt stāstos, izmantojot anonīmus avotus:

Skaidri norādiet avotus. Sabiedrībai ir tiesības saņemt pēc iespējas vairāk informācijas, lai spriestu par avotu ticamību un motivāciju.

Pirms anonimitātes solīšanas apjautājiet avotu motīvus, rezervējot to tiem, kam var draudēt briesmas, atmaksa vai cits kaitējums. Nepiešķiriet anonimitāti tikai kā atļauju kritizēt. Pirms anonimitātes piešķiršanas meklējiet alternatīvus avotus. Paskaidrojiet, kāpēc tika piešķirta anonimitāte.

Daži locekļi vēlējās, lai jaunais kodekss mudinātu žurnālistus tieši izveidot saites uz avotiem, uz kuriem viņi atsaucas tiešsaistē, komiteja noraidīja šo ideju, sakot, ka ir laba ideja izveidot saites uz oriģinālajiem avotiem, taču tas nav obligāti visos gadījumos. Jaunais kods saka:

Skaidri norādiet avotus. Sabiedrībai ir tiesības saņemt pēc iespējas vairāk informācijas, lai spriestu par avotu ticamību un motivāciju.

Nodrošiniet piekļuvi izejmateriālam, kad tas ir svarīgi un piemēroti.

Jaunais kods ieņem stingrāku nostāju pret maksāšanu par intervijām, salīdzinot ar iepriekšējo kodu. Iepriekšējais kodekss noteica, ka žurnālistiem 'jāizvairās no solīšanas par ziņām'. Jaunajā kodā teikts, ka “nemaksā par piekļuvi ziņām”. Identificējiet saturu, ko nodrošina ārēji avoti neatkarīgi no tā, vai tas ir maksas vai ne.

Jaunajā kodā ir arī vājš skatījums uz slepeno taktiku:

Izvairieties no slepenām vai citām slēptām informācijas vākšanas metodēm, ja vien tradicionālās, atklātās metodes nesniegs sabiedrībai svarīgu informāciju.

Ierosinātajā jaunajā kodeksā arī teikts: 'Esiet piesardzīgs, ziņojot par pašnāvībām, kurās nav iesaistīta publiska persona vai publiska vieta', taču piektdienas beigās komitejas locekļi noņēma šo rindiņu un uzrakstīs paplašinātas vadlīnijas žurnālistiem, aicinot viņus būt uzmanīgiem, ziņojot. par pašnāvībām, bet neignorēt tik nozīmīgu problēmu. SPJ jau ir ražojis 'pozīcijas dokumenti' par vairākiem citiem ētikas jautājumiem.

Es jautāju SPJ ētikas priekšsēdētājam Kevinam Smitam, vai viņš domā, ka ētikas kodeksiem vairs nav nozīmes.

Pēc sestdien notikušā balsojuma Smits sacīja: 'Šis bija ilgs un grūts process, kas prasīja daudz pārdomu un pārdomu.' Smits teica, ka viņš 'lepojas ar cilvēkiem, kuri strādāja pie šī jaunā koda, un lepojas ar SPJ par tā pieņemšanu'.

Tajā pašā konvencijā, kurā SPJ pieņēma savu jauno ētikas kodeksu, Radio un televīzijas digitālo ziņu asociācija atklāja savu ierosināto jauno ētikas kodeksu. Ētikas komitejas priekšsēdētājs Skots Libins saka, ka jaunais kodekss ir pirmais RTNDA ētikas kodeksa atjauninājums kopš 2000. gada. Ierosinātais kodekss, par kuru, visticamāk, tiks balsots 2015. gadā. Šeit ir daži no fragmentiem.

• Fakti vajadzētu stāties ceļā labam stāstam. Žurnālistika prasa vairāk nekā tikai ziņošanu par piezīmēm, apgalvojumiem vai komentāriem. Žurnālistika pārbauda, ​​nodrošina atbilstošu kontekstu, stāsta pārējo stāstu un atzīst svarīgas papildu informācijas neesamību. Daudzas lietas, kas ir tehniski “patiesas”, ir nepilnīgas, ārpus konteksta vai citādi maldinošas. Žurnālistikas precizitātes standarts ir augstāks par to.

• Katram stāstam nav divas puses; katram nozīmīgajam stāstam ir vairāk nekā divas puses. Lai gan tie visi var neietilpst katrā kontā, atbildīgā ziņošanā ir skaidrs, kas tajā netiek izlaists, kā arī tas, kas tajā ir iekļauts.

• Ierobežotie resursi, termiņu spiediens un nežēlīga konkurence neattaisno faktiskos šķēršļus vai sarežģītu jautājumu pārlieku vienkāršošanu. “Tendences”, “izplatīšanās” vai “eksplodēšana sociālajos medijos” var palielināt steidzamību, taču šīs parādības tikai palielina nepieciešamību pēc stingriem precizitātes standartiem.

• Fakti laika gaitā mainās. Atbildīga ziņošana ietver stāstu atjaunināšanu un arhīvu versiju grozīšanu, lai padarītu tos precīzākus un izvairītos no dezinformācijas tiem, kuri, veicot meklēšanu, paklupt uz novecojušiem materiāliem.

Libins portālam Poynter.org paskaidroja, uz ko komiteja tiecas:

SPJ un RTDNA kodi ir līdzīgi, abi koncentrējoties uz precizitāti, atbildību un neatkarību. Jautāju Lībinam, vai viņš paredz dienu, kad visas organizācijas varētu apvienoties ar vienu vienotu kodeksu, kuram varētu sekot visi cilvēki, kas praktizē žurnālistiku visās formās.

RTDNA ierosinātajā kodeksā ir ietverta valoda, kas mudina žurnālistus pievērsties nepopulārām, pat strīdīgām tēmām, vienlaikus mudinot žurnālistus būt iejūtīgiem ne tikai attiecībā uz to, kā viņi ziņo, bet arī par to, kā viņi apkopo stāstu:

• Atbildīga ziņošana nozīmē gan ziņu vākšanas – pat ja informācija nekad netiek publiskota –, gan materiāla iespējamās izplatīšanas seku izvērtēšanu. Dažas ieinteresētās personas ir pelnījušas īpašu uzmanību; tajos ietilpst bērni, upuri, neaizsargāti pieaugušie un citi, kam nav pieredzes ar Amerikas plašsaziņas līdzekļiem.

• Privātuma saglabāšana un tiesību uz bezmaksas izmēģinājumu aizsardzība nav žurnālistikas galvenā misija; tomēr šīs kritiskās problēmas ir jāapsver un jāsamēro ar ziņošanas svarīgumu vai steidzamību.

• Tiesības pārraidīt, publicēt vai citādi koplietot informāciju nenozīmē, ka to darīt vienmēr ir pareizi. Tomēr žurnālistikas pienākums ir meklēt patiesību un ziņot, nevis to noklusēt. Izvairīšanās no sarežģītiem gadījumiem ne vienmēr ir ētiskāka nekā uzņemties izaicinājumu ziņot par tiem. Smagus vai sensitīvus stāstus atstājot baumu dzirnavās, emuāra sfēra un sociālie mediji var kaitēt sabiedrībai.