Vai Bobam Vudvardam bija neētiski mēnešiem ilgi aizturēt Trampa intervijas ar koronavīrusu?

Mēs nekad neuzzināsim, kā Amerikas reakcija uz COVID-19 pandēmiju varētu būt atšķirīga, ja Vudvards februārī atklātu to, ko mēs zinām tagad.

Bobs Vudvards stāsta par savu grāmatu “BAILES: Tramps Baltajā namā” Koralspringsas Mākslas centrā 2018. gada 15. oktobrī Koralspringsā, Floridā. (mpi04/MediaPunch/IPX)

Mēs nekad neuzzināsim, kā Amerikas reakcija uz COVID-19 pandēmiju varētu būt citāda, ja Bobs Vudvards februārī atklātu to, ko mēs zinām tagad: prezidents Donalds Tramps uzskatīja, ka vīruss ir nāvējošs un ka prezidents nepietiekami novērtēja savas bažas, lai nesatrauktu. sabiedrībai.

Pirmajā publicētajā ziņojumā par Vudvarda jaunās grāmatas ar nosaukumu “Rage” saturu Washington Post sniedza garša no tā, cik daudz prezidents zināja par vīrusu, pat noliedzot un mazinot draudus, kas drīzumā piemeklēs Ameriku:

Prezidenta Trampa galva parādījās viņa īpaši slepenajā izlūkošanas instruktāžā Ovālajā kabinetā 28. janvārī, kad diskusija pārgāja par koronavīruss uzliesmojums Ķīnā.

'Tas būs lielākais nacionālās drošības apdraudējums, ar kuru jūs saskaraties savā prezidentūras laikā,' Trampam sacīja nacionālās drošības padomnieks Roberts O'Braiens. jaunā Washington Post asociētā redaktora Boba Vudvorda grāmata . 'Šī būs rupjākā lieta, ar kuru jūs saskarsities.'

Tam piekrita nacionālās drošības padomnieka vietnieks Metjū Potingers. Viņš sacīja prezidentam, ka pēc kontaktu nodibināšanas Ķīnā bija acīmredzams, ka pasaule saskārās ar ārkārtas situāciju veselības jomā, kas ir līdzvērtīga 1918. gada gripas pandēmijai, kas nogalināja aptuveni 50 miljonus cilvēku visā pasaulē.

Prezidents piezvanīja Vudvardam pēc 10 dienām, 7. februārī, un ierakstītā intervijā teica: 'Jūs vienkārši ieelpojat gaisu, un tā tas pāriet,' un ka tas ir 'nāvējošāks par pat jūsu stipro gripu'.

Tāpēc tagad mēs zinām, ka prezidents zināja un ticēja, ka tuvojas pandēmija. Joprojām, ieslēgts 28. februārī Tramps piezvanīja COVID-19 līdz Demokrātiska 'mānīšana'. Tajā pašā runā Dienvidkarolīnā viņš samazināja COVID-19 kā salīdzināmu ar sezonālo gripu. Taču Vudvarda ziņojumi liecina, ka viņš zināja, ka tas, ko viņš teica publiski, nebija visa patiesība.

Martā prezidents Tramps privāti pastāstīja Vudvardam, ka tiek inficēti jaunieši, taču publiski viņš sacīja, ka “jaunieši ir gandrīz imūni” pret vīrusu.

Žurnālistikas ētikas jautājums šeit ir saistīts ar lojalitāti. Kritiķi jau iestājas, lai apsūdzētu Vudvardu par svarīgas informācijas neizpaušanu — informāciju, kas varētu būt atturējusi COVID noliedzējus —, lai nedēļas pirms vēlēšanām pārdotu grāmatas. Kritiķi būtībā min Vudvarda lojalitāti pret viņa grāmatu, nevis ziņo par ziņām, kas sabiedrībai šobrīd bija jāzina.

Trešdienas vakarā Vudvorda pastāstīja ziņu aģentūrai Associated Press ka viņš gaidīja prezidenta komentāru publicēšanu, jo viņam bija vajadzīgs laiks, lai tos pārbaudītu.

'Viņš man to saka, un es domāju: 'Oho, tas ir interesanti, bet vai tā ir taisnība?' Tramps saka lietas, kas nav pārbaudītas, vai ne?' Vudvards sacīja aģentūrai AP telefonintervijas laikā.

Līdz brīdim, kad viņš bija pārliecināts, ka prezidenta Trampa versija par notikumiem ir patiesa, pandēmijas dziļums jau bija labi ziņots.

AP stāsts norādīja:

Tviterī un citur tiešsaistē komentētāji apsūdzēja Vudvardu, ka viņš vērtē grāmatu pārdošanu, nevis sabiedrības veselību. 'Gandrīz 200 000 amerikāņu ir gājuši bojā, jo ne Donalds Tramps, ne Bobs Vudvords nevēlējās riskēt ar neko būtisku, lai informētu valsti,' raksta Esquire Čārlzs P. Pīrss.

AP jautāja, vai Vudvards varēja vai tam vajadzēja dalīties ar citiem Post žurnālistiem, ko viņš zināja, kamēr viņš turpināja ziņot:

Ja es tajā laikā būtu stāstījis par to, ko viņš zināja februārī, tas mums neliecina par to, ko mēs nezinājām,' sacīja Vudvards. Tajā brīdī viņš sacīja, ka jautājums vairs nebija sabiedrības veselības, bet gan politikas jautājums. Viņa prioritāte kļuva par stāsta publicēšanu pirms vēlēšanām novembrī.

'Tā man bija demarkācijas līnija,' viņš teica. 'Ja es būtu nolēmis, ka mana grāmata iznāks Ziemassvētkos, šī gada beigās, tas nebūtu iedomājams.'

Jautāts, kāpēc viņš nedalījās Trampa februāra piezīmēs kādam Post reportierim, ko turpināt, Vudvords atbildēja, ka viņš pats ir izstrādājis 'dažus diezgan svarīgus avotus'.

“Vai es varēju ienest citus? Vai viņi varēja izdarīt to, ko es nevarēju? viņš jautāja. 'Es biju uz takas, un es (joprojām) biju uz takas, kad tas (vīruss) eksplodēja.'

Washington Post mediju kritiķis Ēriks Vempls trešdienas pēcpusdienā sociālajā tīklā Twitter piedāvāja aizstāvēt sava Pasta kolēģa ilggadējo darbu:

Vudvards ir grāmatu autors, un viņa avoti neapšaubāmi saprot, ka viņš tos intervēs, intervēs atkal un atkal un atkal, līdz varēs salikt kopā kaut ko autoritatīvu grāmatas formā. Šī metode izskaidro, kā viņš liek ierēdņiem un prezidentiem ar viņu sadarboties. Ja viņš veiktu ikdienas sūtījumus un apmeklētu visus Baltā nama informatīvos ziņojumus, viņš nesaņemtu 18 intervijas ar prezidentu Trampu.

Tāpēc man šķiet, ka izvēle nav starp Vudvorda šīs atklāsmes publicēšanu septembrī un, teiksim, martā. Tas ir starp Vudvorda publicēšanu septembrī vai vispār nepublicēšanu.

Arī trešdienas vakarā Vempls intervēja Vudvardu par to, vai Vudvardam ir ētiski nerakstīt par savām sarunām ar prezidentu. Vempls rakstīja :

Uz jautājumu, vai viņa interviju agrāka publicēšana būtu glābusi dzīvības, Vudvords atbildēja: “Nē! Kā?” Viņš norādīja, ka Tramps šādu komentāru izteica 19. martā un jau 11. martā viņš bija uzrunājis Ovālo kabinetu. Apstiprināto gadījumu skaits pieaug.

Vudvards teica, ka, ja kaut kas, ko viņš apkopoja, būtu likumīgs sabiedrības veselības jautājums, viņš būtu vērsies uz The Post un centies to nekavējoties publicēt. “Tā nebija. Tā nebija,' viņš man teica.

Pasta mediju komentētājs Mārgareta Salivana sacīja, ka ir runājusi ar Vudvardu par ētiku, glabājot svarīgas ziņas vērtīgas detaļas grāmatas izlaišanai:

Vudvords man teica, ka pretēji spekulācijām viņam nebija neviena parakstīta līguma vai oficiāla vienošanās par embargo ar Trampu vai Balto namu, lai apturētu viņu sarunas līdz grāmatas publicēšanai.

'Es viņam teicu, ka tas attiecas uz grāmatu,' viņš teica, bet, ciktāl solīja nepublicēt reāllaikā vai parakstot šādu līgumu, 'es to nedaru.'

Vudvards sacīja, ka viņa mērķis ir nodrošināt pilnīgāku kontekstu, nekā tas varētu būt ziņu sižetā: 'Es zināju, ka varu pastāstīt otro vēstures melnrakstu, un es zināju, ka varu to pastāstīt pirms vēlēšanām.'

Salivans piebilda:

Bet kāpēc gan neuzrakstīt šādu stāstu vēlāk pavasarī, kad bija skaidrs, ka vīruss ir ārkārtīgi destruktīvs un ka Trampa agrīnā noniecināšana gandrīz noteikti ir maksājusi dzīvības?

Atkal Vudvards sacīja, ka uzskata, ka viņa galvenais mērķis nav rakstīt ikdienas stāstus, bet gan sniegt lasītājiem kopainu — tādu, kam var būt lielāka ietekme, jo īpaši saistībā ar gaidāmajām vēlēšanām.

Viņš teica, ka Vudvorda pūles bija grāmatas veidā sniegt 'vislabāko pieejamo patiesības versiju', nevis steigā publicēt atsevišķas atklāsmes.

Vudvords būs CBS raidījumā “60 minūtes” svētdien, tāpēc drīzumā mēs, iespējams, uzzināsim vairāk par to, kā viņš nosver steidzamību un dziļumu. Šīs intervijas fragmentā Vudvards CBS telekanālam Skotam Pellijam sacīja: 'ASV prezidentam ir pienākums brīdināt.'

Prezidents Tramps nav veltījis laiku, lai uzbruktu grāmatai, neskatoties uz 18 ierakstītajām intervijām, nosaucot to par 'hit-work'.

Nākamo 24 stundu laikā prezidenta Trampa atbalstītāji, bez šaubām, jautās, kāpēc, ja Vudvards zināja, ka prezidents nesaka patiesību par vīrusu, viņš toreiz par to neziņoja un negaidīja, kamēr pie apvāršņa būs vēlēšanas. ?

Taču galvenais jautājums patiešām ir par to, vai Vudvards zināja kaut ko tādu, kas sabiedrībai bija ļoti svarīgi un ko nesaņēma no citiem avotiem. Pat februārī pierādījumi bija skaidri, ka koronavīruss ir nāvējošs, ka draudi bija nenovēršami un ka prezidents nepietiekami novērtē briesmas. Tas arī palēnināja valsts reakciju. Tie, kas izvēlējās ignorēt draudus, to darīja tāpēc, ka izvēlējās ignorēt bagātīgos pierādījumus un palikt lojāli prezidentam.

Šodien vissvarīgākais jautājums nav par to, kāpēc Bobs Vudvords līdz šim noklusēja informāciju. Vissvarīgākais jautājums ir, kāpēc prezidents Donalds Tramps nesaglabāja Amerikas sabiedrības informāciju, kas varēja būt dzīvību glābjoša?

Un tagad, kad mēs to zinām, vai amerikāņi viņam uzticēsies, lai viņš nākotnē sasniegs līmeni ar mums?

Vudvorda ilgā prakse, rakstot grāmatas, sajaucot savas attiecības ar The Washington Post, ir radusies kā nesaskaņas punkts. 2005. gadā Vudvords atvainojās Post redaktoriem par to, ka viņš divus gadus nav slēpis informāciju, ko Džordža Buša administrācijas vecākais ierēdnis viņam stāstījis par CIP darbinieci Valēriju Plamu.

The Post ziņoja 2005. gadā ka Vudvards 'teica izpildredaktoram Leonardam Daunijam jaunākajam, ka aizturēja informāciju, jo bija noraizējies par to, ka Patriks J. Ficdžeralds, izmeklēšanu vadošais īpašais padomnieks, viņam izsauks pavēsti.'

Raksta turpinājums:

'Es atvainojos, jo man vajadzēja viņam par to pastāstīt daudz ātrāk,' intervijā sacīja Vudvards, kurš pirmdien liecināja CIP informācijas noplūdes izmeklēšanā. 'Es sīki paskaidroju, ka cenšos aizsargāt savus avotus. Tas ir darbs numur viens tādā gadījumā kā šis.

'Nav nekādas ētiskas vai morālas aizsardzības Vudvorda lēmumam nepublicēt šīs lentes, tiklīdz tās ir tapušas,' tvītoja Džons Stentons, bijušais BuzzFeed Vašingtonas biroja vadītājs. 'Ja bija kāda iespēja, ka tas varētu glābt vienu dzīvību, viņam bija pienākums to darīt. Bobs Vudvords savu morālo un profesionālo pienākumu izvirza naudas pelnīšanu. Pat ja jūs neticat dienesta žurnālistikai vai tam, ka mums ir ētisks pienākums runāt patiesību varai un atklāt pārkāpumus, pat ja jums rūp tikai liekšķere, tā ir rupja neveiksme. Tā ir tikai rupja Vudvorda peļņas gūšana no nāves un posta.

Al Tompkins ir Poynter vecākais mācībspēks. Viņu var sasniegt pa e-pastu vai Twitter, @atompkins.

Šis raksts ir atjaunināts, lai iekļautu papildu citātus un reakcijas.