Kad skāra viesuļvētra Katrīna, žurnālisti pieļāva nopietnas kļūdas. Lūk, no kā šoreiz izvairīties

Mājas ieskauj plūdu ūdeņi no tropiskās vētras Hārvija otrdien, 2017. gada 29. augustā, Springā, Teksasā. (AP foto/Deivids Dž. Filips)

Pirms viesuļvētras Hārvijs izmeta pēdas ūdens Teksasā, a nacionālo reportieru pulks nolaidās štatā, lai atspoguļotu postošo vētru, kas kopš tā laika ir likusi vietējiem Hjūstonas žurnālistiem evakuēties no savas studijas un turpina plosīt reģionu ar rekordlielām lietavām.

Postošie plūdu postījumi Hjūstonā ir bijuši izdarīti salīdzinājumi Viesuļvētrai Katrīna, kas sasniedza krastu 2005. gadā un izraisīja augstāko vētras pieaugumu, kāds jebkad novērots ASV teritorijā.

Taču ir atšķirības starp veidiem, kā žurnālisti šoreiz atspoguļo viesuļvētru. Viesuļvētra Katrīna vēlāk tika uzskatīta par 'īstu melnu zīmi žurnālistikā', saka Ketlīna Bārcena Kalvera , docents un Džeimss E. Bērdžess Žurnālistikas ētikas katedra un Viskonsinas Madisonas Universitātes Žurnālistikas ētikas centra direktors.

Kalvers stāsta, ka Katrīnas laikā žurnālisti ziņoja par nepamatotām baumām, piemēram, uzpūstiem ķermeņu skaitījumiem un pārspīlētiem ziņojumiem par vardarbīgiem noziegumiem. A plaši izplatīta fotogrāfija aprakstīja melnādainu vīrieti kā 'laupīšanu'; līdzīgā baltā vīrieša fotogrāfijā viņš bija aprakstīts kā 'maizes un sodas atrašana'.

Es runāju ar Culver par to, kas ir mainījies kopš viesuļvētras Katrīna un kā nacionālie un vietējie reportieri var ētiski ziņot krīzes situācijās. Mūsu saruna ir zemāk.

Esmu diezgan daudz lasījis par to, kā žurnālisti atspoguļoja viesuļvētru Katrīna (un ētiskā uguns vētra kas izcēlās vēlāk), un man rodas jautājums, kas ir mainījies kopš šī pārklājuma.

Es domāju, ka viesuļvētra Katrīna ir laba vieta, kur sākt, jo ir vērtīgi paskatīties uz to, ko esam darījuši pareizi un nepareizi, un mācīties no tā, kā mēs pagātnē aptvērām viesuļvētras. Ar Katrīnu mēs nogājām diezgan nepareizi, un es neredzu, ka tirdzniecības vietas Hjūstonā pieļautu tādas pašas kļūdas.

Katrīnas lietas sāka kļūt matainas, kad mēs sākām saprast, cik liela tā bija katastrofa, un nebija daudz labas informācijas, un mēs sākām sekot baumām pēc baumām.

Tas bija satriecoši, piemēram, ziņojumi par desmitiem tūkstošu līķu maisu nogādāšanu Ņūorleānā. Tas izrādījās ne tuvu patiesībai.

Es domāju, ka Ņūorleānas mērs vienā brīdī teica kaut ko tādu, kādu mēs varētu izskatīties pie 10 000 bojāgājušo cilvēku . Daudzas ziņu organizācijas ziņoja par to, jo tad, kad kādas Amerikas lielākās pilsētas mērs iznāk un saka kaut ko līdzīgu, jūs mēdzat uzskatīt šo personu kā uzticamu avotu. Viņi apturēja skepsi un neuzdeva jautājumus.

Bija arī cilvēki, kas iznāca pēc Katrīnas, kuri izkliedza šo sākotnējo ziņojumu un teica: 'Nāves gadījumu skaits bija tikai aptuveni desmitā daļa no viņa teiktā.' Bet tas joprojām ir 1500 cilvēku (Luziānā), kas gāja bojā. Krīzes situācijās, kad mēs kritizējam sevi, mums ir jāpārliecinās, ka mēs neaizmirstam cilvēku nodevas. Mēs varam būt tik ļoti pieķērušies savai praksei, ka varam aizmirst plašāku situāciju — tas notiek, kad reportieri lietas uztver kā notikumus, nevis kā tendences.

Kādus jautājumus vajadzētu uzdot žurnālistiem, kas atspoguļo Hārviju?

Viens no patiešām svarīgajiem stāstiem ir 'Kāpēc tieši Hjūstona?' Tā ir bijusi ļoti, ļoti stipri apbūvēta pilsēta, un es domāju, ka viens no jautājumiem, kas nāks no šīs viesuļvētras, būs 'Vai tā ir pārāk attīstīta pilsēta?' Vēl viens jautājums, ko žurnālistiem vajadzētu uzdot, ir šāds: 'Vai ir konkrēti zinātniski pierādījumi tam, ka šī viesuļvētra un tamlīdzīgi notikumi ir saistīti ar klimata pārmaiņām.' Tagad mums ir bijusi Katrīna, Sandijs, Hārvijs — Katrīnu un Sandiju sauca par 100 gadu vētrām, bet Hārviju – par 500 gadu vētru. Visi trīs notika 12 gadu laikā. Tam vajadzētu likt ziņu organizācijām jautāt, kāpēc.

Es ievēroju, ka ierodas daudzas nacionālās ziņu organizācijas un sniedz jaunākās ziņas par katastrofām. Kāda ir ētiskā atbildība par šādas krīzes segšanu?

Jūs redzat tīklus, kas nosūta sešus cilvēkus uz Hjūstonu un veic savus tiešos un emocionāli uzlādētos stendus — labi, labi, mēs varam to spriest kā jaunāko ziņu notikumu atspoguļojumu, taču vissvarīgākais jautājums ir: 'Vai viņi būs tur pēc sešiem mēnešiem. , uzdodot jautājumus?”

Droši vien nē — būs vēl viena krīze, un tā ne vienmēr ir ekonomiski dzīvotspējīga.

Kad žurnālistikas biznesa modelis ir tikpat noslogots kā tas, ar kuru mēs saskaramies šodien, ētika var kļūt sarežģīta, jo uz vietas ne vienmēr ir pietiekami daudz cilvēku, kas veic darbu, lai mēs varētu sākt apšaubīt, vai viņi to dara atbildīgi.

Katrīnas laikā cilvēki no ārpus Ņūorleānas ieradās, lai veidotu daudzus stāstus, un vietējās žurnālistikas garša bija diezgan atšķirīga no nacionālajām žurnālistikas vietām, kurām ne vienmēr bija konteksts.

Es daudz domāju par to, kā mēs atspoguļojam rasi, un no šī leņķa Katrīna ir īsta melnā zīme žurnālistikā. Mums bija tendence pārspīlēti ziņot par nabadzīgākiem melnādainajiem Ņūorleānas iedzīvotājiem, jo ​​vidusšķiras un augstākās klases cilvēki — baltie, melnādainie, latīņamerikāņi, aziāti — daudz biežāk izkļūt no pilsētas. Tāpēc tika runāts par rases un klases jautājumiem. Tagad mums ir vēl mazāk darba vietu žurnālistikā, un cilvēku trūkums uz vietas var radīt nevienmērīgu priekšstatu, kad nacionālās ziņu organizācijas iesaistās.

Tas nav kaut kas, ko mēs varam kontrolēt, sniedzot ziņojumus krīzes notikumu laikā – tas ir vairāk strukturāls.

Man ir tendence domāt par ētiku ziņošanas laikā divējādi. Pastāv mikroproblēmas — tās ir izvēles, ko veicat individuālajā ziņojumā. Ja esat vietējā CBS filiāles reportieris un redzat puisi, kurš izskatās tā, it kā viņš noslīks, jūs izdarat izvēli: vai es iesaistīšos?

Un tad makrolīmeņa problēmas ir vairāk strukturālas vai institucionālas, un dažreiz mēs kā indivīdi to nevaram kontrolēt. Ja apgabalā nav pietiekami daudz vietējo žurnālistu, kas seko vietējai attīstībai, jūs nevarat sagaidīt, ka CBS vai The Washington Post ienāks un sapratīs šo problēmu nekavējoties. Un viņi nesniegs ilgstošus ziņojumus, aplūkojot attīstības problēmas laika gaitā, jo viņi tur neatrodas.

Ko jūs domājat, kad paši žurnālisti kļūst par daļu no stāsta, piemēram, reportieru komanda Hjūstonā palīdzēja izglābt kravas automašīnu no noslīkšanas . Skaidrs, ka viņi rīkojās ļoti cilvēciski, bet es atklāju, ka domāju, vai viņiem vispār vajadzēja būt ārā.

Ētika nav saistīta ar gumijas zīmogu. Mēs nesakām: labi, tas ir pareizi un tas ir nepareizi. Jūsu minētajā gadījumā jūs redzējāt vietējo reportieri, un viņa neatradās apgabalā, kur viņa būtu aizslaucīta, un mēs vēlamies būt ļoti uzmanīgiem.

Sniedzot ziņojumus, mēs nevēlamies nodarīt sev kaitējumu, jo nevēlamies piesaistīt resursus sev. Aptverot krīzi, mēs nevēlamies to pasliktināt.

Bet vietējiem reportieriem ir jāiet un jāparāda, kas notiek. Vietējiem reportieriem ir jāinformē cilvēki — ja kāds dzird pārraidi radio vai arī viņa televizors joprojām darbojās, viņi dzirdēja, ka uz 911 centriem ir vairāk nekā 10 000 zvanu un ka ārā ir ļoti bīstami. Šāda veida ziņošana ir svarīga.

Man ir grūtāk, ja nacionālie ziņu mediji nāk ar 5–10 reportieriem un videogrāfiem. Tieši tad es sev jautāju: vai tas tiešām ir nepieciešams? Šorīt skatījos vētras reportāžu ar savu 14 gadus veco meitu, un viņa vienmēr jautā: 'Kāpēc viņi stāsta par šo un ne to.'

Un šorīt, kad mēs ieejam nacionālo ziņu stundas apakšējā pusē un viņi joprojām rāda viesuļvētras, viņa sacīja: 'Vai tas tiešām ir nepieciešams?'

Tas ir svarīgs pārdomas: vai viņi to dara tāpēc, ka tas ir svarīgi, vai tāpēc, ka tas ir aizraujoši? Ja nacionālie ziņu izdevumi jaunākajām ziņām atvēl sešus reportierus, cik daudz viņi grasās veltīt tam, kā tiek tērēti katastrofu seku likvidēšanas līdzekļi un vai klimata pārmaiņām ir nozīme?

Ir viegli dzīties pakaļ lielajam, plosošajam viesuļvētras stāstam, taču daudz grūtāk ir sagatavot ziņojumus, kas parāda, kā viesuļvētra ietekmēs cilvēku dzīvi turpmākajos gados.

Kurš, jūsuprāt, šobrīd to dara labi?

Washington Post dara labu darbu valsts līmenī. Pasts [un dažas citas nacionālās ziņu telpas] ir apturējušas savu maksu par vētru. Tā ir arī ētiska lēmumu pieņemšana — kā nodrošināt, lai cilvēki vētras laikā varētu piekļūt savam pārklājumam.

Saistītā apmācība

• 

  Datu izmantošana, lai atrastu stāstu: rase, politika un daudz kas cits Čikāgā

  Stāstu padomi/Apmācība

• 

  Augstākā līmeņa sanāksme reportieriem un redaktoriem vairāku platformu ziņu telpās

  Stāstu stāstīšana