Kāpēc katrs HuffPost raksts par Donaldu Trampu viņu sauc par meli

Donalds Tramps parādās kampaņas pasākumā Dienvidkarolīnā 27. janvārī. (AP foto)

Huffington Post ceturtdien turpināja cīnīties pret tradicionālajiem žurnālistikas neitralitātes priekšstatiem, kad tas pievienoja šādu redaktora piezīmi stāsts par Donalda Trampa notiekošo ķildu ar Fox News:

Piezīme mūsu lasītājiem: Donalds Tramps ir seriāls melis, nikns ksenofobs, rasists, naidotājs, dzemdētājs un kauslis, kurš ir atkārtoti apņēmies aizliegt visiem musulmaņiem — 1,6 miljardiem visas reliģijas pārstāvju — ieceļot ASV.

Piezīme — ko uzņēmuma pārstāvis saka sekos katram rakstam par Donaldu Trampu — tas bija jaunākais HuffPost mainīgās redakcijas politikas atjauninājums attiecībā uz nekustamā īpašuma magnātu, kurš kļuva par cerību uz prezidenta amatu. Pēc tam, kad Tramps jūlijā pirmo reizi paziņoja par savu kandidatūru, HuffPost deklarēts tā novirzītu Trampa atspoguļojumu uz izklaidi, nodēvējot iespaidīgo prezidenta kandidātu skrējienu par 'blakusrādi'.

Šī segregācija bija īslaicīga. Kad Tramps decembrī aicināja vispārēji aizliegt visus musulmaņu imigrantus, HuffPost publicēts dibinātājas Ariannas Hafingtones vēstule, kurā Tramps nodēvēts par 'neglītu un bīstamu spēku Amerikas politikā', pret kuru arī izturētos. Savā piezīmē Hafingtona uzskaitīja vairākus faktorus, kas parādās HuffPost jaunajā kicker, proti, ksenofobija, viltus un rasisms.

Pa e-pastu Pointers jautāja The Huffington Post Vašingtonas biroja vadītājam Raienam Grimam par lēmumu pievērst uzmanību Trampa aizkaitinošākai retorikai un to, vai tāds pats standarts kādreiz tiks piemērots arī citiem politiķiem.

Kā ceturtdienas lēmums pievienot redaktora piezīmi saskan ar HuffPost mainīgo redakcijas nostāju pret Trampu?

Šī redaktora piezīme ir paplašinājums tam, ko mēs teicām decembrī — ka mēs nekad nebeigsim atgādināt auditorijai, kas ir Tramps un ko viņa kampaņa patiesībā pārstāv.

Vai tas traucē jūsu spējai nodrošināt godīgu Trampa kampaņas atspoguļojumu?

Nepavisam. Kāpēc tā būtu? Tie ir tikai faktu paziņojumi.

Cik ilgi HuffPost turpinās pievienot šo kicker stāstiem par Trampu? Ko darīt, ja viņš uzvarēs GOP nominācijā? Vispārējās vēlēšanas? Vai šis kicker tiks piemērots stāstiem par prezidentu Trampu?

Kamēr šīs lietas ir patiesas par Donaldu Trampu, mēs turpināsim dalīties tajās ar lasītājiem. Ja Donalds Tramps noraidīs savu retoriku, tad, protams, mēs to pārskatītu.

Kādēļ Donalds Tramps, jūsuprāt, ir pelnījis šo sitienu? Huffington Post publicē vienumus par personām, kuras ir teikušas daudz nepatīkamu lietu - Hitlers , Mao Dzeduns , Josefs Staļins — taču nevienā no tiem nav spārdītāju, kas sīki izklāstītu savus nedarbus.

Viņš ir unikāla figūra Amerikas politikā, un dažos veidos amerikāņi viņu labi pazīst, bet citos viņi viņu tikai iepazīst.

Kāpēc gan neuzskaitīt Donalda Trampa sasniegumus papildus viņa aizkustinošajiem paziņojumiem un trūkumiem?

Donalds paveic lielisku darbu, runājot par Donalda Trampa sasniegumiem, tāpēc tas to tikai līdzsvaro.

Kāpēc gan neiegūt tiešāku redakcijas nostāju un neļaut lasītājiem izdarīt savus secinājumus par Trampu?

Es nekad neesmu sapratis, kāpēc plašsaziņas līdzekļi uzskata, ka šīs divas atšķirīgās lietas ir saistītas. Pastāv ārkārtīgi liela aizspriedumi, uzskatot, ka, ja mediju organizācija kaut ko saka, tas automātiski novērš iespēju, ka lasītāji var izdarīt savus secinājumus. Man šķiet, ka tas ir šausmīgi pesimistisks skatījums uz lasītāju inteliģenci. Mēs nesakām viņiem, ko domāt, mēs sakām, ko mēs domājam, kas savukārt palīdz novērtēt informāciju, ko mēs viņiem sniedzam, un palīdz viņiem pieņemt lēmumus. Atklātība un godīgums pret lasītājiem liecina par mūsu cieņu pret viņu spēju domāt brīvi un par sevi. Atsevišķu informācijas daļu aizturēšana, baidoties, ka tas izskalos lasītāju smadzenes, ir pretējs.