Kāpēc viltus ziņas ir tik izplatītas? Pētnieki piedāvā dažas atbildes

(Shutterstock)

Nav šaubu, ka faktu pārbaudes pasaule pēdējo desmit gadu laikā ir piedzīvojusi uzplaukumu. Bet vai mēs esam tuvāk dezinformācijas fenomena patiesai izpratnei vai kā to apturēt?

Ir daudz jaunu pētījumu, kas palīdz atbildēt uz šo jautājumu, jo mediju zinātnieki un pētnieki pēta un pēta, kā dažāda veida dezinformācija darbojas dažādos kontekstos.

Šeit ir saraksts ar trim jaunākajiem atklājumiem, kas ir noderīgi faktu pārbaudītājiem, kuri vēlas gūt ieskatu par nepareizas/dezinformācijas izplatīšanas motivāciju.

Dezinformācija nav tikai fakti, tā ir stāsti

Cilvēki ir dabiski stāstnieki; spriežot pēc dramatiskajām ainām alu gleznās Francijā, kas datētas ar 30 000 gadu atpakaļ, droši pieņemt ka naratīvi ir bijuši būtiska cilvēka dzīves sastāvdaļa tūkstošiem gadu.

Stāsti var būt tik spēcīgi, ka Imke Henkel no Linkolnas universitātes strīdas ka mūsu tendence izvēlēties aizraujošu stāstījumu, nevis faktisko precizitāti, var padarīt mūs uzņēmīgākus pret nepatiesiem apgalvojumiem vai mītiem.

Henkel analizēja ziņu atspoguļojumu par septiņiem “eiromītiem” — populāriem pārspīlētiem vai izdomātiem stāstiem par Eiropas Savienību, kurus Eiropas Komisija glabā. rādītājs gada — un atklāja, ka daudzi no viņiem spēlē par tām pašām atkārtojošām nacionālistiskām tēmām: 'Izsmiekls un smiekli, necieņa un spīts, britu izņēmums un spēja atmaskot un stāties pretī bezjēdzīgiem noteikumiem,' viņa rakstīja pētījumā, kas publicēts žurnālā Journalism Education. 2018. gada februārī.

“(Viņi) rada pastāvīgu mītu par (galvenokārt) smejošo, necienīgo britu, kurš britu izņēmuma spārniem pretojas nejūtīgai autoritātei. Smiekli un spīts uzvar, atklājot absurdu, kas slēpjas aiz autoritātes.

Britu ziņu patērētāji, kuri ir ieinteresēti ticēt un atbalstīt šo stāstījumu par sevi, izvairīsies no faktu precizitātes, apgalvo Henkel, un maz ticams, ka viņus interesēs faktu pārbaude.

Tādējādi ar faktu pārbaudi nepietiek. 'Ziņu ziņojumos nepatiesība neaprobežojas tikai ar nepatiesu faktu atspoguļojumu,' brīdina Henkels. Faktu pārbaudītājiem un žurnālistiem vairāk uzmanības jāpievērš tam, kā tiek stāstīti stāsti un kā stāsti, kuriem cilvēki vēlas ticēt, palīdz veidot mītus un viltus.

Ja tiek atkārtoti viltoti virsraksti, cilvēki tiem tic vairāk

Viena no izplatītākajām faktu pārbaudes prakšu kritikām ir tāda, ka, izceļot nepatiesu informāciju cilvēku ziņu plūsmās, faktu pārbaudītāji faktiski palielina šīs dezinformācijas redzamību un tādējādi pastiprina tās ietekmi.

Nesens pētījums no Gordon Pennycook, Tyrone Cannon un David Rand no Jēlas universitātes parāda, ka tas nav tik vienkārši.

Analizējot vairāk nekā 500 dalībnieku aptaujas rezultātus, viņi atklāja, ka tad, kad viltus ziņu virsraksti tiek atkārtoti, cilvēki tiem ticēs pat tad, ja tie neatbilst skatītāja politiskajai nosliecei.

Pētījumā, kas 2018. gada jūnijā tika publicēts žurnālā Journal of Experimental Psychology General, tika pārbaudīts virsraksts “BLM Thug protestē pret prezidentu Trampu ar pašbildēm… nejauši iešauj sev sejā” gan uz Klintones, gan Trampa atbalstītājiem, un atklājās, ka abās grupās vienreizēja iepriekšēja virsraksta ekspozīcija palielināja spriedumu precizitāti.

Tas var likt domāt, ka cilvēki ne vienmēr tic nepatiesiem virsrakstiem, jo ​​tie pastiprina viņu politisko pārliecību. Viņi tiem tic, jo, kā rakstīja zinātnieki, 'ja patiesību ir grūti atrast, iepazīšanās ir pievilcīga vieta'.

Tas nenozīmē, ka faktu pārbaudītājiem būtu jāpārtrauc faktu pārbaude. Tomēr pētnieki arī atklāja, ka, lai gan faktu pārbaudes brīdinājuma etiķetes ne vienmēr samazina iespējamību, ka kāds tic šim virsrakstam, tie uzlabo cilvēku piesardzību par visu ziņu precizitāti.

'Šķiet, ka brīdinājums ir palielinājis vispārējo skepsi, kas palielināja vispārējo jutīgumu pret viltus ziņām,' raksta zinātnieki. 'Brīdinājums arī veiksmīgi samazināja cilvēku vēlmi sociālajos medijos dalīties ar viltus ziņu virsrakstiem.'

Tomēr pētnieki brīdina, ka neviens faktu pārbaudes brīdinājums nav tikpat spēcīgs kā atkārtošanās un iepazīšanās, tāpēc 'ir nepieciešami lielāki risinājumi, kas neļautu cilvēkiem redzēt viltus ziņas.'

Viņi arī atzīmēja, ka politiķi, kuri atkal un atkal atkārto vienus un tos pašus nepatiesus apgalvojumus, varētu zināmā mērā pārliecināt cilvēkus, ka viņu apgalvojumi ir patiesi.

Nepatiesas baumas ne tikai atkārtojas; tie attīstās un kļūst stiprāki

Vēl viena zinātnieku grupa atrasts ka viltus ziņu virsraksti ne tikai atkārtojas, bet arī attīstās, pielāgojas attiecīgajam politiskajam kontekstam un atkal parādās kā “ziņas”.

Dzjeuns Šins, Lians Dzjans, Kevins Driskols un Fransuā Bars aplūkoja 17 populāru politisko baumu laika modeli, mutācijas un avotus, kas 13 mēnešu laikā cirkulēja Twitter 2012. gada ASV prezidenta vēlēšanu laikā.

Viņi atklāja, ka, lai gan nepatiesas baumas bieži atkārtojas periodiski, patiesas baumas izplatās tikai vienu reizi un neatgriežas.

'Šis modelis var nozīmēt, ka baumu izplatītāji stratēģiski atsauc nepatiesas baumas, cerot ietekmēt citus,' raksta pētnieki. 'Konkrēti, mēs novērojām, ka daudzas no šīm baumām atdzimst tuvojoties vēlēšanu dienai, tomēr tās pēkšņi pārtrauca izplatīties pēc vēlēšanu dienas.'

'Šie atklājumi liecina, ka politiskās dezinformācijas parādība varētu būt kampaņas taktikas atspoguļojums, ko izmanto mediju profesionāļi un atsevišķi aktīvisti… kuri tiecas iegūt politisko varu, manipulējot ar informāciju.'

Otrkārt, 2018. gada jūnijā žurnālā Computers in Human Behavior publicētajā pētījumā konstatēts, ka lielākā daļa patieso baumu nāk no plaši izplatītām ziņu vietām, savukārt lielākā daļa nepatieso baumu rodas no salīdzinoši neskaidrām vietnēm.

Laika gaitā šīm baumām bija tendence uzplaukt, kļūstot pārspīlētākai un agresīvākai, pievienojot vairāk īpašības vārdu un partizānu tēmturi. Un viņu atgriešanos veicināja dažādas 'netradicionālas vietnes', kas paņēma veco apgalvojumu un pārsaiņoja to kā jaunumus, liekot zinātniekiem domāt, ka 'pastāv baumu uzņēmēju grupa, kas ne tikai rada nepatiesus apgalvojumus, bet arī dod dzīvību. atpakaļ pie vecajām atmaskotajām baumām.

Visbeidzot, pētnieki norāda, ka nepatiesu un bieži vien pretrunīgu baumu izplatīšana ir taktika, ko izmanto, lai stiprinātu partizānu identitāti, stiprinātu saites partizānu tīklos un radītu grupu solidaritāti.

Viņi iesaka, nevis vienmēr pāriet uz jauniem apgalvojumiem, bet gan faktu pārbaudes organizācijām pievērst uzmanību atkārtotiem mānīšanās gadījumiem un atkārtoti dalīties savās atmaskot ikreiz, kad pretenzija kļūst par vīrusu.

Pētījumā arī norādīts, ka cilvēki ir izturīgāki pret viltus ziņām, ja viņi tiek iepriekš brīdināti, ka tiks pakļauti nepatiesiem apgalvojumiem. Ja faktu pārbaudītāji ir piesardzīgi pret apgalvojumiem, kas mēdz atkārtoties, un tad, kad tie, visticamāk, atkal parādīsies, viņi var efektīvāk sagatavot ziņu patērētājus no dezinformācijas kampaņām.