Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Wikipedia vandālisms varētu kavēt mānīšanu Google, YouTube un Facebook

Faktu Pārbaude

Uz īsu brīdi Kalifornijas Republikāņu partija atbalstīja nacismu. Vismaz tā teica Google.

Tas ir tāpēc, ka 31. maijā kāds izdemolēja partijas Wikipedia lapu, lai iekļautu vārdu “nacisms” līdzās ideoloģijām, piemēram, “konservatīvisms”, “tirgus liberālisms” un “fiskālais konservatīvisms”. Kļūda tika noņemta no meklēšanas rezultātiem, izmantojot Google precizē vietnei Vice News ka meklētājprogrammai nav izdevies notvert vandālismu Vikipēdijas ierakstā.

Google ir ilgi uzvilkts tiešsaistes enciklopēdija pamatinformācijas pievienošanai meklēšanas rezultātiem. Saskaņā ar rediģēšanas žurnāls Kalifornijas GOP lapai, kāds pievienoja 'nacismu' uz partijas ideoloģijas sadaļu 31. maijā ap pulksten 7:40 UTC. Labojums tika noņemts minūtes laikā, taču šķiet, ka Google algoritms nokasīja lapu tieši laikā, kad tika atklāts viltojums.

'Dažreiz cilvēki izdemol publiskos informācijas avotus, piemēram, Wikipedia, kas var ietekmēt meklēšanā redzamo informāciju,' e-pastā Poynter sacīja Google pārstāvis. 'Mums ir sistēmas, kas uztver vandālismu, pirms tas ietekmē meklēšanas rezultātus, taču dažkārt tiek pieļautas kļūdas, un tas notika šeit.'

Wikimedia Foundation, bezpeļņas organizācija, kas pārvalda Wikipedia, arī nāca klajā ar paziņojumu Twitter.

Saskaņā ar Google datiem vairāk nekā 99,9 procenti Wikipedia labojumu, kas tiek rādīti zināšanu paneļos, kuros rezultātu augšdaļā tiek rādīta pamatinformācija par meklējamiem atslēgvārdiem, nav vandālisms. Lietotājs, kurš izveidoja Kalifornijas GOP lapas sākotnējo labojumu neizmantoja lietotāja profilu , padarot tos grūti izsekot.

tas ir izplatīta taktika bezpeļņas organizācijas prakse ir starp cilvēkiem, kuri izdemolē Vikipēdijas lapas plaši dokumentēts . Taču, ņemot vērā Vikipēdijā veikto labojumu apjomu — apmēram 10 sekundē , ar 600 jaunām lapām dienā — un tas, ka Facebook un YouTube tagad cenšas nodrošināt plašāku kontekstu ziņām, ļaunprātīgas izmantošanas iespējamība un ietekme ir augsta.

'Protams, tas ir diezgan vājš veids, kā cīnīties ar viltus ziņām, jo ​​Vikipēdija nav uzticams informācijas avots, kā to atzīst pat Wikipedia,' sacīja. Magnuss Faraons Hansens , pēcdoktorantūras pētnieks Kopenhāgenas Universitātē, vēstījumā Poynter. 'Wikipedia ir ļoti neaizsargāta pret mānīšanu un satur visa veida dezinformāciju, tāpēc tas nav ļoti nopietns veids, kā cīnīties ar izdomātu ziņu problēmu.'

Hansens ir rediģējis Wikipedia lapas aptuveni 10 gadus un teica, ka vandālisms platformā ir ikdienišķa parādība. Redaktoru skaits ir samazinājies pēdējos gados, kamēr tiešsaistes partizāni ir arvien vairāk mērķēja uz platformu — problēma, kas nāca pie galvas Gamergate strīda laikā 2014. Tā būtībā ir skaitļu spēle.

Tas ir tālu no tā kur Vikipēdija atradās 2005. gadā , kad pētījums atklāja, ka tas ir tikpat precīzs kā Britannica. Un tas apgrūtina brīvprātīgajiem redaktoriem apkarot plaša mēroga vandālismu Vikipēdijā, kas neliecina par labu tā izmantošanai, lai cīnītos pret dezinformāciju citās platformās.

'Vikipēdijā noteikti ir daudz nepareizas informācijas, un liela daļa no tās paliks,' sacīja Hansens. “Bieži vien kāds uzraksta rakstu, un var paiet gadi, pirms kāds atnāk un to rediģē. Cilvēki nepārbauda faktus, ja vien kaut kas neizskatās, ka tas tiešām ir nevietā.

Viens safabricēts Wikipedia raksts dzīvoja šajā vietnē desmit gadus, pirms tika izdzēsts 2015. gadā.

Tajā pašā laikā platforma ir izrādījusies izturīga pret tāda veida mānīšanu, kas regulāri izplatās Facebook un Twitter . Wikimedia aplēses ka aptuveni 2,5 procenti ikdienas labojumu ir vandālisms, un Wikimedia saziņas menedžere Samanta Liena norādīja uz algoritmu, kas automātiski atzīmē apšaubāmus labojumus kā galveno panākumu tās integritātes centienos.

'Rakstos ir tendence nodrošināt līdzsvarotu faktu atspoguļojumu, un vietne līdz šim ir izrādījusies izturīga pret viltus ziņām un dezinformāciju,' viņa teica Poynter e-pastā. 'Pēdējos pāris gados esam strādājuši arī ar brīvprātīgajiem redaktoriem, lai izveidotu un uzlabotu moderēšanas rīkus, lai Vikipēdijā ātri identificētu un novērstu vandālismu.'

Papildus Vikipēdijas ierobežojumiem, tehnoloģiju platformu sistēmas bieži ir kļūdu un strīdu objekts, jo īpaši zināšanu paneļi.

Tāpat 31. maijā Ziemeļkarolīnā tiek meklēts Donalds Tramps atbalstošs republikāņu senators parādījās attēls viņas apakšā ir rakstīts “bigot”. Janvārī The Daily Caller atklāja, ka Google kļūdaini pievieno faktu pārbaudi savam saturam, nevis citu tirdzniecības vietu saturam. Tas lika tehnoloģiju uzņēmumam apturēt funkciju, līdz tas novērsīs kļūdas.

Google teica Poynter, ka tas manuāli nemaina meklēšanas rezultātus, lai parādītu priekšroku vienai pusei, nevis citai. Bet tā algoritmi tiek regulāri izspēlēti mānīšana , viltus reklāmas un troļļi, kas cenšas mainīt meklēšanas rezultātus. Un šīs problēmas varētu attiekties uz citām platformām, kas saistītas ar Wikipedia.

'Kad vairāk plašsaziņas līdzekļu platformu nekritiski izmanto saturu no Vikipēdijas, tas paaugstina likmes gan tiem, kas maldinātu vai mānītu, gan tiem, kas izplatītu zināšanas,' sacīja Hansens. 'Manuprāt, jo īpaši saistībā ar saiti uz Wikipedia no YouTube videoklipiem par sazvērestības teorijām, tas var izraisīt nepareizo pūļu piesaisti.'

Martā, YouTube paziņoja ka tas video aprakstos tieši saiti uz Vikipēdijas lapām, lai sniegtu plašāku kontekstu un atmaskotu vīrusu sazvērestības teorijas, kas bieži kļūst par vīrusu pēc jaunāko ziņu notikumiem. Tās “informācijas norādes”, kas tika ieviestas platformā bez Vikipēdijas ziņas — ietvers īsu rindiņu par avotu un saiti uz tā Wikipedia lapu.

Šī funkcija vēl nav ieviesta, taču YouTube februārī ieviesa līdzīgu, kas sniedz plašāku kontekstu ziņu organizācijām, kuras saņem naudu no ASV valdības.

Youtube

(Ekrānuzņēmums no YouTube)

Ņemot vērā Wikipedia lapu palielināto redzamību, ir iespējams, ka vandaļi varētu plūst uz platformu, lai ar vienu labojumu izvilktu vairākas platformas.

'Vikipēdijas 'uzlaušana' vienmēr ir bijusi problēma, taču tā bija problēma, kas patiešām ietekmēja tikai Vikipēdijas lasītājus. Tagad tas ir vēl bīstamāk, jo platformas arvien vairāk automātiski izņem no Vikipēdijas,” sacīja Klēra Vordla, First Draft izpilddirektore, e-pastā Poynter. 'Dezinformācijas aģentiem, kuri vēlas maksimālu pastiprinājumu, jebkura tehnika, kas nodrošina platformu vai ziņu telpu atkārtošanos un tādējādi leģitimizēs nepatiesību, nodrošina nesamērīgu ieguldījumu atdevi.'

Lai gan Wikipedia kalpo kā avots vairākām platformām, vandālisms nav pieaudzis, sacīja Liens. Taču, redzot, kā papildinājumi pārsteidza organizāciju, nav skaidrs, kā tieši tie ietekmēs Vikipēdijas lapu integritāti.

'Tendence, ka tehnoloģiju uzņēmumi izmanto Wikipedia, lai risinātu dezinformācijas problēmas savās platformās, mums ir jauna teritorija, un mēs nezinām, kāda būs pilnīga ietekme,' viņa sacīja. “Īstermiņā mēs cieši uzraugām, kā tas ietekmē Vikipēdiju un mūsu globālo brīvprātīgo kopienu. Mēs līdz šim neesam redzējuši neko, kas liecinātu par plašāka mēroga vandālisma problēmu.

Bet pat tad, ja Wikipedia vandālisms pieaugtu ar nolūku mainīt rezultātus platformās, Lien teica, ka organizācijai to nevarētu zināt.

'Mums nav pieejami dati, kas norādītu uz vandālisma tendencēm ar nepārprotamu nolūku manipulēt ar citām platformām,' viņa sacīja.

Tātad, cik liela ir iespēja, ka vairāk dezinformācijas nonāks citās platformās? Džozefs Rīls, Ziemeļaustrumu universitātes asociētais komunikāciju profesors un Wikipedia eksperts, Poynter teica, lai gan bez pareizām uzraudzības sistēmām nevar zināt, izveidotā struktūra var padarīt dezinformāciju redzamāku pat tad, ja tā nav izveidota spēlei. platformas, piemēram, Google un Facebook.

'Jā, tas ir iespējams, un es domāju, ka tas kļūs vēl ticamāks, jo šie peļņas uzņēmumi turpina lēkt uz priekšu,' viņš teica. 'Google gadījumā es nedomāju, ka rediģēšanas nolūks bija piesārņot Wikipedia pakārtotos lietotājus, taču tas joprojām bija rezultāts. Fakts, ka Vikipēdiju izmanto šie pakārtotie apkopotāji, padarīs Vikipēdiju par mērķi, kas rada bažas.

Tomēr, lai gan tas sarūk, Vikipēdijā joprojām ir apņēmīga redaktoru kopiena gadiem krāta pieredze apstrādājot rakstus par jaunākajām ziņām. Neitans Matiass, Prinstonas universitātes pēcdoktorantūras zinātniskais līdzstrādnieks, e-pastā Pointeram sacīja, ka šīs kopienas dēļ, visticamāk, dezinformācija bieži netiks izlaista.

Taču vietnes malās šī iespēja ievērojami palielinās.

'Jaunāko ziņu gadījumos, kad visu veidu aktīvisti ir izstrādājuši veidus, kā ietekmēt platformas algoritmus ātrāk nekā žurnālistikas ātrums, es sagaidu, ka Vikipēdija būs izturīgāka pret ietekmi,' viņš teica. 'Riski Wikipedia un platformām būs lielāki zināšanu un uzmanības robežās, jo ir grūtāk pamanīt nelielu cilvēku plūsmu, kas piekļūst zema profila ekstrēmistu materiāliem.'

Neskatoties uz izaicinājumiem, daži eksperti uzskata, ka tehnoloģiju platformas, kurās ir saites uz Vikipēdijas lapām, ir solis uz priekšu tiešsaistes dezinformācijas apkarošanā.

Eni Mustafaraj, Velslijas koledžas datorzinātņu docente, Poynteram e-pastā teica, ka Wikipedia pievienošana lielajām tehnoloģiju platformām ir pozitīvs solis. Bet tas nāk ar brīdinājumiem.

'Viņiem tas jādara konsekventi, nevis tikai tāpēc, lai cīnītos pret dezinformāciju, mānīšanu vai sazvērestības teorijām,' viņa sacīja. 'Lai cīnītos pret dezinformāciju, mums nevajadzētu uzticēt Facebook un Google atbildību, jo tie bija tie, kas vispirms saasināja problēmu.'

Tajā pašā laikā informācijas noņemšana no Vikipēdijas no platformas var mulsināt lasītājus. Hansens sacīja, ka, redzot saites uz vietni no sociālo mediju platformām, pat ja tās ir labi marķētas, tas neizraisīs tādu pašu skepsi, kāda ir Vikipēdijas lietotājiem.

“Lasītājs nezina, ka tas ir no Vikipēdijas. Tas rada slāni, kurā jūs nevarat būt drošs par informācijas avotu, ”viņš teica. 'Cilvēki ir skeptiski, kad viņi atrodas Vikipēdijā — jūs varat redzēt, kad nav avota … kad atrodaties citā platformā, jūs par tādām lietām neuzmanāties.'

Tad ir jautājums par joslas platumu. Tā kā redaktoru skaits turpina samazināties, Wikipedia varētu apsvērt iespēju pieņemt darbā pilnas slodzes darbiniekus, kuru uzdevums ir uzraudzīt vandālismu un nodrošināt, ka tas neizplatās citās platformās. Hansens sacīja, ka, viņaprāt, bezpeļņas organizācijai vajadzētu izveidot iekšēju faktu pārbaudes vienību vai lūgt ekspertus redaktorus un akadēmiķus, lai tie izvērtētu dažas niansētākas lapas.

'Es domāju, ka tas ir vienīgais veids, kā cīnīties ar dezinformāciju Vikipēdijā,' viņš teica.

Vismaz Lien ierosināja, ka tehnoloģiju platformas, kas izmanto Wikipedia, lai cīnītos pret dezinformāciju, kaut kādā veidā atgrieztos bezpeļņas organizācijām — Wikimedia izpilddirektore Ketrīna Māere apgalvoja. nesen publicēts raksts Wired . (Facebook un YouTube nav iekļauti starp Wikimedia labākajiem labvēļiem.)

'Mēs mudinām uzņēmumus, kas izmanto Vikipēdijas saturu, atgriezties tajā pašā ilgtspējības garā,' viņa teica. 'To darot, viņi pievienotos miljoniem cilvēku, kas iesaistās, lai Vikipēdija būtu spēcīga un plaukstoša.'

Un Matiass piekrita.

'Ja uzņēmumi plāno paļauties uz milzīgu neapmaksātu un bieži psiholoģiski apgrūtinošu darbu no Vikipēdijas un Wikimedia Foundation, lai risinātu dažas no savām smagākajām problēmām, tiem jāatrod veidi, kā atbalstīt šo darbu, vienlaikus aizsargājot Vikipēdijas intelektuālo neatkarību,' viņš teica.