Presei uzbrūkot, likmes ir pārāk augstas, lai žurnālisti nevarētu ievērot ētikas pamatprasības

Prezidents Tramps ir uzbrucis presei tik daudzos veidos, ka ir grūti izsekot, taču slepena lēkme reportiera privātā saziņa — pēc Obamas administrācijas izveidotā precedenta — ir viena no visnozīmīgākajām.

Tas ir mēģinājums pārtraukt informācijas nopludināšanu sabiedrības interesēs, neļaujot reportieriem atklāt valdības slēptās darbības, iebiedējot avotus, apklusinot trauksmes cēlējus un graujot ticību presei. Tātad, kāpēc mēs par to nedzirdam vairāk?

Kad ieraksti par Ņujorkas Laiks , Associated Press un Fox ziņas Žurnālisti tika savākti Obamas laikmeta viņu avotu izpētē, žurnālisti kļuva par simboliem, viņu lietas pulcēja punktus, lai aizstāvētu pirmo grozījumu. Šoreiz kliedziens no preses advokāti pāri lēkme New York Times reportiera Ali Vatkinsa e-pasta un telefonsarunu ierakstus apslāpējusi atklāsme, ka 26 gadus vecajam Vatkinsam bija gadiem ilgas slepenas attiecības ar Džeimsu A. Vulfu, precēto, 57 gadus veco drošības direktoru. Senāta Izlūkošanas komitejā, vienlaikus stāstot par komiteju, pirms viņa pievienojās Times.

Votkinsa noliedza, ka Vulfs viņai būtu sniedzis slepenu informāciju. The Times nosodīja valdības sagrābšanu, pirms paziņoja, ka tas notiks izmeklēt viņas darbs laikrakstam, ņemot vērā atklāsmes.

Romāns starp reportieri un avotu satricina ūdeņus, un tāpēc Trampa administrācija noteikti izvēlējās šo lietu. Kāds ir labāks veids, kā novērst aizdomās turamo informācijas nopludinātāju un diskreditēt reportieri, viņas darba devējus un ziņu medijus, nekā atklāt apkaunojošu noslēpumu, kas liek presei izskatīties neētiski?

Tieslietu departamenta iejaukšanās žurnālistu konfidenciālajos avotos ir pilnīgi nepieņemama. Taču arī reportieres un viņas vadītāju nespēja ievērot dažus no ētiskās žurnālistikas pamatprincipiem.

Brīdī, kad ziņu medijus nepārtraukti uzbrūk prezidents un viņa lojālisti — ar nepatiesiem apgalvojumiem, ka mēs izdomājam stāstus, draudiem apspiest ziņas un vardarbīgi uzbrukumi un aresti reportieriem — likmes ir tik augstas, ka ir svarīgi rīkoties tā, lai tas būtu nepārmetams. Ja mēs pārkāpjam neatkarīgas, principiālas preses normas, mēs graujam savu lietu un uzticamību.

Žurnālisti, kuri sauc amatpersonas pie atbildības, kalpo sabiedrībai, objektīvi vācot informāciju, izvairoties no reāliem vai šķietamiem interešu konfliktiem, kas varētu diskreditēt mūsu ziņojumus, un rīkojoties pārredzami. Šie trīs pamatprincipi šeit netika ievēroti.

Votkinsa un viņas priekšnieki netiek apsūdzēti nevienā noziegumā; nav nelikumīgi publicēt informācijas noplūdes. Bet, ja ir kāds žurnālistikas ētikas mācīšanas brīdis, tas ir tas. Romantiskas attiecības ar avotu ir robeža, kuru nav vērts pārkāpt. Tas met ēnu pār ziņojumiem, radot bažas par to, vai tika tirgotas priekšrocības, tika sniegts preferenciāls segums vai cirvis bija pamats avotam. #MeToo laikmetā neizbēgami tiks izvirzīti jautājumi par varu un piekļuvi. Ja attiecības pārvar visus šos šķēršļus, tad tiecieties pēc romantikas, taču izkāpiet no ritma.

Tā nav ziņa, ka jums var būt romantisks partneris un jums var būt avots, taču viņi nevar būt viena un tā pati persona. Septiņdesmitajos gados Eibe Rozentāls, toreizējais laikraksta Times redaktors, uzzināja, ka jaunais Philadelphia Inquirer reportieris ir bijis saistīts ar Pensilvānijas politiķi, par kuru viņa bija tur stāstījusi. Rozentāls viņu atlaida un bija slavens citēts sakot: 'Man ir vienalga, ja jūs drātāt ziloni, tikai tik ilgi, kamēr jūs neaptverat cirku.'

Volfs, kurš 30 gadus bija Izlūkošanas komitejas drošības vadītājs, ir bijis apsūdzēts par iespējamu melošanu FIB izmeklētājiem par kontaktiem ar Vatkinsu un citiem reportieriem, kuriem viņš tiek turēts aizdomās par slepenas informācijas nopludināšanu. Votkinss acīmredzot bija vienīgais, kura ieraksti tika konfiscēti.

Saskaņā ar apsūdzības rakstu , viņu attiecības, iespējams, sākās ap 2013. gada decembri, kad Votkinsa bija koledžas praktikants, cita starpā ziņojot par komiteju, un beidzās ap 2017. gada decembri, mēnesi, kad viņa pievienojās laikrakstam The New York Times un pārgāja uz tiesībaizsardzības iestādēm. Votkinss bija Pulicera finālists, ziņojot par Senāta izlūkošanas komiteju kā stažieris un žurnālists, un izbaudīja strauju nacionālās drošības pieaugumu, kas ir viens no vissmagākajiem panākumiem Vašingtonā. Četru gadu laikā viņu pieņēma darbā piecas prestižas redakcijas.

Trīsarpus gadu laikā Votkinss un Vulfs 'apmainījās ar desmitiem tūkstošu elektronisko saziņu, bieži vien iekļaujot ikdienas īsziņas un tālruņa zvanus, un viņi bieži tikās klātienē dažādās vietās, tostarp Hārta Senāta biroja ēkas kāpņu telpās, restorānos, un [Votkinsa] dzīvoklis,” apgalvo valdība. Tajā bija minētas 82 īsziņas un 28 minūšu ilga telefona saruna starp abiem 2017. gada 17. martā, dienā, kad Senāta izlūkošanas komiteja uzzināja, ka Krievijas spiegi mēģināja savervēt bijušo Trampa padomnieku Kārteru Peidžu, stāstu Votkinss vēlāk atklāja Buzzfeed News.

britu un Austrālijas mediji šonedēļ pārtvēra vecus, satraukumu izraisošus Votkinsa tvītus par “House of Cards” — Netflix drāmu, kurā jaunai reportierei Zojai Bārnsai ir neveiksmīgs romāns ar precētu kongresmeni. 2013. gada jūnijā Votkinss, toreiz stažieris, tvītoja : “Tātad, skalā no 1 līdz ētiskumam, kā ikviens jūtas, meklējot @RealZoeBarnes stāstu idejas? #TOTALLYKIDDING @HouseofCards. Tas bija koledžas vecākais joks, taču kritiķi šonedēļ uzbruka, ievietojot tviterī smeldzīgas replikas.

2014. gadā Votkinss bija daļa no trīs cilvēku komandas McClatchy, kas vēlāk tika nosaukta Pulicera finālisti 'lai laicīgi atspoguļotu Senāta Izlūkošanas komitejas ziņojumu par CIP spīdzināšanu... pārvarot valdības centienus slēpt detaļas.' McClatchy ziņu viceprezidents Tims Grīvs stāstīja Washington Post Ēriks Vempls, ka uzņēmums nezināja par attiecībām un apsver, vai ir pamatota Votkinsa pilnvaru ētiskā pārskatīšana.

Viņas bijušie priekšnieki HuffPost un Buzzfeed News ir teikuši, ka Votkinss atklāja attiecības un situācija tika “pārvaldīta”, nepaskaidrojot, kā viņi nodrošināja, ka viņas attiecības netika izmantotas informācijas iegūšanai. Fakts, ka Votkinss bija stažieris, kad romāns sākās, norāda valdības laika grafiks , un, iespējams, viņu slikti konsultēja vadītāji, kas ļāva viņai palikt uz ritmu, kur viņai bija interešu konflikts, tas neliek presei izskatīties labāk.

Tāpat kā mēs nemaksājam par informāciju, lai tā netiktu sabojāta, attiecības ar avotu apdraud ziņojuma integritāti. Tāpēc žurnālisti atsakās atspoguļot jautājumus, par kuriem viņiem, viņu partneriem vai tuviem ģimenes locekļiem ir būtiska interese vai piekļuve nepubliskai informācijai.

Dīvainā kārtā muitas un robežapsardzības amatpersona saskaras Votkinsa pagājušajā gadā ar datumiem, kad viņa devās uz ārzemēm kopā ar Vulfu, cenšoties piespiest viņu izmeklēt citus reportierus un viņu konfidenciālos avotus. Votkinsa nemierā ziņoja par incidentu saviem uzraugiem uzņēmumā Politico, kuri to uztvēra kā drošības problēmu. Retrospektīvi raugoties, ir grūti saprast, kā jaunai reportierei, kura par savām attiecībām stāstīja pieredzējušākiem vadītājiem trīs ziņu telpās, nebija liegts ziņot par izlūkošanas komiteju, ņemot vērā, ka jebkāda nepiedienīguma dvesma mazinātu šos stāstus.

Ja Vulfs nebija viņas liekšķeres avots, aizdomas, kas radušās par Votkinsa smago darbu, noteikti satriec viņu un viņas kolēģus. Trampu atbalstoša vietne Amerikas diženums vērpta to kā morāles pasaku: 'Neguli ceļā uz virsotni.' Tas var būt negodīgi pret izcilu reportieri, taču neatkarības kompromitēšana ar avotu grauj viņa uzticamību sabiedrībā.

Laiki' ētikas politika saka: “attiecības ar avotiem prasa vislielāko saprātīgu spriedumu un pašdisciplīnu... Skaidrs, ka romantiska iesaistīšanās ziņu avotā veicinātu neobjektivitātes izskatu. Tāpēc personāla locekļiem, kuri veido ciešas attiecības ar cilvēkiem, kuri varētu atrasties viņu nodrošinātajā, rediģētajā, iepakotajā vai pārraudzītajā nodrošinājumā, ir jāatklāj šīs attiecības. Dažos gadījumos “var būt, ka turpmāka darbība nav nepieciešama”. Citos gadījumos žurnālistiem var nākties atteikties no noteiktas pārraides vai tikt pārceltiem uz jaunu nodaļu (atcerieties: “nepārsedziet cirku”).

Pēc tam, kad viņa tika pieņemta darbā un pirms viņa sāka strādāt Times pagājušā gada decembrī, Votkinsa atklāja savas attiecības, kuras, viņasprāt, ir beigušās. Dažas uzacis bija paceltas, bet viņa bija nolīgta citam ritmam, tāpēc jautājums šķita strīdīgs. Pēc advokāta ieteikuma Votkinsa nestāstīja Times priekšniekiem, ka viņas e-pasta un telefona ieraksti tika konfiscēti, kad viņa tika informēta februārī. Es neesmu advokāts, bet mēs, žurnālisti, nodarbojamies ar caurspīdīguma biznesu, un šķiet, ka ir slikta ideja nesniegt informāciju saviem redaktoriem.

Times redaktori noteikti būtu vēlējušies uzzināt agrāk, jo īpaši tāpēc, ka Obamas administrācijas laikā viņiem bija konfiscēti ieraksti. Pulicera balvas ieguvējs reportieris Mets Apuzzo, kura ieraksti tika vākti, kad viņš atradās AP, atzīmēja Times podkāstā. Diena šonedēļ mēs nezinātu par CIP “melnajām vietnēm”, amerikāņu noklausīšanos, bezpilota lidaparātu izmantošanu, lai nogalinātu aizdomās turamos, tostarp amerikāni, un daudz ko citu, ja tas nebūtu avoti, kas nopludināja informāciju sabiedrības interesēs — tas ir valdības vads. mēģina atdalīties.

Svarīgi bija arī Votkinsa stāsti — spīdzināšanas izmeklēšana; CIP spiego Senāta komiteju; Krievijas spiegi mēģina savervēt Trampa padomnieku. Un tā ir arī taisnība, ka attiecības ar viņas ritmu padarīja viņu neaizsargātu pret izspiešanas mēģinājumiem, viņas personīgās dzīves atklāšanu apsūdzībā un jautājumiem par viņas uzticamību.

Mūsu karjerai vajadzētu būt garākai nekā jebkuram liekumam vai seriālam. Tas nozīmē spēlēt ilgu spēli un nedarīt neko tādu, kas varētu mums maksāt mūsu reputāciju.