Uzsveriet precizitāti

Es gribu, lai mans vārds būtu pareizi uzrakstīts. Cilvēki parasti dara. It īpaši, ja viņu vārds parādās avīzē. Jau sen, 20. gadsimtā, es atceros komentāru, kas skanēja apmēram šādi: Man ir vienalga, ko jūs par mani rakstāt, ja vien pareizi uzrakstāt manu vārdu.

Patiesībā es uzskatu, ka pareizai personas vārda pareizrakstībai ir ētiskas sekas. Galu galā ētiskās žurnālistikas pamatelements ietver precizitāti. Ja personas vārds tiek uzrakstīts nepareizi, rodas neprecizitāte. Tāpēc laikraksts, kurā apzināti ir nepareizi uzrakstīts personas vārds, publicē neprecizitāti un var tikt uzskatīts par neētisku.

Pietiekami vienkārši, vai ne? Nu, varbūt ne tik vienkārši, kā varētu šķist. Vismaz ne, ja runa ir par manu vārdu vai citiem līdzīgiem vārdiem. Redziet, manam uzvārdam ir nepieciešama akūtā akcenta zīme, lai to pareizi uzrakstītu.

Ievērojiet īso slīpsvītru virs otrā “o”. To sauc arī par a diakritiskā zīme . Bez šīs zīmes es kļūstu par pieturzīmi vai zarnu daļu: kolu. Tā ir ne tikai neprecīza pareizrakstība, bet daži par to var pat saraukt degunu neatkarīgi no tā, ko Šekspīrs saka par 'rozi ar jebkuru citu nosaukumu...'

Turklāt tas ir mans vārds. Un kā Allan Siegal, redaktors vietnē The New York Times , nosūtīja man e-pastu, kad netīšām nepareizi uzrakstīju viņa uzvārdu: 'Tas ir nabadzīgs, bet mans.'

Fakts ir tāds, ka nosaukumiem ir nozīme. Pareizai vārdu pareizrakstībai ir nozīme.

Tātad, kas mani mudina izvirzīt šo jautājumu tagad? Galu galā es visu mūžu esmu cīnījies par pareizrakstības/precizitātes cīņu ar savu vārdu. Kad vien un kur vien varēju, es centos pārliecināties, vai manā rindiņā virs otrā “o” ir akūts akcents.

Kāds reportieris līdzīgos apstākļos nesen jautāja man padomu un atjaunoja manu interesi par šo tēmu. Vienā līmenī tas ir salīdzinoši vienkāršs — vienkārša atzīme virs burta nosaukumā. Faktiski tā ir problēma ar daudzām dimensijām: ētika, daudzveidība, precizitāte, tehnoloģija, konsekvence un tradīcijas.

Meklējot atbildes, es vispirms pievērsos pāris vārdu kalējiem, ar kuriem esmu konsultējies iepriekš: Norms Goldšteins , Associated Press stila grāmatas redaktors un Džons Makintairs , kopēšanas galda AME plkst Saule Baltimorā un prezidents Amerikas kopiju redaktoru biedrība .

Es jautāju viņiem abiem par akcentu zīmju un citu diakritisko zīmju izmantošanu, piemēram, akcenta zīme , umlauts u.c., kā arī viņu viedokli par standartiem, kas regulē to izmantošanu.

Makintaira atbilde nāca ātri un kodolīgi: 'Tas ir haoss.' Viņš telefona intervijā skaidroja, ka akcentu zīmju lietošana rada vairākas problēmas. Tie ietver šādu zīmju pārsūtīšanu, izmantojot vadu pakalpojumus, to attēlošanu ar dažādām redakcijas datorsistēmām un īpašo apstrādi, kas tām nepieciešama no jau tā pārslogotajiem kopēšanas galdiem. Uzsvaru zīmju lietošana nozīmē arī pārmaiņas, kas ir nevēlams spēks lielākajā daļā iestāžu, tostarp ziņu telpās.

'Cilvēki ziņu telpā ir ļoti izturīgi pret pārmaiņām,' viņš teica. “Tas, kā mēs rīkojamies ar akcentu zīmēm, radītu vēl lielāku pretestību. Viņu attieksme ir šāda: 'Mums nepatīk pārmaiņas, un mēs jums neizdarīsim izņēmumu.'

Goldsteins man nosūtīja e-pasta ziņojumu, ka AP neizmanto diakritiskās zīmes uz saviem vispārīgajiem vadiem, lai gan daži no tā pasaules vadiem to dara, īpaši Latīņamerikā.

“Mēs neizmantojam akcenta zīmes, jo dažos laikrakstu datoros tie rada izkropļotas kopijas. (Mēs tos klasificējam kā “nepārraidošus simbolus.”),” viņš man rakstīja savā sākotnējā e-pastā.

The New York Times stilu grāmatā viņš piebilda, ka 'uzsvaru zīmes tiek izmantotas franču, itāļu, spāņu, portugāļu un vācu vārdiem un nosaukumiem'. Viņš to teica ' reizes stils prasa sešas atzīmes: akūts akcents , kapa akcents , cirkumflekss , cedilla , akcenta zīme , un umlauts ”.

Viņš arī atsaucās uz Jesse Wegman rakstu, kurš rakstīja par diakritiskajām zīmēm Kopiju redaktors , ar virsrakstu “Akcents uz diakritiķiem”. Viņš atzīmēja, ka stāstā tika aptaujāti kopiju redaktori un konstatēts, ka 'galvenokārt ir viena lieta: kopiju redaktori pavada pārsteidzoši daudz laika, domājot par diakritiskajām zīmēm, jo ​​nav vienota vispārpieņemta standarta to lietošanai.'

Bils Volšs, grāmatas “Lapsing into a Comma: A Curmudgeon’s Guide to the Many Things That Can Go Wrong in Print — and How to Avoid The” autors un kopiju redaktors uz nacionālā galda The Washington Post , atbildēja uz manu vaicājumu par šo problēmu, nosūtot man e-pasta ziņojumu, ka 'jebkurš laikraksts, kas mēģina izmantot akcentus, nolemj sevi neatbilstībai, ja vien tajā netiek izmantota kopija.'

Viņš apgalvo, ka, tā kā vadu pakalpojumi neizmanto šādus simbolus, kopiju redaktoriem būtu jāizseko katrs nosaukums, kurā tas varētu būt izmantots, un jājautā, vai tas ir nepieciešams. 'Acīmredzot, tas nav iespējams,' viņš rakstīja.

'Pretpunkts ir tāds, ka mums vismaz jādara viss iespējamais, lai pēc iespējas būtu pareizi,' viņš piebilda. 'Bet es to neuzskatu par pareizību. Angļu valoda nav diakritisko zīmju valoda, un mēs rakstām angļu valodā.

Volšs norāda, ka tas atspoguļo viņa personīgo viedokli un to The Washington Post izmanto dažas diakritiskās zīmes. Ja papīrs var pārbaudīt, vai nosaukumam ir nepieciešama tilde, tas to izmanto. Bet tas ir tāpēc, ka viņš rakstīja, ka tilde, ñ un n ir dažādi burti spāņu valodā. '...Tildes izlaišana ir pareizrakstības kļūda — tā ir nopietnāka kļūda nekā akūtā vai smaga akcenta zīmes izlaišana,' viņš rakstīja.

Acīmredzot es nepiekrītu, ka tā ir mazāk nopietna kļūda. Taču šajā gadījumā man ir personiski aizspriedumi, jo es domāju, ka ikviens, kurš vēlētos, lai viņa vārds būtu uzrakstīts pareizi. Tomēr es jūtu līdzi Walsh un citu kopiju redaktoru izklāstītajām bažām. Kā laikraksta valodas un kopijas precizitātes sargātāji viņi savu lomu uztver nopietni. Un viņiem vajadzētu.

Klārks P. Stīvenss, kopēšanas galdu vecākais redaktors Los Angeles Times, pauda līdzīgas bažas un arī atzina ar šo problēmu saistīto personīgo elementu. “Vissatraucošākais aspekts (attiecībā uz akcenta zīmēm) ir saistīts ar nosaukumiem. Jo vārdi tiek uzskatīti par tādiem svēts,” viņš sacīja telefonintervijā.

Viņš piebilda, ka daži cilvēki, iespējams, pat nezina, vai viņu vārdam ir nepieciešama akcenta zīme, un daudzi latīņamerikāņi tos šeit var pat neizmantot. 'Man ir aizdomas, ka mēs (ejot) uz leju, iespējams, veiksim kādu kompromisa pasākumu, lai, iespējams, atzīmētu visus īpašvārdus, bet es neesmu pārliecināts, ka mēs to darītu,' sacīja Stīvensa.

Konsekvences faktors traucē Stīvensam, tāpat kā citiem kopiju redaktoriem, ar kuriem es sazinājos. Faktiski, kad Stīvenss apskatīja Poynter Online, viņš atklāja, ka, lai gan manā rindiņā ir redzama akcenta zīme, mans vārds ne vienmēr ietver akcentu citur vietnē. Vai tā bija stila problēma? Apjukums? Ar datoru vadīts?

“Vai tas ir nenozīmīgi? Vai tas nepareizi kalpo jums vai, vēl svarīgāk, lasītājiem? viņš man rakstīja e-pastā, cenšoties sīkāk izskaidrot, ar kādām grūtībām kopiju redaktori saskaras ar šo problēmu.

Es vēlreiz novērtēju ar to saistīto sarežģītību donkihotisks es iesaistos. Bet varbūt tas ir tikai dabiski, jo mani vecvecvecvecāki bija no tās pašas valsts, kur rakstnieks Migels de Servantess sūtīja Donu Kihotu (spāņu valodā Quijote) gāzt ar vējdzirnavām. (Un, ja mans vidusskolas spāņu valodas skolotājs to lasa, viņš varētu man nosūtīt e-pasta ziņojumu, cik daudz viņam bija mani jāizaicina, lai uzsvaru zīmes ievietotu pareizajā vietā.)

Ļaujiet man ieteikt šo: ja kāds lūdz, lai viņa vārds tiktu uzrakstīts pareizi — un tas nozīmē izmantot diakritisko zīmi, kuru var pārbaudīt — izmantojiet to.

Volšs grāmatā “Lapsing Into a Comma” pievēršas citai valodas problēmai: vārda lietojumam, gejs . “Jā, apropriācija gejs homoseksuāļi mums atņēma pilnīgi labu sinonīmu vārdam laimīgs,' viņš raksta. 'Bet pēdējā izmantošana - un, atklāti sakot, šī sūdzība kļūst diezgan nogurusi. Jaunais lietojums? Tas ir šeit. Tas ir dīvaini. Pierodi.'

Es vēlētos izmantot to pašu argumentu attiecībā uz akcenta zīmēm. Tie no mums ar tādiem vārdiem esam šeit. Pierodi pie mums.

Turpmākajā e-pastā Goldšteins no AP atzīmēja, ka: “Manuprāt, akcentu zīmju lietošana pieaugs, bet lēnām, visās publikācijās, tostarp dienas laikrakstos, jo (1) tehnoloģija novērš fiziskās grūtības ( manā tastatūrā nav taustiņu daudzām standarta akcenta zīmēm); un (2) valoda turpina absorbēt starptautiskus vārdus, un tie kļūst pazīstamāki vispārpieņemtajiem.

Un visbeidzot, šī tēma lika man pārskatīt Roberta Makkrama, Viljama Krena un Roberta Makneila “Stāstu par angļu valodu”. Grāmata parāda, kā angļu valoda ir bijusi valoda, kas attīstās, un tā ir uzņēmusi jaunu vārdu imigrāciju tā, kā šī valsts ir uzņēmusi (vai mēģinājusi uzņemt) jaunos imigrantus.

Grāmatā ir iekļauts kaut kas, ko H.L. Menkens rakstīja grāmatā “Amerikāņu valoda” 1919. gadā un ko mēs visi, kam rūp valoda, varētu vēlēties atcerēties:

“Dzīva valoda ir kā cilvēks, kas nemitīgi cieš no mazām asiņošanām, un tai galvenokārt ir vajadzīgas nepārtrauktas jaunas asinis no citām valodām. Dienā, kad vārti paceļas, diena sāk mirt.