CNN žurnāliste Kristiāna Amanpūra ir “šausmās” par Donalda Trampa apmelojošo retoriku

Kristiāna Amanpūra intervē Turcijas prezidentu Redžepu Tajipu Erdoganu.

Pēc CNN Christiane Amanpour intervēts Pagājušajā nedēļā Redžeps Tajips Erdoans Vašingtonā, DC, galvaspilsētas domnīcā izspēlēja nesakārtotā realitāti, ko iemiesoja Turcijas prezidents un viņa svarīgā nācija.

Tur pret valdību vērstos protestētājus un plašsaziņas līdzekļus grūstīja un apstrādāja Erdoana drošības darbinieki. Tas bija haoss un daļēji liecināja par to, kāpēc Obamas administrācija pēdējā laikā ir turējusies distancēta ar Erdoanu, prezidentam izvirzot viņu uz sava veida B saraksta sanāksmi viņa rīkotās lielās kodolkonferences malā (viņa vienīgā oficiālā tikšanās Baltajā namā). bija kopā ar viceprezidentu Džo Baidenu).

Turciju savulaik uzskatīja par “stabilitātes, miera un labklājības sadaļu tās kaimiņvalstīs”, kā to norādīja uzņēmēja Brūkingsas institūcija. nesen veikta analīze , šodien tas atrodas citā un sarežģītākā vietā. Demokrātiskie panākumi ir apgriezti, autoritārā sērija ir atkal uzliesmojusi, tiek apšaubīts vēlēšanu godīgums un ir palielinājusies preses apspiešana.

Daļēji tas bija konteksts, kurā Amanpūrs, CNN galvenais starptautiskais korespondents, sēdēja Turcijas vēstniecībā ar Erdoanu uz ilgu un atklājošu tērzēšanu. Tas tika rādīts viņas ikdienas šovā “Amanpour” CNNi, tīkla starptautiskajā kanālā, un to var atrast arī vietnē Amanpour.com.

Ja tas lielākoties izvairījās no uzmanības ASV, tas nav pārsteigums. Joprojām saglabājas amerikāņu auditorijas dabiskā nepatika pret starptautiskajām lietām un televīzijas producentu pieņēmumi par reitingu briesmām, kas saistītas ar daudzām starptautiskām cenām. Un šajā gadījumā mediji pagājušajā nedēļā vienlaikus bija apsēsti ar Donalda Trampa pretrunīgi vērtētajiem, nepārprotami sajauktajiem izteikumiem par abortu viņa MSNBC intervijas laikā ar Krisu Metjūsu.

Amanpūram šādas tikšanās ar valstu vadītājiem nav sveša, jo viņš savulaik arī vadījis šonedēļ raidījumu ABC News un deviņus gadus strādājis par CBS “60 minūšu” dalībnieci. Viņa jau sen ir bijusi zvaigzne pati par sevi un žurnāliste, kas ir daudzu svarīgu starptautisku personu radara ekrānā, neatkarīgi no tā, vai tie ir svētie, grēcinieki vai abu kombinācija.

Tālāk ir sniegta rediģēta versija gan pēc tam, kad viņa bija devusies uz Ņujorku no Vašingtonas, gan e-pasta apmaiņai pēc tam, kad viņa svētdien bija atgriezusies mājās Londonā.

Jūsu intervija ar Erdoganu man dažos veidos šķita ievērojamāka nekā intervija, kas aptuveni dienu iepriekš pievērsa ASV uzmanību, proti, Kriss Metjūss ar Donaldu Trampu. Man šķiet, ka es tā jutos daļēji, jo šis puisis galu galā ir lielas valsts galva un veic diezgan apgrūtinošas darbības pret presi. Ko jūs domājāt?

Esmu vairākas reizes intervējis Erdoanu. Tā kā es jutos ļoti aizrautīgs par ziņām, vārda brīvību, preses drošību un varas atbildības saukšanu, visas šīs lietas man ir prātā, kad apsēžos ar tādu personu kā viņš. Pirmā daļa bija par attiecībām ar ASV, par to, kā izbeigt karu Sīrijā, par viņa pastāvīgo vēlmi Turcijai, Amerikai un tās sabiedrotajiem izveidot drošu zonu Sīrijā ar lidojumu aizlieguma zonu virs tās. Pēc tam es pievērsos tam, par ko visi runā, proti, Turcijas arvien autokrātiskākajai un nerimstošajai vajāšanai pēc žurnālistiem, kuri ne tikai kritizē valdību.

Es biju apņēmības pilns ar viņu parunāties un saņemt dažas atbildes. Iepriekš esmu bijis agresīvāks. Šoreiz es viņam jautāju no citas perspektīvas, jautājot, kāpēc viņš ir tik plānslāņains. Vai viņš saprot, ka preses brīvība ir jebkuras demokrātijas balsts? Es gribēju nonākt pie tā, ka E.U. (Eiropas Savienība) saka, ka, neskatoties uz visu politisko un drošības palīdzību, kas viņiem šobrīd vajadzīga no Turcijas, viņi joprojām izvirza vārda brīvību par nosacījumu ieceļošanai ES. Es gribēju izcelt divu tagad tiesāto laikrakstu žurnālistu nožēlojamo stāvokli. Un es gribēju, lai viņš dzirdētu, ka es atstājos pret domu, ka žurnālisti tiek apsūdzēti par palīdzību un atbalstīšanu teroristiem vai tiek apsūdzēti spiegošanā. Es viņam teicu, ka tādi cilvēki kā jūs vienmēr to saka, kad viņiem nepatīk tas, ko mēs darām, apsūdzot mūs par spiegiem un teroristiem. Es īpaši pieminēju divus tiesātos žurnālistus.

Es apņemos vienmēr iestāties par presi un patiesību, it īpaši, atrodoties viņu valstī. Un es esmu UNESCO labas gribas vēstnieks vārda brīvības un preses drošības jautājumos, taču esmu ilggadējs Žurnālistu aizsardzības komitejas, Starptautiskā sieviešu mediju fonda un Danielas Pērla fonda valdes loceklis un turpinu aizstāvēt preses brīvību.

Rakstot par Metjūsa uzstāšanos kopā ar Trampu, es jutu, ka tieši Krisa ik pa laikam uzmācīgais, sarūgtinātais, teikuma vidū atdalītais modus operandi bija tas, kas šajā gadījumā patiešām pozitīvi ietekmēja. Es jutu, ka jūs esat patiesi sarūgtināts par Erdoganu, bet arī jutos spiests pieņemt atturīgu un stingru pieeju, jo īpaši tāpēc, ka puisis galu galā ir valsts vadītājs.

Man ir ikdienas interviju programma, un es pastāvīgi intervēju un runāju. Šajā gadījumā es turpināju to turpināt. Es vienkārši neuzdevu vienu jautājumu. Es pavadīju 10 minūtes presē un nolēmu mainīt veidu, kā to darīju pirmajā reizē, lai noskaidrotu, vai, izmantojot zinošus skatienus, zinošus smaidus un neapmierinātību, vaicājot, kāpēc jums tas rūp, vai jūs nepievēršat vairāk uzmanības lietām. tev nepatīk? Ja jūs domājat, ka esat tik ļoti mīlēts prezidents, kāpēc jums tas rūp? Jūs kritizē jūsu pašu cilvēki, ES. un prezidents Obama, valdot autokrātiskā stilā.

Personīgi es uzskatu, ka attiecībā uz Krisu Metjūsu (un viņa Trampa interviju) ir pienācis laiks cilvēkiem sākt saukt atbildīgus kandidātus uz augstāko amatu par politikas jautājumiem un lietām, ko viņi dara un saka. Viņa (Trampa) apņemšanās nodrošināt brīvu presi, sieviešu tiesības un ārpolitiku. Kā teica Billijs Žans Kings, viņš nav izdomājis ļoti svarīgas politikas, jo viņš saka, ka NATO ir novecojusi. Ir jāļauj masveida atspiešanās Dienvidkorejai un Japānai iegūt kodolieročus un ASV apsver iespēju pirmo reizi izmantot kodolieročus. Atgrūšanās par viņa nepareizo runāšanu vai viņa vēlmi pēc citas abortu politikas. Ir vēls (stingrāks jautājums), bet tuvojas.

Runājot par presi, mani burtiski šausmina tas, ka kandidāts uz augstāko amatu brīvo valstī, Pirmā grozījuma dzimtenē, pat ierosinātu pārskatīt ideju par apmelošanas likumiem un radīt naidīgu vidi pret žurnālistiem plkst. mītiņus. Ka viņš nostādīs atbalstītājus pret presi un ka kandidāta palīgi, tostarp viņa kampaņas vadītājs, it kā apstrādāja — es izmantošu “it kā”, lai gan lentē ir skaidri redzams, kas noticis, — reportieri. Šīs ir lietas, par kurām mums ir jāuzņemas autokrātiskie vadītāji citur.

Esmu izmantojis savas programmas un platformu, lai ziņotu par attieksmi pret presi visā pasaulē, tostarp Trampa kampaņas laikā. Un kā pret sievietēm izturas visā pasaulē, tostarp Trampa kampaņas laikā. No manis tiek sagaidīts, ka ārpolitikas jautājumos, piemēram, kodolpolitikā, visi būs godīgi. Es pildu savu profesionālo pienākumu.

Acīmredzot mani aizrāva tulkojums angļu valodā, kas, iespējams, pilnībā nesniedza dažādas retoriskas nianses vai to, kāds īsti runātājs ir Erdogans. PVO bija puisis, kurš ar tevi runāja? Vai viņš ir puisis ar Obamai līdzīgu artikulāciju vai puisis ar trampāku runas manieri, vai kaut kas pilnīgi atšķirīgs?

Jums jau no paša sākuma būtu jāzina, kas viņš bija. Viņš ir ļoti talantīgs, efektīvs politiķis un kāds, kurš ienesa milzīgu demokrātijas un reformu pasākumu būtībā militārā valdības stilā. Viņš nebija no Turcijas militārās hierarhijas. Viņš sāka AKP partijā. Un, jā, tā ir islāmistu partija, taču viņš valstī ieviesa laicīgas demokrātijas un tiesu, kā arī militārās un policijas reformas.

Tas sāka mainīties pēdējos gados pēc tam, kad viņš bija amatā vairāk nekā desmit gadus un vēlējās kandidēt uz prezidenta amatu. Un līdz ar Gezi parka (pretvaldību protesta) demonstrācijām un Sīrijas karu viņš sāka mainīties. Tāpat kā citi ilgstoši pie varas bijušie līderi, piemēram, Putins, viņi savas pārmaiņas izpaužas ar preses represijām. Tā ir persona, ar kuru jūs tagad runājat. Taču jūs runājat arī ar cilvēku, kuru neapmierina ASV un prezidenta Obamas attieksme pret Sīrijas karu. Viņš jau sen bija norādījis, ka Turcija varētu nodrošināt sauszemes karaspēku, ja ASV sniegtu cita veida ieguldījumu, un ka tā nodrošinās lidojumu aizlieguma zonu.

Viņš man stāsta, ka ir iztērējis 10 miljardus dolāru Turcijas valdības līdzekļos bēgļiem. Un, neskatoties uz solījumiem par miljardiem no ES, viņš saka, ka palīdzība līdz šim ir tikai 450 miljoni USD. Viņa valsts ir satriekta, tāpat kā citi frontes štati. Viņš zina, ka, ja netiks apturēts karš Sīrijā un ja netiks apturēts Asads, teroristu teritorija Sīrijā ļaus ISIS apmācīt un nosūtīt darbiniekus visā pasaulē, tostarp uz Turciju, kas ir cietusi neskaitāmus bumbu uzbrukumus. Viņš uzskata, ka ir obligāti jāizbeidz šis karš un jāaptur Asads.

Cilvēki bija šokēti par kautiņiem Brūkingsā (kur Erdogana apsargi bija šķietami nekontrolējami pirms Erdogana uzstāšanās Vašingtonas domnīcā un tās laikā). Un Obama lasīja viņam nelielu lekciju par preses brīvību, tāpēc viņš ir dzirdējis no visām pusēm.

Uzvelciet savu UNESCO cepuri tagad un runājiet par vispārējo preses brīvības stāvokli citur. Un tad ievietojiet ASV un sakiet, ka galvenās Eiropas preses kultūras — vai tā būtu britu, franču, vācu — kaut kādā kontekstā. Ko jūs kā UNESCO vēstnieks skaidri apzināties un par ko mēdzat runāt?

Kā ārzemju korespondents kopš 1990. gada esmu bijis uzbrukuma aculiecinieks un cietis no tiem visās vietās, kuras esmu apskatījis: Irānā, Afganistānā, Ēģiptē, Krievijā, Ruandā. Man ir bijuši tik daudz kolēģu ievainoti un nogalināti un ieslodzīti un saukti tiesā par pilnīgi nepatiesām, politiski motivētām apsūdzībām. Preses brīvībai un neatkarīgai informācijai kļūst arvien tumšākas dienas, jo ne tikai kara kungi, bet arī valdības un valdības aparāti uzskata, ka mēs esam viegli, mīksti mērķi un ir jāslēdz par katru cenu, ieskaitot nāvi, kas ir slepkavība. , lai apturētu mūsu kritiku.

Paskatieties uz Žurnālistu aizsardzības komitejas skaitļiem, jo ​​tiek nogalināti arvien vairāk žurnālistu. Galvenais žurnālistu nāves cēlonis ir apzināta, tā ir slepkavība. Tas nav sinhronizēts ar lielāko nāves cēloni lielākajai daļai cilvēku, kas ir slimība. Mūsu ciltij tā galvenokārt ir slepkavība. Mēs esam neapbruņoti, nevis politiski, sakām patiesību un saucam pie varas un atklājam darbus un nedarbus, kuriem ir jābūt uzmanības centrā. Bet mēs arvien vairāk tiekam iestumti politiski partizāniskā telpā, tāpēc kādu apbēdināsim. Tā ir ļoti satraucoša attīstība. Daudzi neapzinās dziļo un spēcīgo cenu, ko mēs maksājam, un atvēsinošo ietekmi uz pārdomātu, precīzu bezpartejisku darbību, bez kuras nevar pastāvēt brīva sabiedrība. Ja jūs sagrozīsit patiesību, jums būs sagrozīta sabiedrība.

Pēdējais jautājums. Ko jūs ieteiktu kādam, kurš apbrīno jūsu darbu un vēlas strādāt ārzemēs?

Mans padoms ir darīt to, ko es darīju. Strādājiet uz augšu pa profesiju. Ziniet to no iekšpuses un ārpuses, ziniet, ko nozīmē stāties pretī patiesībai. Ziniet, ka par grūtu jautājumu uzdošanu ir nepieciešams zināms bumbiņu daudzums un vēlme sist un tikt izslēgtam no kokteiļu ballītēm un golfa nūjām. Īpaši ASV, Lielbritānijā ir daudz stingrāka tradīcija vienkārši ķerties pie tā un nevēlēties būt neviena brālībā.

Man pasaules līderu intervēšana un citi lieli panākumi nenāca, kamēr es gadiem ilgi nebiju bijis korespondents šajā jomā. Es arī ieteiktu necerēt, ka varēsit pāriet no koledžas uz intervijas vadītāju un runāt ar cilvēkiem, ja jums nav lielas zināšanas un pieredzes.

Runājot ar patiešām svarīgiem cilvēkiem vai tiem, ar kuriem man ir jāsaņem visi fakti, ir liels mājasdarbs, lai zinātu, pret ko jūs pretojaties un ko jautāt, kā arī lai zināšanas būtu rokas stiepiena attālumā un netiktu novirzītas. līdz jūs vai nu saņemsiet atbildi, vai arī ir skaidrs, ka jūs nesaņemsit atbildi.

Vienkārši dodieties uz laukiem un apgūstiet ziņošanas darbu — darbu, kas ir ārkārtīgi svarīgs un atalgojošs, taču kļūst arī fiziski un intelektuāli bīstamāks.