CNN Džima Akosta rīcība pret Trampu nepārstāv labāko žurnālistiku

Mēs vēlamies, lai žurnālisti uzdotu jautājumus un meklētu patiesību. Taču Džima Akosta tikšanās trešdien Baltā nama preses konferencē bija mazāk saistīta ar jautājumu uzdošanu, bet vairāk par paziņojumu izteikšanu. To darot, CNN Baltā nama reportieris deva iespēju prezidentam Donaldam Trampam kritizēt Acosta profesionalitāti.

Šajā laikā, kad ir sarežģītas attiecības starp presi un Balto namu, žurnālisti, kuri darbojas nepārspējami, vienlaikus izaicinot biroja spēku, vairos uzticamību.

Tas nekādā gadījumā nav aizstāvība pret Trampa veikto Acostas Baltā nama preses pilnvaru apturēšanu. Drīzāk tas ir brīdinājums nedot kritiķim nūju, ar kuru jūs pārspēt. Nav šaubu, ka Tramps turpinās sēt savu sekotāju šaubas par preses spēju precīzi dokumentēt administrāciju. Ja Akosta savu jautājumu formulētu neitrālāk, viņš, visticamāk, būtu guvis vairāk informācijas, ko viņa auditorija varētu sagremot.

Acosta jautāja prezidentam, vai Tramps ir dēmonizējis centrālamerikāņu karavānu, kas dodas uz ASV, beidzot savu apmaiņu, paziņojot: 'Tas nav iebrukums.'

Ja Acosta būtu jautājis: 'Kas par to šķiet kā iebrukums?' viņš varēja gan meklēt atbildi, gan izvairīties kļūt lielāks par notikumu, par kuru viņš stāstīja.

Labi jautājumi ir spēcīgi instrumenti žurnālistiem. Uzrunājot valsts amatpersonu, labi jautājumi liek subjektam paskaidrot un izpētīt, sniedzot sabiedrībai plašāku ieskatu amatpersonas argumentācijas procesā.

Ja paskatās cieši uz video, kad Acosta uzdeva jautājumus, viņa apmaiņa ar prezidentu noritēja pareizi un normāli. Acosta jautāja. 'Vai jūs domājat, ka jūs demonizējat imigrantus?' Uz ko prezidents atbildēja: 'Nē.' Labāks jautājums varētu būt: 'Kā jūs reaģējat uz kritiku, ka jūs demonizējat noteikta veida imigrantus, proti, nabadzīgos imigrantus?'

Bet tad Akosta jautājumi beidzās un sākās viņa izteikumi.

'Jūsu kampaņā bija reklāma, kurā tika rādīti migranti, kas kāpj pāri sienām,' viņš teica. Un tad: 'Tie atrodas simtiem jūdžu attālumā, tas nav iebrukums.' No turienes pieauga karstā apmaiņa.

Preses konferences var būt augstas, jo tās bieži ir mēģinājums kontrolēt ziņojumu. Reportieri, kuri gatavojas ar neitrāliem jautājumiem, izvairās atklāt aizspriedumus vai radīt nevajadzīgus konfliktus.

Lietas kļuva neērti, kad Acosta atteicās nodot mikrofonu praktikantam, kurš sniedza roku, lai noņemtu to no viņa, un pēc tam piecēlās, lai turpinātu ņirgāties bez mikrofona.

Šis bija Baltā nama pasākums, un viņš runāja ar ASV prezidentu. Instruktāža nav tas pats, kas kabeļtelevīzijas ziņu cīņas, kur puses kliedz viena uz otru.

Acosta vajadzēja nodot mikrofonu.

Tomēr Baltā nama apsūdzība par to, ka Acosta izturējusies pret praktikantu, mēģinot atgūt mikrofonu, ir muļķīga. Tas liek mums aizdomāties, vai Baltais nams meklēja iespēju cīnīties.

Acosta “cietā piespēle”, kas ļauj viņam kā strādājošam žurnālistam viegli piekļūt Baltajam namam, tika atsaukta tajā pašā naktī.

Baltā nama korespondentu asociācija trešdienas vakarā paziņoja: “Žurnālisti var izmantot dažādas pieejas, lai veiktu savu darbu, un WHCA nekontrolē jautājumu toni vai biežumu, ko tās locekļi uzdod ietekmīgām valsts amatpersonām, tostarp prezidentam. Šāda mijiedarbība, lai arī cik neērta tā šķistu, palīdz noteikt mūsu valsts iestāžu spēku. Mēs mudinām Balto namu nekavējoties atcelt šo vājo un nepareizo rīcību.

Prezidents Tramps veikli izmantoja Acosta incidentu, lai tēlotu negodīgas attieksmes pret presi upuri. Žurnālistiem nevajadzētu pieliet vairāk degvielas šādām apsūdzībām. Uzdodiet grūtus jautājumus, izvairieties no paziņojumiem vai strīdiem preses pasākuma laikā un ziņojiet par jaunumiem, nekļūstiet par jaunumiem.