Treneru stūris: stāsts par Fēbes Džončuka ilgo krišanu

Dika Misera tilts, centrā, tuvojoties Sunshine Skyway tiltam. Fotoattēls skatās uz austrumiem. Džons Džončuks noslepkavoja savu 5 gadīgo meitu Fēbu Džončuku, nometot viņu no tilta vēlā vakarā 2015. gada 7. janvārī. (Foto: Šērija Dīze, Tampa Bay Times)

Treneru stūrītis
Reiz visā valstī redakcijās strādāja rakstīšanas treneri, un tad viņi sāka pazust. Šajā ikmēneša funkcijā mēs ceram palīdzēt rakstniekiem un redaktoriem, daloties ar padomiem par stāstīšanu un uzņēmējdarbību.

Stāsts :' Fēbes Džončuka ilgstošais kritums ”, autors Leins Degregors

No : Tampa Bay Times (Informācijas atklāšana: Poynteram pieder Tampa Bay Times)

Kad tas skrēja : 7. janvāris

Jautājumi: Marija Kerijo, Hjūstonas hronikas uzņēmuma redaktore

Atbildes: Kellija Benema Frenča, Indianas universitātes žurnālistikas prakses profesore un bijusī The Tampa Bay Times uzņēmuma redaktore. French bija šī stāsta līguma redaktors.

Kas iedvesmoja stāstu : Ideja nāca tieši no Pola Taša, Tampa Bay Times priekšsēdētāja un izpilddirektora vai, kā Kellijs viņu sauc, 'Pats cilvēks'. Par Fēbes nāvi pilsētā tika runāts vairākus mēnešus, un Tašs uzskatīja, ka papīram vajadzēja pilnīgāk izpētīt, kāpēc tā notika.

Laiks no idejas līdz publikācijai : Apmēram septiņus mēnešus.

Pārskatot traģēdiju, mēs ceram, ka cilvēki mācīsies no notikušā. Vai ziņošanas procesā jums bija brīdis, kad patiešām jutāt šo atdevi?

Kad Leina sadusmojās, es zināju, ka viņā ir kaut kas spēcīgs. Visa Leina karjera ir bijusi rakstīšana par cilvēkiem, kuri ir dzīvojuši smagu dzīvi ar milzīgu iejūtību. Bet, kad viņa man piezvanīja un stāstīja par Džona Džončaka dzīves ilgumu atriebības, vardarbības un narkotiku lietošanas dēļ — septiņas reizes, kad viņš tika arestēts par vardarbību ģimenē, 27 reizes, kad viņš tika izdarīts piespiedu kārtā —, kad viņa sāka runāt par laiku, kad viņš salauza tēvoča ribu, Kad viņš svieda māti ar plēnes kluci un iecirta Fēbes mammas galvu uz vannas, es dzirdēju Leina balsī sašutumu. Viņa ir žēlsirdīgākā un piedodošākā persona žurnālistikā, un, ja viņa bija dusmīga, tad mūsu lasītāji būs sašutuši gan uz viņu, gan uz cilvēkiem un aģentūrām, kas viņam ļāva atbrīvoties.

Stāsts sākas ar Fēbes nomešanu no tilta, kas acīmredzot ir dramatiskākais brīdis, taču arī tik satraucošs, ka daži lasītāji varētu justies kārojušies novērsties. Vai domājāt sākt kaut kur citur? Kas tika pieņemts šajā lēmumā?

Leina pirmais instinkts bija sākt ar to, ka tēvs izcēla Fēbu no gultas. Ikviens, kam ir bērns, zina, cik nepareizi ir pamodināt guļošu piecus gadus vecu bērnu — šajā izvēlē ir kaut kas tik satraucošs un satraucošs. Viņš varēja atstāt viņu guļam. Kāpēc viņš viņu izveda aukstumā?

No turienes tas bija jautājums par to, cik tālu šo ainu aizvest, cik detalizēti un no kā viedokļa. Mūsu lasītāji atcerējās mazo meitenīti, kura tika nolaista no tilta. Bija pagājis tieši gads. Nevarēja izvairīties no šī šausmīgā brīža, nebija nekādas rezultāta noklusēšanas. Tā vietā mēs vienkārši centāmies noturēt atvērumu ātri un taupīgi, noteikt varoņus un likmes un atgriezties pie tilta sīkāk otrajā nodaļā.

Mēs izvairījāmies no Jončuka perspektīvas, jo viņš labākajā gadījumā ir traks un vēl ļaunāk, un izvairījāmies no policijas seržanta perspektīvas, jo vēlējāmies vēlāk izmantot viņa novērojumus dziļāk. Mēs centāmies noturēt kameru Fēbā, jo pārējā stāsta daļa vairāk koncentrēsies uz apkārtējiem cilvēkiem, tāpēc uzskatījām, ka lasītājam ir svarīgi viņu vispirms ieraudzīt, padomāt par viņu uz tilta tajā vakarā. viņas tēva rokas, vieta, kur viņa jutās visdrošāk, ko ieskauj lietas, no kurām viņa visvairāk baidījās — tumsa, aukstums, ūdens lejā.

Es piedāvāju vienu alternatīvu sākumu, taču tas lika Leinam raudāt, un tas nebija labā nozīmē, tāpēc es no jauna ievietoju šo failu “The Thing Lane Hates” un nekad to neatsaucu.

Stāsts ir strukturēts kā trīs nodaļas, galvenokārt aplūkojot iepriekšējo, šo garo dienu un pēc tam. Cik drīz procesā jūs visi izlēmāt par struktūru? Un vai jūs kādreiz pārdomājāt?

Bija dabiski sadalīt stāstu pirms, laikā un pēc tam. Mūsu pirmā saruna par to, iespējams, notika jūnijā, kad Leina sāka ziņot, un es tikko tiku piesaistīts, lai rediģētu projektu attālināti. Mēs pat apsvērām iespēju to darīt kā trīs dienu sēriju.

Mēs ilgi cīnījāmies, liekot lasītājam pārāk ātri iedziļināties fonā, jo fons var būt tik nāvējošs. Mēs bažījāmies, ka viņi varētu nepakavēties kopā ar mums, jo mēs aprakstījām gadu desmitiem ilgušos disfunkciju, lai cik interesanti un nozīmīgi tas būtu. Leina ir ļoti kinematogrāfiska rakstniece, un pirmajā nodaļā nebija tik daudz ainu, cik viņa vēlētos. Tāpēc mēs vienkārši mēģinājām izdarīt grūtas izvēles par to, ko iekļaut, un ļaut, lai Leinas piezīmju grāmatiņās atsevišķi izvirtības piemēri aizstātu desmitiem citu.

Mēs nekad neesam atraduši dzīvotspējīgu alternatīvu hronoloģiskajai struktūrai. Ir pārāk daudz varoņu, pārāk daudz sarežģījumu. Jebkura viltīga struktūra vai nu izkrāptu stāstu no tā niansēm, vai samulsinātu visus. Mēs tikai cerējām, ka lieta turpinās kustēties, un paļāvāmies, ka ikviens, kurš nokļūs otrajā nodaļā ar visu tās darbību un trešo nodaļu ar visu tās sašutumu, neapstāsies.

Pirmās nodaļas trešās sadaļas sākumā jūs izmantojat otro personu, lai iepazīstinātu ar Džona Džončaka vēsturi. Visā stāstā jūs izmantojat varoņu vārdus un pat segvārdus, piemēram, MawMaw. Ir reizes, kad jūs atkāpjaties no stāstījuma, lai apstātos un uzdotu jautājumus par sistēmu un to, kā cilvēki reaģēja. Visas šīs ir interesantas izvēles, kuras ne visi redaktori pieņemtu. Kas vada jūsu domas, rediģējot šādu stāstu?

Vārdi bija milzīgs izaicinājums. Stāstā bija trīs Mišelas Džončukas. Mišela — divi L — bija Fēbes mamma. Mišela — viena L — bija Džončaka māte. Trešā Mišela, Džončaka pamāte, devās pie Mika. Džona Džončuka tēvu sauca arī par Džonu Džončuku. Viņš gāja garām Čakam.

Visa lieta bija Michelles un Johns un Chucks salāti. Es ļoti gribēju visiem lietot uzvārdus, un es mēģināju. Tas bija murgs. Tāpēc mēs devāmies kopā ar MawMaw un Džonu skaidrības labad.

Kas attiecas uz otro personu, atkāpšanos un jautājumu uzdošanu, varat par to vainot mani, jo es uzstājos uz katru no šīm sadaļām.

Šim stāstam bija vajadzīgs ceļvedis. Stāstā bija tikai viena varone, kurai bija tīrs ieraksts, ar kuru lasītājs, visticamāk, bija saistīts, un viņa parādījās tikai otrajā nodaļā. Mēs lūdzām lasītāju ieguldīt milzīgu laiku un vēlējāmies viņiem dot signālu, ka viņi neklīst mežā vieni, ka mēs viņiem rādām lietas ne velti. Bez šīm pauzēm stāsts bija tikai viena gara posta hronika. Tāpēc noteiktos punktos mēs atkāpjamies un sakām: “Šeit ir daži cilvēki, ar kuriem jūs satiksities, un kāpēc” un “jums varētu rasties jautājums, kas ir DCF problēma, tāpēc ļaujiet mums sniegt jums kādu kontekstu…”

Mēs izveidojām izdruku un, kā tas ir mans ieradums, izmantojām dažādu krāsu marķierus, lai iezīmētu ainas, nozīmes grafikus, pārejas stāstījumu. Mēs mēģinājām sadalīt jebkurus lielus jebkuras vienas krāsas blokus.

Esmu pārliecināts, ka daži redaktori nepiekristu mūsu izvēlei, taču es domāju, ka lielākais kaitējums ir apglabāt lasītāju zem anekdošu lavīnas. Kad mēs izvēlamies veidot šādu stāstu kā stāstījumu, tas ir tāpēc, ka mēs zinām, ka tam ir nozīme. Tāpēc mums ir pastāvīgi jāpārkalibrē līdzsvars starp hronoloģiju un nozīmi.

Zinot Leinu, man ir aizdomas, ka jums bija daudz kopiju, ar ko strādāt. Vai bija ainas vai fons, kuru izlaišana jums nepatika?

Viņas melnraksts bija aptuveni 20 000 vārdu, un stāsts, manuprāt, bija aptuveni 10 500, lai gan beigās es viņai apsolīju, ka beigšu pārbaudīt vārdu skaitu.

Kad mums bija melnraksts, mēs to izdrukājām un nolikām uz Leina ēdamistabas galda. Es teicu: 'Lane, mums tas būs jāsagriež, līdz tas iederas uz galda.' Viņa teica: 'Nē, es dabūšu lielāku galdu.'

Man nepietrūkst griezumu. Es to samazināju līdz 10 000, jo šis skaitlis man šķita piemērots. Man šķita, ka, ja Džīna Veingārtena spētu pateikt “Fatal Distraction” mazāk nekā 9000, mēs varētu izstāstīt šo stāstu ar aptuveni tādu pašu vārdu skaitu. Bet, kad mums bija mazāka iegrime, kur kauli un leņķi bija labāk redzami, mēs pievienojām atpakaļ lietas, kuras dažādu iemeslu dēļ palaidām garām, un par šiem elementiem īpaši necīnījāmies. Leinai bija viena vai divas līnijas, kuras viņa mīlēja. Es domāju, ka viņai tie visi ir jāpatur.

Mums nekad nav bijis mandāta no augšas par garumu vai lappušu skaitu. Gājiena pavēle ​​bija tikai izstāstīt visu un pateikt pareizi.