Vēlēšanas ir beigušās. Kā medijiem veicās?

Kad vēlēšanu diena pārvērtās par vēlēšanu nedēļu un aizvēra priekškarus Trampa prezidentūrai pret medijiem, mediji spīdēja.

(Pieklājīgi: CBS News)

Vai tas nav ironiski?

Pēdējos četrus gadus prezidents Donalds Tramps ir piekāvis, mutiski aizskarojis, uzbrucis un izsmējis medijus. Viņš tos nosaucis par viltus ziņām un tautas ienaidniekiem. Viņš ir tvītojas apvainojumus, kliedzis piezemējumus un mēģinājis tos diskreditēt, cik vien iespējams. Viņš ir izmantojis mītiņus un preses konferences, lai tos ņirgātos un apkaunotu.

Kā sestdien ēterā sacīja ABC bijušais Baltā nama korespondentu asociācijas prezidents Džonatans Karls: '(Tramps) lika cilvēkiem neticēt tam, ko viņi redz savām acīm. Viņš lika cilvēkiem neticēt tam, ko viņi redzēja laikrakstos un televīzijas ziņu raidījumos.

Tomēr, kad vēlēšanu diena pārvērtās par vēlēšanu nedēļu un aizvēra priekškarus Trampa prezidentūrai pret medijiem, mediji spīdēja.

Jā, pēdējās piecās dienās visa valsts bija uz priekšu. Valsts bija neapmierināta, vērojot, kā rezultāti tiek sasniegti tādā veidā, kas šķita slinkuma temps. Mēs turpinājām prātot, kad tas viss beigsies. Otrdienas vakars pārvērtās trešdienā. Trešdiena pārvērtās ceturtdienā. No ceturtdienas līdz piektdienai. Katru dienu mēs domājām, vai šī būs diena, kad tas viss beidzās.

Tas viss šķita kā viena gara diena, ko pārtrauca īsas snaudas. Mūsu diēta sastāvēja no karstas kafijas un aukstas picas. Mēs nolietojām tālvadības pultis.

Mēs skatījāmies, kā Stīvs Kornackis no MSNBC un Džons Kings no CNN veidoja savus lielos dēļus. Mēs skatījāmies, kā NBC Čaks Tods sadalīja izcilās balsis. Mēs skatījāmies PBS Džūdiju Vudrafu, Džordžu Stefanopulu no ABC un CBS Noras O’Donnelas vadītās paneļdiskusijas.

Mēs redzējām, kā Glorija Borgere strīdējās ar Riku Santorumu kanālā CNN un Kriss Kristijs strīdējās ar Rahmu Emanuelu kanālā ABC. Mēs skatījāmies, kā Fox News Kriss Volless ienes veselo saprātu, gudrību un vienlīdzību.

Mēs miegā sākām redzēt Krisu Kuomo, Džoju Reidu, Vilku Bliceru, Braienu Viljamsu, Savannu Gutriju, Bilu Hemeru un Geilu Kingu. Mēs aizsnaudāmies līdzi Džordžijas kartei mūsu televizoros un pamostāmies ar Nevadas karti.

Mēs pastāvīgi atsvaidzinām The New York Times un The Washington Post mājaslapas. Mēs pastāvīgi pārbaudījām tādu cilvēku Twitter plūsmas kā Megija Hābermena un Neits Silvers. Mēs pēkšņi kļuvām par ekspertiem tādās apgabalos kā Allegheny, Fulton un Maricopa. Mēs uzzinājām atšķirību starp balsojumiem pa pastu un provizoriskajiem balsojumiem.

Un, lai gan šķita, ka valsts ir izstiepta līdz pašām robežām, praktiski lūdzot, lai tīkli jau izsauktu sacīkstes, it īpaši tāpēc, ka Džo Baidens jau dažas dienas šķita ceļā uz uzvaru, ziņu punkti rīkojās pareizi.

Viņi gaidīja.

Viņi ziņoja par to, ko zināja, kad to zināja. Viņi piedāvāja nākotnes iespējas, taču nekādas garantijas vai garantijas, ka viņi nevarētu pamatot ar faktiem un skaitļiem. Viņi teica lietu, ko medijiem bieži ir tik grūti pateikt: 'Mēs nezinām.'

Citiem vārdiem sakot, viņi praktizēja atbildīgu žurnālistiku. Tas nebija viegli. Dažreiz tas bija netīrs. Bet tas bija pareizi.

Kā pareizi teica CBS News Džons Dikersons : “Mediji šīs sacensības nesauc vairāk par to, kā laikapstākļi liek līt, sakot, ka ārā līst. Mēs novērojam lietu, kas notiek, mums ir eksperti, kas zina, kā tas notiek, bet mēs nedarām neko vairāk, kā tikai to novērojam.

Jā, bija laiks, kad daži novērotāji kļuva nemierīgi un nepacietīgi, uztraucoties par to, ka Baidena vēlēšanu izsludināšanas kavēšanās atdzīvināja Trampa apgalvojumus, ka vēlēšanas ir viltotas. Taču ziņu aģentūras stingri turējās pie saviem standartiem, aizkavējot zvanu, līdz kļuva pilnīgi pārliecināts, ka Baidens ir nodrošinājis balsis, lai kļūtu par prezidentu.

Šķiet, ka nebija nekādu būtisku kļūdu — piemēram, stāvokļa projekcija, kas bija jāatgriežas.

Tikmēr lielākā daļa tīklu demonstrēja izcilus instinktus, atsakoties no Trampa runas, kurā prezidents nepatiesi apgalvoja, ka viņš ir uzvarējis vēlēšanās un zaudēs tikai tad, ja tiks piekrāpts. Ikreiz, kad viņš ierakstīja tviterī vai publicēja paziņojumu, viņi nekavējoties pārbaudīja viņu faktus un atcēla apgalvojumus, ka vēlēšanas ir viltotas.

Visā reportāžā, kamēr komentētāji apsprieda notiekošo, visas tirdzniecības vietas veikli rīkojās tā, lai uzvarētājs netiktu pasludināts, atzīstot, ka Baidens, šķiet, ir ceļā uz uzvaru, un jo īpaši atmaskot Trampa nepamatotos apgalvojumus par krāpšanu.

Neskatoties uz visu šo spiedienu izsaukt uzvarētāju, tīkli gaidīja, līdz bija pārliecināti, un tas beidzot notika sestdienas rītā.

Tātad, kas tālāk?

Darbs turpinās. Ne tikai Baidenam un valstij. Bet medijiem.

Kā teica Kārlis: “Es domāju, ka mums kā reportieriem un ziņu organizācijām tagad ir izaicinājums — jo (Tramps) ir efektīvi iedragājis uzticību lielai daļai šīs valsts tam, ko viņi redz galvenajos plašsaziņas līdzekļos — un es domāju, ka tas ir pilnībā mūsu pienākums. kā mums ir jāatjauno šī uzticība. Viņam bija pasaulē lielākā iebiedēšanas kancele, un viņš to izmantoja četrus gadus, lai lielā mērā grautu mūsu darbības.

Taču jūs varētu pārliecinoši apgalvot, ka plašsaziņas līdzekļi ir izmantojuši savu darbu pēdējo četru dienu laikā, lai atjaunotu šo uzticību.

Plašsaziņas līdzekļi var lepoties ar savu darbu, atspoguļojot šīs vēlēšanas, par to, ka viņi ir atbildīgi atspoguļojuši prezidentūras beigas cilvēkam, kurš četrus gadus pastāvīgi kritizēja šo mediju.

Vai tas nav ironiski?

• Fox News bija pēdējā lielākā ziņu aģentūra, kas izsludināja Džo Baidena sacīkstes. Būs interesanti vērot, kā tīkls apstrādā šo stāstu turpmākajās dienās. Skaidrs, ka viņiem ir atbildīgi žurnālisti, kas darīs savu darbu, piemēram, vēlēšanu enkuri Brets Baiers un Marta Makkaluma, kā arī jau pieminētais Kriss Volless, kurš ir visaugstākajā līmenī. Bet paskatīsimies, kā šo stāstu turpmāk risinās viņu izcilākie saimnieki, piemēram, Takers Karlsons, Šons Hannijs un Laura Ingrahama. Pamatojoties uz pagājušo nedēļu, viņi nav snieguši nekādas norādes, ka ir gatavi pieņemt vēlēšanu rezultātus, un šķiet, ka viņu nolūks ir sacelt Trampa bāzi cīņai. Redzēsim, ko viņi saka, un redzēsim, vai īpašnieks Rūperts Mērdoks ļaus viņiem atbrīvoties.
• Pieskaitiet mani pie tiem, kuriem nav tikai uzslavas par MSNBC Stīvu Kornaki un CNN Džonu Kingu. Viņu darbs pie lielām dēļu kartēm bija neticami informatīvs, un viņi nekad nezaudēja enerģiju vai entuziasmu, neskatoties uz to, ka bieži vairākas dienas atkal un atkal atkārtoja vienus un tos pašus skaitļus. Kāds pagādā šiem puišiem lielas steika vakariņas un spilvenu, lai izbaudītu Ripam Van Vinklam līdzīgu miegu.
• Lielisks tīklu darbs, lai ātri atzītu otru lielo Baidena ievēlēšanas stāstu, un tā ir Kamalas Herisas vēsture. NBC Andrea Mičela sacīja: “Ieraudzīt pirmo sievieti viceprezidenti un pirmo krāsaino cilvēku, pirmo krāsaino sievieti... ir nepārspējami domāt par šķēršļiem, kas ir pārvarēti. Ne tikai stikla griesti, bet arī laikmetā, kad Amerikas Savienotajās Valstīs valda kāda krāsaina persona viceprezidenta amatā.
• Visspēcīgākais brīdis uzreiz pēc tam, kad Baidens tika prognozēts par uzvarētāju, bija Van Džonsa emocionālais komentārs CNN. Ja neesat redzējis viņa sirsnīgo un asaru pilno atbildi, noklikšķiniet šeit .

• The Washington Post redakcija ar 'Paldies, Amerika. Mūsu demokrātija ir pierādījusi savu noturību, ievēlot Džo Baidenu.
• The Atlantic’s Jemele Hill raksta par Kamalu Harisu ar 'Viņa to izdarīja.'
• The Washington Post Ešlija Pārkere, Džošs Dousijs, Mets Visers un Maikls Šērers ar “Kā Trampa neparastā uzvedība un neveiksmes saistībā ar koronavīrusu nolemja viņa atkārtotu ievēlēšanu.”
• New Yorker redaktors Deivids Remniks ar 'Sākas Baidena ēra.'
• Pārējā pasaule pagājušajā nedēļā neapstājās. CNN Kara Foksa ar 'Sešas lietas, kas notika, kamēr pasaule vēroja ASV vēlēšanas.'