Kā pārbaudīt koronavīrusa dezinformāciju sociālajos medijos

Draugu un ģimenes faktu pārbaude sociālajos medijos var palīdzēt palēnināt dezinformācijas izplatīšanos par Covid-19.

(Shutterstock)

Redaktora piezīme: PolitiFact, kas pieder Poynter Institute, pārbauda faktus par dezinformāciju par koronavīrusu. Šis raksts ir pārpublicēts ar atļauju un sākotnēji parādījās šeit .

Draugu un ģimenes faktu pārbaude sociālajos medijos nav tik dīvaina, kā jūs domājat — un tas varētu palīdzēt palēnināt dezinformācijas izplatīšanos par koronavīrusu.

Nesen veikta aptauja atklāja, ka 34% cilvēku ziņoja, ka ir redzējuši, ka kāds cits tiek labots, jo sociālajos medijos dalījās ar Covid-19. Gandrīz viena ceturtā daļa respondentu teica, ka viņi paši ir pārbaudījuši koronavīrusa dezinformāciju, un vairāk nekā divas trešdaļas piekrita, ka cilvēkiem ir jāreaģē, kad viņi redz kādu dalāmies nepatiesos apgalvojumos.

Šīs ir labas ziņas - pētījumiem rāda ka, kad cilvēki labo dezinformāciju savās sociālo mediju plūsmās, nepareiza uztvere samazinās. Ar koronavīrusu saistītu nepatiesību gadījumā ieraksta labošana ir vēl svarīgāka.

Kopš pandēmijas sākuma PolitiFact ir pārbaudījis faktus vairāki neprecīzi apgalvojumi par to, kā novērst vai ārstēt COVID-19. Daudzi no tiem ir bīstami, piemēram, viltus apgalvojumi dzeramais balinātājs var iznīcināt vīrusu vai tā valkājot masku publiski ir kaitīgi. Ja šāda veida dezinformācija tiek uztverta nopietni, tai var būt nopietnas sekas veselībai.

Lai ikvienam atvieglotu nepatiesību atklāšanu, esam izveidojuši ceļvedi, kā pārbaudīt savus draugus un ģimeni par koronavīrusa pandēmiju. Tālāk ir sniegti seši padomi, kā padarīt jūsu laika grafikus nedaudz patiesākus.

Ja kāds, ko pazīstat, dalās nepatiesi par koronavīrusu, uztveriet šo lietu nopietni. Dezinformācija par veselību var nodarīt kaitējumu.

“Pandēmijas vidū personīgā izvēle ir saistīta ar kopienu. Ikviena izvēle, ko es izdaru, lai kļūtu drošāka un riskantāka, ietekmē ne tikai mani, bet arī daudzus citus cilvēkus,” sacīja Minesotas Universitātes žurnālistikas asociētā profesore Emīlija Vraga. 'Tas padara vēl svarīgāku, lai mēs labotu citus cilvēkus.'

Pat ja tas var šķist maza darbība, faktu pārbaude sociālajos saziņas līdzekļos var kaut ko mainīt. Mācības 2017. gadā līdzautors Vraga atklāja, ka korekcijas var samazināt nepareizu priekšstatu par veselību tiešsaistē — pat starp dedzīgākajiem sazvērestības teorētiķiem. Tas ir īpaši patiesi kad pārbaudāt faktus kādam pazīstamam.

'Sazvērestības teorijām tas patiesībā var būt vienkāršāk,' e-pastā sacīja Kornela universitātes komunikācijas docente Drjū Margolina. 'Bieži vien ir tā, ka teorija patiešām ir veids, kā paziņot par neuzticību konkrētai personai vai organizācijai. Tāpēc teorijas tik viegli pielāgojas — tās motivē neuzticēšanās, nevis konkrēti fakti.

Īsāk sakot: faktiem ir nozīme, un ikviens var tos izmantot, lai labotu nepareizo priekšstatu par koronavīrusu.

Kad esat nolēmis, ka vēlaties kādu labot, nākamais solis ir pārdomāt, kā jūs to darīsit. Mērķis ir sniegt precīzu informāciju analītiskā, zinātniskā veidā — nevis padarīt cilvēkus trakus vai pierādīt, ka esat gudrs.

'Mēģiniet neprovocēt viņus aizstāvēties,' sacīja Margolina. 'Tas nozīmē vai nu viņus neapmulsināt, piemēram, darīt to privāti, vai, iespējams, diplomātiski laboties citu priekšā, lai viņi nepazaudētu seju.'

Kad cilvēki jūtas uzbrukuši, viņi var domāt, ka viņu pasaules uzskats vai reputācija ir apdraudēta. Tas noved pie mazāk analītiskas domāšanas, sacīja Margolina, padarot uz faktiem balstītu diskusiju daudz grūtāku.

Tas, vai labojat kādu privātā ziņā vai citu priekšā, ir atkarīgs no cilvēka. Ja domājat, ka viņi slikti reaģēs uz publisku labojumu, ir labi sazināties tieši, it īpaši, ja vēlaties saglabāt šīs attiecības. Taču pētnieki saka, ka faktu pārbaude citu cilvēku priekšā ir noderīga.

'Sociālie mediji patiesībā padara to svarīgāku, ka mēs esam gatavi iesaistīties šajos labojumos, jo mēs zinām, ka citi cilvēki to redzēs, un mēs vēlamies pārliecināties, ka viņiem netiek atstāta nepareiza informācija,' sacīja Vraga.

Pārbaudot kādu faktu, tas var palīdzēt lietot valodu, kas nav pārāk abrazīva vai nonicinoša. Maiga pieeja var palīdzēt personai, kuru labojat, redzēt, ka jūs esat viņa interesēs.

'Īpaši, ja tas ir ģimenes loceklis vai draugs, ir arī citas lietas, kuras jūs varētu vēlēties apsvērt, nevis tikai mudināt mainīt uzskatus,' sacīja Brionija Svaira-Tompsone, Ziemeļaustrumu universitātes Tīkla zinātnes institūta pēcdoktorantūras pētniece. 'Jūs varētu vēlēties sniegt labojumu laipnā veidā tikai tāpēc, ka neviens nevēlas kļūdīties.'

Taču tas ne vienmēr tā ir — faktu pārbaudes formulējums ir atkarīgs no personas, kuru labojat. Sākotnējie pētījumi no Vraga, Leticia Bode no Džordžtaunas universitātes un Melissa Tully no Aiovas universitātes liecina, ka korekcijas ir labas, lai mainītu nepareizu uztveri neatkarīgi no to toņa.

'Kad jūs labojat kādu, labojums darbojas vienlīdz labi, ja tas ir necilvēcīgs vai neitrāls,' sacīja Vraga. “Jūs varat izmantot valodu, kas, jūsuprāt, ir vispiemērotākā. Varbūt šīm attiecībām ir piemērots smeldzīgs tonis.

Neatkarīgi no tā, kā jūs runājat ar personu, kuru labojat, eksperti piekrīt, ka līdzjūtība ir galvenais. Mēģiniet pateikt tādas lietas kā “arī es biju apmulsis” vai “Es saprotu, kāpēc jūs to kopīgojāt”.

'Jūs varat atspēkot mānīšanu, bet atzīt bažu pamatotību,' sacīja Margolina.

Rakstot faktu pārbaudi, mēģiniet uzsvērt to, kas ir pareizi, nevis nepareizi. Tas darbojas divos veidos.

Pirmkārt, koncentrēšanās uz faktiem varētu vairāk rezonēt ar personu, kuru labojat, jo viņš var justies mazāk uzbrukts. Otrkārt, pētījumi liecina jo vairāk cilvēku dzird nepatiesu apgalvojumu, jo vairāk tas viņiem atsaucas — pat ja tas tiek iesniegts kopā ar labojumu.

'Dezinformācijas atkārtošana ir lielākā lieta, kas mums patiešām ir jāuzmanās,' sacīja Vraga. 'Jo vairāk mēs kaut ko dzirdam, jo ​​vairāk mēs domājam, ka tā ir patiesība.'

Tā vietā, lai atkārtotu nepatiesu apgalvojumu, mēģiniet izmantot tikai saiti, lai atsauktos uz to. Vai arī runājiet par to neskaidros vārdos, piemēram, “Es redzēju jūsu ziņu par masku nēsāšanu”. Mērķis ir pēc iespējas ātrāk tikt pie jūsu korekcijas.

'Skaidrība noteikti ir viens no galvenajiem mērķiem,' sacīja Svīrs-Tompsons. 'Ja jūs padarāt to patiešām daudzvārdu un sarežģītu, lai neviens to nelasa, vai ja jūs apglabājat koriģējošu elementu tā, ka cilvēki vienkārši to izlaiž garām, tas var būt mazāk efektīvs.'

Jebkuras faktu pārbaudes pamatā ir avotu saraksts. Tas pats attiecas uz labojumiem sociālajos tīklos.

Viens 2017. gada pētījums atklāja, ka dezinformācijas labojumi par Zikas vīrusu bija efektīvāki, ja tika norādīts avots. Faktu pārbaudes ir vēl efektīvāk ja tie nāk no ekspertiem, piemēram, Slimību kontroles un profilakses centriem vai Pasaules Veselības organizācijas, kas uztur sarakstu no atmaskotajiem koronavīrusa mītiem.

Tomēr eksperti saka, ka izmantotā avota veidam vajadzētu būt atkarīgam no personas, kuru labojat. Mēģiniet atrast uzticamu avotu, ko persona ciena.

'Ja jūs varat atmaskot dezinformāciju, izmantojot Fox News un šis ir Fox News lietotājs, jums vajadzētu mēģināt to izdarīt,' sacīja Vraga. 'Padomājiet par to, kuri ir tie avoti, kuriem viņi uzticēsies. Ja viņi neuzticēsies CDC, iespējams, dodieties uz savu vietējo veselības organizāciju.

Nepaļaujieties arī uz vienu saiti, lai labotu kādu. Eksperti saka, ka divi avoti ir labāki par vienu.

'Nav īsti skaidrs, kāpēc tas tā ir, bet viena teorija ir tāda, ka tā palīdz cilvēkiem identificēt būtisku informāciju, lai rekonstruētu savu izpratni, nevis vienkārši liek viņiem izņemt dažus konkrētus uzskatus no savām zināšanām, atstājot tajās dīvainas caurumus,' sacīja Margolina. 'Cita iespēja ir tāda, ka ir grūtāk uzbrukt avotam, ja ir daudz avotu.'

Ja rodas šaubas, mēģiniet izveidot saites uz rakstiem no neatkarīgām faktu pārbaudes organizācijām. Viņi ir atspēkojuši vairāk nekā 6000 apgalvojumu par COVID-19 visā pasaulē.

Šis padoms ir spēkā, pārbaudot faktus par jebkāda veida dezinformāciju neatkarīgi no tā, vai tā ir saistīta ar veselību vai politiku.

2017. gada pētījums atklāja, ka, kad cilvēkiem tika iesniegta faktu pārbaude, kas laboja nepatiesību, viņi mainīja savu ticību apgalvojumam. Šis atklājums notika pāri partiju līnijām. Tomēr pētījumā tika atzīmēts, ka labojumi nemainīja cilvēku balsošanas paradumus.

Īsāk sakot: faktu pārbaude maina konkrētas idejas, nevis balsojumus — konstatējums, kas tiek piebalsots cits studijas par korekciju ietekmi.

'Koronavīrusa kontekstā izplatīts zemteksts ir prezidents Tramps,' sacīja Margolina. 'Ja šī ir pastāvīga cīņa, kas jums ir ar ģimenes locekli un vēlaties to labot, atrodiet veidu, kā novērst šo jautājumu.'

Labs veids, kā to izdarīt, ir atgriezties pie 4. padoma: koncentrējieties uz faktiem. Pētījumi liecina, ka faktu pārbaude var mazināt nepareizu priekšstatu par veselību, taču ir daudz grūtāk mainīt to, kā cilvēki domā vai redz pasauli.

'Rāmji, kas koncentrējas tikai uz paša apgalvojuma nepatiesību/maldinošo raksturu, nepiespiežot būtiskas lielākas izmaiņas, darbosies labāk,' sacīja Margolina. “Izvairieties no rāmjiem, kas liek jums šķist cīņa starp jums un viņiem par varu vai reputāciju. Tie tikai padara cilvēkus izturīgākus.

PolitiFact, kas ir faktu pārbaudes dezinformācija par koronavīrusu, ir daļa no Poynter Institute. Skatiet vairāk viņu faktu pārbaužu vietnē politifact.com/coronavirus .