“King ēsmas karalis” kļūst par vīrusu, kāpēc vecie mediji klupst

Emersons Sparts, kas attēlots šeit 2011. gada maijā, nesen ieguva gandrīz 25 miljonu dolāru ieguldījumu no Tribune Media.

Domēns “Kingbaitas karaļa” Čikāgas centrā vairāk izskatās pēc rezerves un pagaidu laikrakstu ziņu kabineta, kas pēc viesuļvētra pārcelta uz noliktavu blakus ātrgaitas maģistrālei, nevis pēc Silīcija ielejas, kas pārstādīta uz Heartland.

Jā, Emerson Spartz's Dose Media ir atvērtā biroja struktūra, kas jau sen kļuva par jaunu ortodoksiju starp jaunizveidotiem uzņēmumiem ar paštēliem kā švaki ikonoklasti. Bet tas ir saudzējams, un pat ar galda tenisa galdu un šautriņu dēli aizmugurē, tas nedod nelielu nojausmu par to, kāpēc Tribune Media, liels laika vecais mediju bastions, tikko ieguldīja gandrīz 25 miljonus USD operācijā, kurā ir 50 cilvēku. 28 gadus vecs jaunietis, kurš neskatās daudz TV un regulāri nelasa nevienu avīzi.

Nekļūdieties, Spartz acīmredzot lasa ļoti daudz: patiesībā vairākas grāmatas nedēļā. Un daudzi no tiem var būt par šķietami ezotēriskām tēmām, kuru mērķis ir piedāvāt labāku izpratni par cilvēku un vadības apstākļiem — un to, uz ko mēs visi varētu noklikšķināt.

Mazāk nicināmā vārdā The New Yorker viņu sauca arī par ' Virusologs . CNBC piešķīra savu Volstrītas leģitimitāti, nesen iesaistot viņu filmā 'Squawk Box'. Un viņš tikko izveidoja Forbes ' 30 Līdz 30 ” sarakstu, jo viņš vada komandu, kas izstrādā algoritmus, lai palīdzētu izplatīt stāstus, kas, iespējams, izplatīsies.

Divās no viņa vietnēm mēnesī ir vairāk nekā 50 miljoni apmeklētāju. Kad es iegāju, tagad nepieciešamie plakanie ekrāni ar tiešsaistes satiksmes atjauninājumiem informēja, ka viņiem ir 12 707 750 Facebook atzīmju Patīk un 10 367 870 Twitter sekotāju.

Saturs, kas viņam ir ļāvis iegūt pašreizējo uzlecošā digitālā uzņēmēja statusu, neiegūs Pulicera balvas. Viņš strādā citā ielas pusē, ar nolūku viscerāliem un optimistiskiem stāstiem (kurus ir radījuši citi, nevis viņš), kas nodrošina viņam panākumus; nevis drūmākas noziedzīgas netaisnības, ārprātīgu valdības aģentūru, ārpolitikas neveiksmju vai pašvaldību politiskās ķildas. Viņš ir satiksmes vadītājs un tās palielinātājs. Viņš saskaņo pacilājošus stāstus ar virsrakstiem, kas atspoguļos dažas minūtes no mūsu dienas. Viņa algoritmi vienlaikus rada desmitiem dažādu virsrakstu vienam un tam pašam stāstam un ātri novērtē, kurš darbojas vislabāk.

Un viņa ir ļoti atšķirīga kvalitātes definīcija. Viņa pasaule ir saistīta ar tevi emocionāli sagrābt. Viņš labprātāk pieslēgtu labas pašsajūtas sāgu par indivīda, kas pārvar šķēršļus, nevis drūmu atmaskošanu par audžuģimeņu sistēmu, kas spārna.

Viņš zina, ka viņa algoritmi strādās daudz labāk ar viena veida stāstiem nekā ar citiem, un tādējādi palielinās iespējas gūt ienākumus no reklāmām, kā arī investīcijas no tādiem uzņēmumiem kā Tribune Media, televīzijas apraides uzņēmums, kas tika izveidots, kad Tribune pārtrauca savu laikrakstu darbību. Tā vēlas palielināt 42 vietējo TV staciju un to vietņu radīto stāstu trafiku.

Pagājušajā gadā viņš ir piesaistījis aptuveni 35 miljonus USD. Tas var būt salīdzinoši pieticīgs, salīdzinot ar BuzzFeed, kas pievilina 200 miljonus USD vien no Comcast vai VICE Media, kas saņem otru 200 miljonu USD infūziju no Disney.

Bet tas ir daudz vairāk, nekā kāds iegulda, teiksim, jebkurā tradicionālā laikraksta darbībā. Un tas ļauj viņam nepārtraukti attīstīt to, ko viņš vēlas pārvērst par 'visprogresīvāko digitālo uzņēmumu' jebkur.

Taču ambīcijas atbilst priekšlaicīgu panākumu vēsturei, ko piedzīvojis bērns, kurš mācās mājās un Notre Dame universitātes absolvents, kurš 12 gadu vecumā izveidoja pirmo veiksmīgo Harija Potera fanu vietni (MuggleNet.com) Laportā, Indiānas štatā, un izveidoja virkni citu vietņu. . Tie bija iekļauti izkropļotajās īsziņās Viedtālrunis un viens par humoristisku Facebook skrūvju-ups sauc Nedraudzīgi .

Kad cilvēki klusi kārtoja savas lietas, sēžot tiešā tuvumā pie gariem galdiem, mēs iegājām nelielā konferenču telpā.

Izskaidrojiet savu uzņēmumu.

Deva ir uzņēmums, kas aiz muguras Deva un OMG FAKTI , mūsu divas vadošās vietnes ar 50 miljoniem unikālo apmeklētāju mēnesī. Mūsu modelis darbojas, izmantojot prognozēšanas tehnoloģiju, lai identificētu stāstus, par kuriem ir vērts dalīties. Uzņēmuma redaktori izvēlas labākos stāstus, un mūsu tehnoloģija kopīgo saturu ar pareizo auditoriju visā tīmeklī. Tēma ir stāsti, par kuriem vērts dalīties. Visbiežāk kopīgotais saturs. Mēs novērtējam panākumus, pamatojoties uz spēju iedvesmot kādu dalīties stāstos.

Paskaidrojiet to nedaudz vairāk un kā jūs mainījāt savu modeli.

Pozitīvs saturs parasti tiek kopīgots ievērojami biežāk nekā negatīvs saturs. Tradicionālās ziņas parasti ir negatīvākas nekā visbiežāk kopīgotais saturs, tāpēc lielākajai daļai mūsu satura ir pozitīva tēma. Tas galvenokārt ir identitātes iemeslu dēļ. Pozitīvs saturs, visticamāk, ir tas, ko cilvēks izmanto sevis reklamēšanai. Tas ir tikai kaut kas, ko mēs atrodam.

Dusmas ir izņēmums. Ja stāsts izraisa dusmas, akciju likmes var būt ārkārtīgi augstas. Dusmas ir augsta uzbudinājuma emocija. Zems uzbudinājums ir trauksme, depresija un skumjas. Tie neiedvesmo jūs piecelties no krēsla un kaut ko dalīties. Un konservatīvie mēdz dalīties ar augstāku saturu, kas tiek kopīgots aiz sašutuma sajūtas.

Mēs sapratām, ka ir jāmaina modelis no viena fotoattēla katrā lapā. Cilvēki nekopīgotu saiti uz lapu ar fotoattēlu. Viņi dalīsies ar pašu fotoattēlu. Tāpēc mēs pārgājām uz saturu vairāk sarakstu un uz stāstiem balstīta satura veidā, lai cilvēki kopīgotu saiti, nevis attēlu. Vīrusalitāte ir nepastāvīga.

Kāds ir jūsu priekšstats par palīdzību zīmoliem un aģentūrām izveidot un kopīgot savu vīrusu saturu? Kas šobrīd nav izdarīts, ko varētu izdarīt labāk?

Problēma, ko mēs cenšamies atrisināt, ir zīmoli un aģentūras, kas tērē naudu kopā ar izdevējiem, nezinot, kāda ir tēriņu IA (ieguldījumu atdeve). Mēs esam izveidojuši diezgan jaudīgu izsekošanas un mērīšanas tehnoloģiju, kas ļauj mums pierādīt IA tādā veidā, kas iepriekš nav darīts. Tā mēs cenšamies radīt vērtību. Tā mērķis ir padarīt skaidrāku saistību starp vietējās reklāmas izdevumiem un rezultātiem. Mēs vēlamies garantēt veiktspēju.

Jūs tikko noslēdzāt darījumu ar Tribune Media vai to, kas ilgu laiku bija pazīstams kā Tribune Broadcasting. Kāpēc? Un ko abas puses cer iegūt?

Ir divas darījuma daļas. Pirmkārt, finanšu darījums. Viņi iegulda uzņēmumā, cerot, ka nākotnē tas būs daudz vairāk vērts nekā tagad. Otra daļa ir stratēģiskās attiecības. Tā lielā mērā ir mūsu partnerība, kas sniedz ieguldījumu mūsu tehnoloģijās, lai Tribune varētu piekļūt mūsu tehnoloģiju izmantošanai savā uzņēmējdarbībā. Tribune rada daudz augstas kvalitātes satura, taču tas ir jāoptimizē, jāpārbauda un pareizi jāizplata mūsu sistēmā. Mēs viņiem palīdzēsim šajā biznesa daļā. Tribune mums palīdzēs ar pārdošanu un savstarpēju reklamēšanu.

Ja es esmu vietējā stacija GM, kāpēc man tas rūp?

Stacijas GM nav tik skaidrs (man), kāda ir viņa panākumu karte. Taču lielāka satiksme nav nekas prātīgs. Tie rada milzīgu daudzumu satura vietējā līmenī, un daži varētu būt veiksmīgi valsts vai starptautiskā līmenī. Mūsu mērķis ir nodrošināt, lai tas tiktu izplatīts pareizajās populācijās, lai maksimāli palielinātu vīrusu potenciālu. Mums ir tehnoloģija, kas būtībā var novērtēt saturu atbilstoši tā vīrusu potenciālam.

Kāpēc daži vecie mediji, piemēram, laikraksti, nesaprot veidus, kā jaunākā paaudze patērē medijus?

Ir daudz iemeslu. Es teiktu, ka pastāv milzīga filozofiska plaisa, kas ir radījusi plaisu publicēšanā starp jaunajiem un vecajiem medijiem. Vecie mediji tika veidoti uz redaktora sprieduma pamata. Tā bija biznesa satura puses atslēga. Tas tika balstīts uz to, kas, pēc redaktoru domām, ir jāizveido un ko cilvēkiem vajadzētu patērēt. Jaunie mediji uzskata, ka patērētājam vienmēr ir taisnība. Jaunie mediji sniedz cilvēkiem to, ko viņi vēlas. Vecie mediji viņiem sniedz to, ko redaktori uzskata, ka cilvēkiem vajadzētu vēlēties.

Agrāk, ja bijāt vietējā laikraksta redaktors un esat vienīgais ziņu avots pilsētā, jūs varējāt kontrolēt, ko cilvēki patērē. Nevienam vairs nav tādu spēku. Ja jūs ražojat to, ko cilvēki nevēlas patērēt, cilvēkiem ir citas iespējas. Ja jūsu mērķis ir piesaistīt auditoriju, jums ir jāsniedz cilvēkiem tas, ko viņi vēlas.

Kā ir ar sabiedriskā darba žurnālistikas pagrimumu, žurnālistiku ar sociālu misiju? Tas, ko jūs darāt, nav saistīts ar to.

Ikviens var piekrist, ka stāsti ir svarīgi, un mums ir jāturpina atrast veids, kā finansēt šo stāstu ziņošanu, un jādara viss nepieciešamais, lai izveidotu informētu sabiedrību. Kas ir noticis, tā kā konkurence ziņu pasaulē pieauga eksponenciāli un patērētāju iespējas ir palielinājušās, tāpēc nevienam nav tiesību noteikt, kādus stāstus jūs lasīsit. Es nezinu, kāds ir risinājums. Kā optimists es ceru, ka ir veidi. Taču pastāv ekonomiska realitāte, un izdevēji uzvar ir tie, kas veic darbības, par kurām sabiedrība ir atalgojusi. Pieprasījuma virzīta žurnālistika.

Tas ir sliktāk, jo daudzi stāsti netiek patērēti, jo nav naudas, lai stāstītu šos stāstus. Un tā ir problēma, jo sliktie puiši tiek vaļā no lietām, ar kurām viņi iepriekš netika galā. No otras puses, ir pozitīvas priekšrocības. Pozitīvā satura procentuālais daudzums, ko cilvēki var patērēt, izmantojot jaunos medijus, ir daudz augstāks nekā vecajos medijos. Un tam ir pozitīva ietekme uz sabiedrību. Vietējie mediji pārdod daudzus stāstus, kas rada bailes. Es teiktu, ka slepkavības, izvarošana un citas lietas var būt kaitīgas, ja lielu dienas daļu pavadāt lasīšanai, nevis tādām, kas paaugstina cilvēka potenciālu.

Atkal, ja nekrāsojat ar pārāk platu otu, kāds ir jūsu viedoklis par to, kāpēc dažiem veciem plašsaziņas līdzekļiem vienkārši ir šausmīgs laiks, lai to visu izdomātu? Vai tam ir kāds sakars ar korporatīvajām struktūrām, lēmumu pieņemšanas procesiem vai citām lietām? Kāpēc tik daudzi uzņēmumi ar ļoti ilgu veiksmes vēsturi tagad izskatās tik plakanām pēdām?

Dažos gadījumos tas ir viss iepriekš minētais. Lielākais ir tas, ka tas ir saistīts ar uz datiem balstītas žurnālistikas filozofiju. Viss mūsu bizness ir balstīts uz datiem. Tā pieņem lēmumus, pamatojoties uz to, ko cilvēki domā — redaktora spriedumu salīdzinājumā ar algoritma spriedumu. Vecie mediji lielākoties balstās uz redaktoru spriedumu. Ja mūsu redaktori pieņems nepareizu lēmumu, pamatojoties uz auditorijas trafiku, algoritmi to labos. Tāpēc tā daudzējādā ziņā nav godīga spēle. Ja mērķis ir palielināt auditoriju, uzvarēs vairāk tehnoloģiju virzītu izdevēju.

Padomājiet par mākslu un zinātni. Cilvēka spriedums ir spēcīgs, bet spriedums un dati ir daudz spēcīgāki. Ja mērķis ir sociāla misija, piemēram, jūsu sievas (Pulicera balvu ieguvušais redakcionālais seriāls par nāvessoda sistēmu Ilinoisā), seriālam var nebūt lielas auditorijas. Bet, ja pareizie cilvēki to izlasīs un rīkojas, tas var radīt pozitīvas pārmaiņas. Tie ir stāsti, kurus mūsu modelis nevarēja finansēt. Bet ir svarīgi, lai kāds to darītu.

ko tu lasi?

Trīs vai četras grāmatas nedēļā. Es mēdzu katru dienu izlasīt zinātnisko grāmatu; daudz tehnoloģiju un zinātnes. Šodien es lasu hodgepodge. Pārdošanas process, inženierija, grāmatas par apziņu no garīgā un neirozinātnes perspektīvas. Es nesen izgāju cauri kvantu fizikas fāzei.

Kā ar Obamas uzrunu par stāvokli Savienībā?

Es īpaši nesekoju līdzi aktuālajiem notikumiem. Es nevarētu daudz ietekmēt saistībā ar Obamas pieminēto. Tāpēc es netērēju daudz laika, lasot ziņas. Mēs īsti nesniedzam ziņas, neuzskatām sevi par žurnālistiem. Lielākā daļa mūsu cilvēku ir inženieri.

Mēs esam tehnoloģiju uzņēmums, pirmkārt, mediju uzņēmums un veidojam saturu, lai palīdzētu cilvēkiem mācīties, smieties un justies iedvesmotiem.