Laulības jautājums izraisa Kelljanas Konvejas un Volfa Blitzera uguņošanu | Paskaidrotājs par anonīmu avotu izmantošanu

Jūsu piektdienas Poyntera ziņojums

CNN Vilks Blitzers pa kreisi un prezidenta padomnieks Kelljanas Konvejas. (AP fotoattēls)

Būsim godīgi — mūs visus fascinē Džordža un Kelljanas Konveju laulība. Viņa ir viena no prezidenta Donalda Trampa uzticamākajiem padomdevējiem un aizstāvjiem, savukārt viņas vīrs ir viens no sīvākajiem Trampa kritiķiem. Mēs nevaram vien brīnīties, kā tas darbojas, tāpat kā agrāk mūs fascinēja demokrātu stratēģa Džeimsa Karvila un viņa sievas Mērijas Matalinas, bijušās republikāņu konsultantes, attiecības. (Tagad viņa ir liberāte.)

CNN ceturtdien , enkurs Vilks Blitzers vēlējās uzzināt Kelljanas reakciju uz Džordža komentāru, taču izmeta jautājumu, kas izraisīja vētrainu konfrontāciju.

Blitzers sacīja: 'Tas ir politisks jautājums, tas ir būtisks jautājums, un es nevēlos runāt par jūsu laulību, jo zinu, ka tur ir problēmas.'

Pagaidi, ko? Problēmas?

Protams, Kellianna atvairīja Blitzeru.

'Ko tu teici?' neticīga Kelliana jautāja. 'Jūs nevēlaties runāt par manu laulību, bet tur ir problēmas? Kāpēc jūs to teiktu?'

Izskatās, ka Blitzers pat nesaprata, ko viņš teica, vai varbūt ar “problēmām” viņš domāja, ka Konveji ir pretējās pusēs, kad runa ir par Trampu. Katrā ziņā iznāca tā, it kā Konveja laulība būtu uz klints.

'Es nevēlos runāt par jūsu laulību,' sacīja Blicers. 'Es vēlos runāt par būtisku viedokli, ko izteica jūsu vīrs Džordžs Konvejs. Viņš vakar visu dienu bija televīzijā pirmajā impīčmenta noklausīšanās dienā.

Bet Kelljana nebija gatava to ļaut. Viņai arī nevajadzētu būt. Blitzers norādīja, ka Džordžs ir tiesību zinātnieks, un ir komentējis impīčmentu pirms Džordža klipa uzņemšanas kanālā MSNBC. Bet Kelliana labi saprata, ko Blicers mēģināja darīt. Pēc Trampa aizstāvēšanas un Džordža Trampa kritikas nosaukšanas par savu “viedokli”, Kelliana atgriezās pie Blitzera.

'To, ko jūs tikko citējāt, katru dienu saka citas balsis,' sacīja Konvejs. 'Bet jūs gribējāt to izteikt mana vīra balsī, jo jūs domājat, ka tas kaut kā palīdzēs jūsu reitingiem vai ka jūs patiešām pieķeraties Kellianai Konvejai. Un ļaujiet man pateikt ļoti skaidri, ka jūs to nepielīmējāt Kellianai Konvejai. Es domāju, ka tu sevi apkaunoji, un man ir kauns par tevi.

Tu zini ko? Viņai ir jēga. CNN nevajadzēja citēt Džordžu, lai iztaujātu Kellianu par Trampu. Ir grūti apgalvot, ka CNN neizvilka šo citātu īpaši tāpēc, ka tas bija Kelljanas vīrs.

Tā vietā, lai mēģinātu iedziļināties jautājumā (viņš to pat nosauca par “sensitīvu” jautājumu), iesaistot Kelljanas vīru un bijis tik pārlieku uzmanīgs, ka viņš to izdarīja un pasliktināja situāciju, Blitzeram būtu bijis labāk vienkārši pateikt: 'Kelianne, jūsu vīrs kaut ko teica trešdien, un es gribēju uzzināt jūsu reakciju uz to.'

Velns, būtu bijis pat labāk un cieņpilnāk, ja Blicers būtu tikko iznācis un sacījis: 'Kelianne, mēs visi esam savaldzināti, ka jūs un jūsu vīrs tik publiski atrodaties tik pretējos politiskā spektra galos. Kā jūs, puiši, redzat Trampu tik savādāk?''

Tad viņš varēja atskaņot klipu un lūgt reakciju.

Blitzers ir labs žurnālists, un tā varētu būt bijusi tikai vārdu muldēšana. Taču radās sajūta, ka viņš mēģināja to īstenot abos virzienos: viņš gribēja Kellianai pajautāt par viņas vīru, vienlaikus uzvedoties tā, it kā Džordžs nebūtu viņas vīrs. Vai nu ej iekšā vai izkāp.

Trešdien Pārstāvju palātas Izlūkošanas komitejā liecināt ierodas augstākais ASV diplomāts Ukrainā Viljams Teilors un karjeras ārlietu dienesta virsnieks Džordžs Kents. (AP Photo/Susan Walsh)

Nedaudz vairāk nekā 13 miljoni cilvēku vēroja Trampa impīčmenta izmeklēšanas publiskās uzklausīšanas pirmo dienu, saskaņā ar Benu Mullinu no The Wall Street Journal . Mullins ziņo, ka Fox News piesaistīja visvairāk skatītāju ar 2,9 miljoniem, kam seko MSNBC (2,7 miljoni), ABC un CBS (katrs 2 miljoni) un CNN (1,9 miljoni). NBC bija aptuveni 1,7 miljoni. Iespējams, ka daudzi citi ir skatījušies vietnē C-SPAN vai tiešsaistē.

Interesanti, ka divi visvairāk skatītie tīkli tiek uzskatīti par diviem politiski neobjektīvākajiem tīkliem: Fox News un MSNBC.

Uzklausīšanas palīdzēja arī raidīt kabeļtelevīzijas tīkla pārraidēm. Holivudas reportiera Riks Porters raksta ka Fox News Šonam Hannitam, Takeram Karlsonam un Laurai Ingrahamai, kā arī MSNBC vadītājai Reičelai Medova, Kriss Heiss un Lorenss O’Donels, kā arī Andersons Kūpers no CNN, Kriss Kuomo un Dons Lemons bija vairāk skatītāju nekā viņu trešā ceturkšņa vidējie rādītāji. Hannity bija visu šovu pirmajā vietā ar 4,43 miljoniem skatītāju, kam sekoja Karlsons (3,97 miljoni) un Medovs (3,63 miljoni).

Gannett-GateHouse apvienošanās ir apstiprināta. Kā gaidīts, Gannett un GateHouse mātesuzņēmuma New Media Investment Group akcionāri ceturtdien apstiprināja darījumu. Tagad gaidām sliktās ziņas. Raksta Poynter biznesa analītiķis Riks Edmonds :

Draud lielas atlaišanas, jo apvienotais uzņēmums (saukts Gannett) mēģina nākamajos gados nodrošināt solītos 275–300 miljonus USD izmaksu ietaupīšanas sinerģijas veidā.

Tomēr lielākais izaicinājums var būt pilnībā pārveidot digitālās ziņas 266 ikdienas tirdzniecības vietās un izveidot paplašinātu digitālo ieņēmumu bāzi.

Edmonds ziņo, ka daži samazinājumi varētu notikt jau decembra pirmajā nedēļā, un nākamā kārta gaidāma nākamā gada sākumā.

'Presei jānosauc trauksmes cēlējs.' Tas ir virsraksts uz jaunākais gabals no Politico vecākā mediju rakstnieka Džeka Šafera, kurš raksta, ka trauksmes cēlējs, kurš izraisīja Trampa impīčmenta izmeklēšanu, būtu jānosauc medijiem. Šafera arguments:

'... trauksmes cēlēja identitāte ir kļuvusi par politisku problēmu, un visa šī preses īgnums — sniedzot tik daudz informācijas un ne vairāk — pakļauj valsts populārākajām publikācijām zaudēt savu lasītāju uzticību.'

Galvenais arguments pret trauksmes cēlēja vārda nosaukšanu ir izvairīties no trauksmes cēlēja drošības apdraudējuma. Shafer rakstīja:

'Taču žurnālistiem nebūtu prātīgi piešķirt slepkavas veto cilvēkiem, kuri varētu izlasīt viņu stāstus un pēc tam izlemt slepkavot. Es nenoliedzu draudus trauksmes cēlēja labklājībai, taču tas ir slidens, nodevīgs slīpums.

Šefera galvenā doma ir tāda, ka, lai gan daudzi plašsaziņas līdzekļi nenosauc iespējamo trauksmes cēlēju, daudzi labēji noskaņotie mediji to dara. Tas nozīmē, ka labēji noskaņotie mediji ziņo pilnīgāku stāstu. Shafter noslēdz ar:

'Es nekad negaidīju, ka prese, kas tik ļoti lepojas ar to, ka ziņo par ziņām bez bailēm vai labvēlības, tik labprāt uzticēs neatkarīgo izmeklētāju lomu saviem labējiem tautiešiem. Bet tā ir.'

Bijušais Masačūsetsas gubernators Devals Patriks ceturtdien uzstāsies kanālā 'CBS This Morning'. (Fotoattēlu sniedza CBS News)

Bijušais Masačūsetsas gubernators Devals Patriks bija CBS News politiskais līdzstrādnieks. Vairs ne. Kāpēc? Viņš kandidē uz prezidentu. Patriks ceturtdien paziņoja, ka dosies uz Ņūhempšīru un pievienosies 17 pārējiem demokrātu kandidātiem, kas jau piedalās sacensībās. Viņš, protams, nāca klajā ar paziņojumu 'CBS šorīt'.

CBS Entonijs Meisons sacīja: 'Bet, ņemot vērā viņa lēmumu, protams, mēs pārtraucam šīs attiecības.'

Patriks teica Meisonam: 'Tu nevari zināt, vai tu vari izlauzties cauri, ja neizkļūsi ārā un nemēģināsi... Es visu mūžu esmu gaidījis šādu brīdi... brīdi, kad ir liela apetīte pēc lielām idejām. pietiekami, lai risinātu problēmas, ar kurām mēs saskaramies Amerikā.

Džons Katters, Orlando Sentinel darbības un standartu satura direktors, ir kolonna ir jūsu laika vērta par anonīmu avotu izmantošanu. Kā norāda Katers, Tramps nesen tvītoja : “Kad redzat “anonīmu avotu”, pārtrauciet lasīt stāstu, tas ir daiļliteratūra!”

Iesācējiem ziņu punkti nevēlētos izmantot anonīmus avotus. Katers citē Orlando Sentinel un South Florida Sun Sentinel galveno redaktori Džūliju Andersoni, kura sacīja: “Mēs uzstādām augstu latiņu avota anonimitātes nodrošināšanai un darām visu iespējamo, lai pārliecinātu avotus turpināt ierakstu. Avotam ir jābūt ļoti uzticamam, lai mēs to pat apsvērtu. Mēs arī spriežam par pašas informācijas nozīmi un to, vai to neatkarīgi pārbauda vismaz viens cits avots. Mēs to nedarām viegli.'

Vēl viens svarīgs elements, uz kuru norāda Katers: lai gan avots lasītājam ir anonīms, viņš vai viņa nav anonīms ziņu kanālam. Reportieris un, visticamāk, vismaz viens redaktors zina, kas ir avots. Problēmas pamatā: auditorijai ir jāuzticas ziņu izlaiduma uzticībai anonīmajam avotam. Tas bieži vien var prasīt daudz.

Kutera sleja, pirmā no divām daļām par anonīmiem avotiem, ir labs paskaidrojums lasītājiem par to, kā tas viss darbojas.

• Šis profils ir izpelnījies daudz rezonanses un laba iemesla dēļ — tas ir lieliski. The New York Times Taffy Brodesser-Akner par Tomu Henksu .
• ProPublica izmeklēšana no Džastina Eliota, Džefa Ernstauzena un Kaila Edvardsa: 'Trampa nodokļu atlaide, lai palīdzētu nabadzīgajiem, devās uz bagāto GOP donoru superjahtas jahtu piestātni.'
• '60. gadi sašķēla manu ģimeni.' Bijušais Washington Post sporta žurnālists Maiks Vaizs raksta šo rakstu savam vecajam laikrakstam.

Vai jums ir atsauksmes vai padoms? Sūtīt e-pastu Poynter vecākajam mediju rakstniekam Tomam Džounsam plkst e-pasts .

• Līderības akadēmija sievietēm medijos (seminārs). Termiņš: 30. nov.
• Poynter producentu projekts (tiešsaistes un klātienes seminārs). Pieteikties līdz 17. februārim.

Vai vēlaties saņemt šo instruktāžu savā iesūtnē? Reģistrējies šeit.

Seko mums Twitter un tālāk Facebook .