The New York Times meklē bezpeļņas finansējumu. Vai tas izdosies tur, kur citiem nav izdevies?

Paolo Pelegrīna attēls, izmantojot The New York Times.

'Fractured Lands' — brīnišķīgs žurnāla New York Times gabals pagājušajā gadā par haosu Tuvajos Austrumos, bija netīšs logs uz salauztu biznesa modeli.

Tāpēc bija svarīgi, ka izpildredaktors Dīns Bakē un rīkotājredaktors Džozefs Kāns skaidri atsaucās uz piektdienu un tā finansējumu, ko nodrošināja bezpeļņas žurnālistikas organizācija. paziņoja ka Dženeta Eldera, cienījama ziņu nodaļas vadītāja un laikraksta redaktore, “veidos operāciju”, lai meklētu filantropisku finansējumu.

The Times gājiens ir paredzams un ievērojams. Tur esošie priekšnieki zina, ka, neraugoties uz pārsteidzoši pieaugošo maksas digitālo abonentu skaitu — tam ir vairāk nekā 2 miljoni abonentu tikai ciparu formātā, papildus 1 miljonam drukāto abonentu —, tas ne tuvu nav kompensējis ieņēmumus, kas zaudēti, samazinoties drukātā reklāma un gandrīz duopols digitālajā reklāmā, ko nodrošina Google un Facebook.

Tās kopējie ieņēmumi ir krietni samazinājušies pirms desmit gadiem, pat ja tajā joprojām ir 1300 cilvēku liela redakcionāla darbība. Salīdzinājumam, The Washington Post, ko bieži uzskata par drukātu digitālo Premjerlīgu ar The Times, ir aptuveni 750. Tā tirgus vērtība ir nedaudz vairāk par 3 miljardiem ASV dolāru, salīdzinot ar gandrīz 500 miljardiem ASV dolāru Facebook.

Tātad tas formalizēs vajadzību pēc jauniem ieņēmumu avotiem. Un, lai gan šāda meklēšana nav nekas jauns finansiāli nospiestiem plašsaziņas līdzekļiem vai jaunizveidotiem uzņēmumiem — ir mēģinājušas daudzas mediju darbības, tostarp bezpeļņas organizācijas (no kurām daudzas ir cietušas neveiksmi), The Times joprojām ir atsauces punkts daudziem plašsaziņas līdzekļiem gan redakcijas un biznesa puses.

Ir ievērojams, ka tas ir tik tiešs, meklējot palīdzību, kas nav abonentu vai ar reklāmu nesaistīta palīdzība, jo īpaši tad, ja ir tik neskaidri pašpietiekami nākotnes mediju biznesa modeļi.

Šis meklējums ir svarīgs, un, kā zina The Times cilvēki, tas nav bez briesmām.

Naudas atņemšana no tādas grupas kā Pulicera krīzes ziņošanas centrs ir viena lieta. Pulicera darbības veidā būtībā nav šaubu par redakcionālo godīgumu. Tā savus žurnālistikas partnerus nošķir no ziedotājiem.

Bet naudas ņemšana tieši no ziedotājiem pēc būtības ir apgrūtinoša. Pat ja ziedotāji nepārprotami neizsaka savu vēlmi pēc noteiktas tēzes vai ideoloģiskās noslieces, pastāv pašcenzūras iespējas. Naudas sarunas.

ExxonMobil nevēlēsies tikt izvilkts sērijā par globālo sasilšanu. Bagāta Apple direktora ģimenes fonds, iespējams, nebūs sajūsmā par izmeklēšanu par darba praksi tā galvenajā Ķīnas ražotāja rūpnīcā. Un otrādi, nepiederošajiem varētu rasties jautājums par ziņojumiem par izglītību, ko atbalsta arodbiedrību atbalstošs zilonārs, kas uzsver problēmas ar čarterskolām.

Lai ko The Times mēģinātu darīt, sekos arī citi — it īpaši daudzu bezvīziju un nobiedētu mediju vadītāju pasaulē, no kuriem daudzi mūsdienās nezina, ko darīt, ne tikai samazināt izdevumus par redakcijām un izrunāt banalitātes par digitālā satura nozīmi.

Tāpēc ir svarīgi pareizi rīkoties tiem pilsoņiem, kuriem patiesi rūp neatkarīgu plašsaziņas līdzekļu loma demokrātijā.

Tā, piemēram, ko par The Times paziņojumu domā Džons Sojers, kurš vada Pulicera centru?

'Mūsu darbs ar The New York Times saistībā ar 'Fractured Lands' ir lielisks filantropijas un pareizi veiktas žurnālistikas piemērs,' viņš teica. 'Pulicera centram bija izšķiroša loma, piesaistot naudu, kas nepieciešama neparastam žurnālistikas un izglītības projektam, bet darot to tādā veidā, kas atstāja redakcionālo kontroli pilnībā Times rokās.'

Pēc tam viņš norādīja uz papīra pirmās lapas raksts pagājušajā nedēļā par Google acīmredzamo ietekmi uz redakcionālajiem lēmumiem New America Foundation, arvien ietekmīgākajā Vašingtonas ideju laboratorijā. Vismaz īstermiņā tā ir sabiedrisko attiecību katastrofa Jaunajai Amerikai.

Stāsts, sacīja Sojers, 'ir spilgts atgādinājums par to, cik šis reljefs ir pilns.'

Viņa darbība smagi strādā, lai nošķirtu redakcijas un finansēšanas realitāti, meklējot filantropisku palīdzību izcilu reportāžu veidošanai, vienlaikus uzstājot uz to tirdzniecības vietu redakcionālo neatkarību, kurām tā palīdz. 'Visu — filantropiju, ziņu aģentūru un sabiedrības — interesēs ir saglabāt šos buferus.'

Vai nevajadzētu aizmigt, izmantojot The Times šiliņus ziedotājiem? Visticamāk ne. Bet vai ir jābūt tikpat pārliecinātam par daudziem citiem plašsaziņas līdzekļiem, jo ​​īpaši tām vietējām organizācijām, kuras izmisīgi cenšas gūt ienākumus un kurām nav The Times vēstures, apbrīnojamu ģimenes īpašnieku, ambīciju un lielisku reportieru un redaktoru armijas? Nē.

Alans Muters, bijušais laikraksta reportieris un pašreizējais nozares analītiķis, kurš atrodas Sanfrancisko, norāda uz uzņēmuma iespējamo neskaidrību.

'Trešo pušu finansējums noteikti rada jautājumus par to, 1) vai tēma būtu apskatīta, ja nauda nebūtu pieejama, un 2), vai ziņošanu un iegūto stāstu secinājumus ietekmēja nepieciešamība izpatikt ziedotājiem, jo ​​īpaši ja izdevējam ir cerība iegūt finansējumu nākotnē,” viņš man atsūtīja e-pastu.

Viņš piekrita, ka sarežģītākā un smalkākā problēma ir saistīta ar to, kas nav jāaptver tieši tāpēc, ka ierobežotie redakcijas resursi, iespējams, tiek novirzīti finansētiem projektiem. Partnerattiecības nenozīmē, ka jūs izejat un pieņemat darbā jaunus cilvēkus, lai sniegtu noteiktus ziņojumus. Visticamāk, tas nozīmē, ka jūs novirzāt vairāk cilvēku no vienas darbības veikšanas uz citu.

'Piemēram, šķiet, ka 'PBS NewsHour' aptver dzeju un veselību, jo bezpeļņas organizācijas to finansē,' sacīja Muters. 'Tajā nav nekā slikta, taču nav līdzīga intensīva tēlniecības un krimināltiesību atspoguļojuma, jo neviens vēlēšanu apgabals to neatbalsta.

Viņš sacīja, ka PBS, The New York Times un dažas citas A saraksta organizācijas apzinās konfliktu iespējamību. Taču neizbēgami jebkura atkarība no ārējā finansējuma – pretstatā tam, ka patērētāji maksā par jūsu produktu – atstāj žurnālistus atvērtu kritikai no skeptiski noskaņotiem lasītājiem vai atzītiem pretiniekiem.

Pabeidzot savu atbildi, Muters sajauc metaforas: 'Ārējais finansējums var būt nepieciešams ļaunums šajos nemierīgajos ekonomikas laikos, taču tas ir slidens ceļš pat ētiskākajiem izdevējiem.'

Pārejā uz jaunu resursu meklēšanu kvalitatīvai žurnālistikai ir ievērojama agrīna vēsture. Patiešām, es piedalījos divarpus gadus ilgā eksperimentā, kuru, iespējams, jau bija aizmirsuši daudzi The Times ierindas darbinieki un kura laikā mūsu bezpeļņas Čikāgas ziņu kooperatīvs izstrādāja vietējo saturu The Times Midwest drukātajam izdevumam.

Mēs nebijām The Times algu sarakstā un nebijām viņiem atskaitījušies. Taču mēs divreiz nedēļā sagatavojām divas satura lapas Midwest drukātajam izdevumam (viss mūsu saturs, ieskaitot manu sleju, galu galā tika nosūtīts caur kopēšanas galdiem Ņujorkā, lai saņemtu galīgo apstiprinājumu).

Redakcionāli eksperiments tika uzskatīts par veiksmīgu agri, un tas mudināja Times paplašināties uz Sanfrancisko un Teksasu, jo laikraksts atrada citus zemu izmaksu partnerus šajās vietās, lai nodrošinātu vairāk vietējā satura, nekā uzskatīja, ka tas varētu atļauties ar tā pilna laika darbiniekiem. pašu.

Taču pēc agrīnas līdzekļu vākšanas panākumiem, jo ​​īpaši ar $ 500 000 MacArthur Foundation dotāciju, mēs apturējām un slēdzām veikalu. The Times nevarēja palielināt nelielu ikmēneša iemaksu. Sanfrancisko cieta pirms Čikāgas, savukārt Texas-Times partnerattiecības pastāvēja nedaudz ilgāk pirms tās izjukšanas.

'Es ceru, ka tas darbosies,' saka Džims O'Šī, kurš vadīja Čikāgas centienus pēc tam, kad pameta Los Angeles Times, kur viņš bija Bakē kā redaktors (pirms vairākiem gadiem viņš arī sagatavoja ziņojumu Pulicera centram par tā darbību). .

'Kad mums bija sadarbība ar Times un CNC, The Times saistība bija mūsu lielākā vērtība un mūsu lielākā atbildība,' viņš teica. “Saistība ar New York Times neapšaubāmi deva mums uzticamību. Tā bija pirmā reize laikraksta vēsturē, kad Times redaktori ļāva no laikraksta neatkarīgiem redaktoriem izveidot un atlasīt veikalus, kas darbojās tā lapās.

Bet Times maksājumi nesedza ziņu veidošanas izmaksas, un daudzi filantropiski finansētāji apšaubīja, kāpēc viņiem būtu jāiemaksā nauda, ​​lai subsidētu naudu pelnošas privātas korporācijas, viņš teica.

Viņš atzinīgi vērtē Times paziņojumu. 'Tomēr es domāju, ka tas ir tikai vēl viens mēģinājums atrisināt problēmas, ar kurām saskaras plašsaziņas līdzekļi. Kā žurnālistiem mums ir jāizdomā jauni ieņēmumu avoti, lai finansētu kvalitatīvu žurnālistiku, un mums skaidri jāparāda, ka mums ir standarti, kas mūs atšķir no cilvēkiem, kuri tikai atkārto un neziņo.

Bet vismaz šim papīram ir izteikta priekšrocība, ka tas ir paredzēts elitārai auditorijai biznesa, kultūras, politikas un starptautisko attiecību jomā, kas to saista ar kvalitāti.

Tā nav maza priekšrocība, un to arvien vairāk nebauda vietējie un reģionālie laikraksti, jo daudzi izvēlas vienmuļas viduvējības vieglāko ceļu, kas pēc būtības neķer lasītājus aiz rīkles un nesaka: 'Jums ir jālasa mūs.'

Viņiem pat izmisumā būs daudz grūtāk ķerties klāt pie filantropiem un bagātām personām un pārliecināt viņus par to atbalsta sabiedriskajiem un finansiālajiem ieguvumiem. New York Times būs spēcīgāka spēle.