Atzinums: žurnālistika var darīt vairāk, nekā ziņot par rasu netaisnību. Tas var arī palīdzēt to atrisināt.

Izpratne par to ir atslēga nozares atjaunošanai pēc šīs rases un objektivitātes aprēķiniem.

Nikole Hannah-Jones (mpi43/MediaPunch/IPX)

Tā nav nejaušība, ka tas ir kultūras pārbaudes akmens izraisīja reakcionāru paniku augstākajos mediju un valdības līmeņos ir žurnālistikas darbs.

Tikai pēdējā mēneša laikā Nikole Hannah-Jones Pulicera balvu ieguva “1619 projekts ” ir iedvesmojusi kritisku rakstu, ko rakstījis paša projekta laikraksta New York Times komentētājs, saskāries ar aicinājumiem Hannai Džounsai atņemt Pulicera balvu un mudinājusi prezidenti — skandalizēto balto vēsturnieku un satrakojušos balto pārākuma atbalstītājus visā valstī — atklāt. uz 1776. gada komisija . Apzīmēta kā centieni veicināt 'patriotisko izglītību', šī komisija patiesībā ir mēģinājums vēlreiz apliecināt baltos ļaudis un viņu institūcijas kā amerikāņu stāsta galvenos varoņus pēc ' 1619. gada projekts ” apgalvoja melnādainajiem amerikāņiem domātā nācijas naratīva centrs un šajā procesā satricināja veco pasaku līdz kodolam.

Bet, lai gan projekts rada eksistenciālus draudus Amerikas stāsta baltajiem centrētajai versijai, kopumā žurnālistika to biežāk ir pielāgojusi un pastiprinājusi.

Tagad, kad žurnālisti kolektīvi rēķinās ar rasu taisnīgumu gan atspoguļojumā, gan ziņu telpu demogrāfijā un varas dinamikā, pētot stāsta spēku un to, kā stāstījuma ierīces ir veidojušas veidus, kā nozare ir sapratusi un ziņojusi par rasi Amerikā līdz šim brīdim, var atklāt, kā mēs šeit ieradāmies un kur mums vajadzētu doties tālāk.

Stāstos ir a spēcīga ietekme uz smadzenēm un var iedvesmot empātiju, mācīt kopienas vērtības , veicinās piederības sajūtu un rosina mūs rīkoties, vai nu uz labu, vai uz sliktu. Vispazīstamākie stāstu ietekmes piemēri nāk no popkultūras. Daudzi no mums var viegli izjaukt romānu un filmu sarakstu, kas ir pārveidojušas amerikāņu kultūru, pateicoties viņu stāstīto stāstu milzīgajam spēkam: 'Džungļi', 'Malkolma X autobiogrāfija', 'Nācijas dzimšana', 'Mīļotais'. ”, “Tēvoca Toma māja”, “Dari pareizi”, “Melnā pantera”. Trūkst izpratnes par to, kā žurnālistika darbojas vienādi.

Žurnālistika ir daudzas lietas. Tas ir būtisks rīks, lai sniegtu informāciju, kas cilvēkiem nepieciešama, lai izdarītu izvēli par savu dzīvi; tas ir mehānisms, kā saukt pie atbildības ietekmīgus cilvēkus un institūcijas. Bet ne tikai, žurnālistika ir kolektīva stāstījuma akts. Visu atsevišķo ziņu rakstu, izdevumu un analīžu kopsumma ir metastāstījums — visaptverošs stāsts, ko mēs stāstām un ko mēs stāstām par sevi un mūsu sabiedrību. Un stāsts izvēršas skaļi, publiski un reāllaikā.

Ja tas izklausās nekārtīgi, tas ir tāpēc, ka esamība ir nekārtīga. Un tāpat kā citi stāstnieki, žurnālisti — gan kolektīvi, gan individuāli — paļaujas uz stāstījuma ierīcēm, lai ieviestu kārtības sajūtu, pēc kuras mūsu cilvēka smadzenes alkst.

Šīs ierīces būs pazīstamas ikvienam, kurš kādreiz ir patērējis daļu no Rietumu populārās kultūras. Šeit ir varoņa ceļojums, kurā galvenais varonis pamet mājas, lai meklētu piedzīvojumus, saskaras ar pārbaudījumiem un atgriežas pārveidots. Šis ceļojums bieži pārklāj trīs cēlienu stāstījuma struktūru, kas sākas ar ekspozīciju, seko galvenajam varonim cauri pieaugošai darbībai un krīzes brīdim, līdz trešā cēliena kulminācijai, kur varone izmanto visu, ko viņa ir iemācījusies, lai izraktu dziļi un atrastu resursi, lai uzvarētu finālcīņā; kam seko beigas.

Protams, varoņa ceļojums jums būs pazīstams no “Matricas” un trīs cēlienu struktūras no “Bada spēlēm”, taču uzskatiet, ka amerikāņu stāsts ir attēlots gan Rietumu vēsturniekiem, gan mantotajiem plašsaziņas līdzekļiem mūsdienās.

Daļa no iemesla, kāpēc balto vadītie mediji šķiet tik apmulsuši no rasisma, ir tas, ka trīs cēlienu stāstā par Ameriku — sākas ar revolūciju, pieauga darbība un konflikti caur pilsoņu karu un pasaules kariem, pēc tam sasniedz kulmināciju ar pilsoņu tiesību kustību. domājams, ka (baltie) 'varoņi' ir uzvarējuši pēdējā cīņā 1960. gados un uzvarējuši rasismu. Baraka Obamas ievēlēšana, protams, bija uzvaras aplis; no šejienes izriet stāstu un domrakstu mājiņu industrija, kas radās par “postrasu Ameriku”.

Būtībā pārklājums, kurā rasisms tiek uzskatīts par relikviju no stāstījuma pagātnes daļas, ir jautāts: 'Ja mēs esam nobeigumā, kāpēc tas viss turpinās?'

Bet pat vairāk nekā struktūra, raksturs ir pamatā tam, kā stāstījuma metodes ir izkropļojušas rases atspoguļojumu amerikāņu žurnālistikā. Kritiski, saskaņā ar pētījumiem publicēts žurnālā Journal of Cognitive Neuroscience: 'Neatkarīgi no tā, kā stāstījums tiek izteikts - ar vārdiem, žestiem vai zīmējumiem - mūsu smadzenes vislabāk sadarbojas ar varoņiem, koncentrējoties uz katra stāsta galvenā varoņa domām un jūtām.'

Un kurš ir mediju nozares kolektīvā stāsta galvenais varonis, spriežot pēc atspoguļojuma lielākajās tirdzniecības vietās? Baltie amerikāņi, vēlētas amatpersonas un institūcijas, caur kurām viņi izmanto varu. Tas nozīmē Covid-19 pandēmijas atspoguļojumu, ņemot vērā ietekmi uz prezidenta pārvēlēšanas iespējām; tas nozīmē, ka tiesību akti ir jāietver attiecībā uz to, kāda braukšana un darīšana notika, lai tos pieņemtu, nevis to iespējamo ietekmi uz cilvēkiem, kuru dzīves tiks ietekmētas. Tiek pieņemts, ka galvenā varoņa prāta stāvoklis pēc savas būtības ir ievērības cienīgs, tāpēc tas nozīmē stāstus un profilus, kas rūpīgi nosaka katra Vidusrietumu baltā Trampa vēlētāja psihi un motivāciju. Tie ir stāsti par Black Lives Matter, kas koncentrējas uz aptauju, lai novērtētu balto cilvēku jūtas pret kustību. Kas gan ir miljonais ziņu cikls “Tramps pārsteidza tikko nopietno toni un šodien beidzot kļuva par prezidentu”, bet gan plaši izplatītā vēlme uzspiest galvenajam varonim atpestīšanas stāstījumu, kas tiek īstenots visā preses psihē?

Un, kad mirst vēsturisks, ilggadējs Augstākās tiesas tiesnesis un konservatīvie izmanto iespēju vēl vairāk nostiprināt savu vairākumu, tas nozīmē segumu, kas nostāda Tiesu kā uz galvenā figūra, kas labvēlīgi piešķir vai atņem tiesības un varu BIPOC, sievietēm, LGBTQ ļaudīm un citiem, kuri ar bažām gaida spārnos.

Aptvērums, kas centrē spēcīgas institūcijas kā stāsta varoņus — un pati baltums var būt visspēcīgākā institūcija šajā valstī, — jebkurai grupai ārpus šīs institūcijas obligāti tiek piešķirta cita loma. Rezultātā melnādainie, pamatiedzīvotāji un krāsainie cilvēki labākajā gadījumā pārāk bieži tiek uzskatīti par spēlētājiem un sliktākajā gadījumā par atklātiem ļaundariem. Tā ir problēma ne tikai reprezentatīvajam jautājumam, “kuram tiek pievērsta uzmanība”. Drīzāk tas ir par to, kā mēs saprotam, interpretējam un reaģējam uz vardarbību.

Uz personāžiem orientētais stāstījums ļauj saprast, ka vardarbība pret ļaundari nemaz nav vardarbība, un tajā pašā laikā viss, ko ļaundari dara, lai kaitētu vai pat radītu neērtības galvenajam varonim, ir nepieņemami. Tas pats stāstījuma impulss, kas veido “Oza burvi” stāstā par iracionāli dusmīgu raganu, kas uzmācas laipnai mazai meitenei un viņas draugiem — tikai izdzēš daļu, kurā minētā mazā meitene nomet raganas ģimenes loceklim veselu māju. pērļu satveramie ziņu stāsti, kas efektīvi saka: “Kāpēc šie Black Lives Matter protestētāji ir tik satraukti? Cik briesmīgi, ka viņi iznīcina īpašumu un bloķē satiksmi mūsu galvenajiem varoņiem! Tas, kas patiesībā ir dabiska, cilvēciska reakcija uz gadsimtiem ilgušo balto vardarbību, ko pēdējā laikā ir veikusi policija, tiek samazināta līdz neprātīgai, neracionālai vardarbībai, kalpojot stāstījumam, kurā “varonis” tiek uzskatīts par morālās taisnības šķīrējtiesnesi.

BIPOC attieksme pret spēlētājiem arī deformē to, par ko tiek ziņots. Ja mūsu kopienās notiekošais tiek izstumts ārpus stāstījuma rāmja, līdz mēs izdarām kaut ko tādu, kas tieši ietekmē galvenos varoņus (baltos cilvēkus), žurnālisti var — un bieži vien arī dara — palaist garām gadiem ilgu organizētību, stratēģiju un noturību sociālajās kustībās un citās jomās.

“Projekts 1619” ir spēcīgs un graujošs, jo tas tieši reaģē uz veidu, kā šie stāstījuma īsceļi ir atbalstījuši metastāstu, kas novirza melnādainos cilvēkus malā. Popkultūras izteiksmē tas ir 1776. gada komisijas 'Oza burvis' 'ļaunais'. Vai, pareizāk sakot, tas ir “The Wind Done Gone” uz viņu “Gone With the Wind”. Tas ir labāks, patiesāks stāsts, lielā mērā tāpēc, ka tas neuzstāj uz balto cilvēku nostādīšanu centrā vai strukturē stāstu kā vienkāršu gājienu pretī varonīgam progresam. Kā tāds “Projekts 1619” piedāvā piemēru tam, kā žurnālistika var darboties gan kultūras radīšanā, gan kultūras pārmaiņās. Izprotot mūsu kā žurnālistu lomu, mēs varam informēt par to, kā nozare virzās uz priekšu.

Tas nozīmē, ka vismaz jāpārdomā, kas varētu būt mūsu varoņi, kā arī jāatsakās no priekšstata, ka viena “varoņa” izgaismošana, nevis gaismas izkliedēšana, lai spīdētu uz daudziem, ir visinteresantākais, noderīgākais vai vienkāršākais veids, kā pastāstīt. stāsts. Tas nozīmē arī šīs valsts stāstījuma “varoņa ceļojuma” versijas noraidīšanu, par kuru BIPOC jau sen ir zināms, ka tā ir krasi pretrunā ar realitāti.

Patiešām, šajā brīdī BIPOC žurnālistu vadības apliecināšana ir ļoti svarīga projektā, lai veidotu jaunus metanaratīvus, kas sakņojas patiesībā. Mums nekad nav bijusi greznība, ka mūs neietekmē 'galveno varoņu' ļaunākie politikas impulsi un neveiksmes, un mēs apzināmies, ka mūsu kopienas nav nelieši vai pasīvi blakus varoņi, kas sastinguši laikā, kamēr mēs gaidām baltā skatiena atgriešanos. . Drīzāk daudzi no mums labi zina stāstus par jauninājumiem, noturību, radošumu, cīņu un rūpēm, par kuriem netiek ziņots, jo nacionālie plašsaziņas līdzekļi tā vietā apzinīgi ziņo par nākamo stāstu, kas tiek uzskatīts par varoņa ceļojumu pa balto Ameriku.

Šīs grūti iegūtās zināšanas nozīmē, ka neviens nav labāks par mums, lai iesaistītos stāstos plašākā, patiesākā ietvarā. Mainot ne tikai stāstus, bet arī stāstniekus, var atraisīt žurnālistikas potenciālu rēķināties ar rasi, kad mēs iezīmējam jaunu kursu valstij un plašsaziņas līdzekļiem.