Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Dalībnieki apgalvo, ka “Seaspiracy”, kas atklāj to precizitāti, tika maldināti

Izklaide

 Avots: Netflix

2021. gada 2. aprīlis, publicēts 21:11. ET

Daudzi no mums atradās sēdvietu malā, skatoties Netflix jauno jūras dokumentālo filmu Aspirācija . Bet tagad šķiet, ka tā precizitāte ir apšaubāma, vismaz saskaņā ar vairākiem dalībniekiem, kuri ir dalījušies paziņojumos par savu attēlojumu Aspirācija .

Raksts turpinās zem reklāmas

Lai gan dokumentālā filma apgalvo, ka mums visiem vajadzētu kļūt pilnīgi vegāniem un izmest zivis no uztura pārmērīgas zvejas un piesārņojuma dēļ, eksperti vēlas, lai mēs atcerētos, ka pasaulē, kas ir piepildīta ar pārtikas trūkumu, tas ne vienmēr ir iespējams. Tagad, ar jautājumiem par precizitāte aiz muguras Aspirācija , mēs domājam, kā vislabāk kalpot mūsu ekosistēmai.

Avots: NetflixRaksts turpinās zem reklāmas

“Seaspiracy” izceļ dažas ļoti reālas problēmas, pat ja reizēm tai trūkst precizitātes.

Galvenā uzmanība tiek pievērsta Aspirācija ir mūsu pārzvejas problēma, kas ir ļoti reāla. Dokumentālā filma arī izceļ to, kā mūsu plastmasas atkritumi ietekmē jūras ekosistēmu, un atspēko mītu par plastmasas salmiem, norādot, ka tie veido tikai 0,03 procentus no plastmasas, kas tiek izmesta okeānā.

Papildus tam, Aspirācija glezno dramatisku ainu par zvejas pasaules briesmām, apgalvojot, ka dažās Taizemes daļās tiek izmantots vergu darbs, lai nozvejotu garneles un asins garneles. Šī prakse acīmredzami ir necilvēcīga, un tā ir jārisina - tajā pašā laikā risinājums, iespējams, nav tik vienkāršs, kā visi pārtrauc ēst zivis.

Raksts turpinās zem reklāmas Avots: Netflix

Ja iedzimtas sabiedrības prakses izbeigšana būtu tik vienkārša, mēs to darītu. Bet, kā zinātniski pētījumi ir pierādījuši ar kaut ko tik nesenu kā Covid-19 pandēmija, lūgums lielam skaitam cilvēku atmest kaut ko aukstu tītaru nepalīdz situācijai. Tas attiecas uz vairākām praksēm, piemēram, diētu, gaļas ēšanu vai atturēšanos, un pētnieki ir atklājuši, ka drošāku alternatīvu nodrošināšana parasti ir efektīvāka.

Raksts turpinās zem reklāmas

Šķiet, ka lielākā neprecizitāte “Seaspiracy” ir tās nostāja attiecībā uz ilgtspējīgu zveju.

Viena no daudzajām grupām, kas izstrādāja paziņojumu, atbildot uz trūkumu Aspirācija ’Precizitāte ir Jūras uzraudzības padome (MSC).

Viņi apgalvo: Viena no pārsteidzošajām lietām mūsu okeānos ir tā, ka zivju krājumi var atjaunoties un papildināties, ja tie tiek rūpīgi pārvaldīti ilgtermiņā. Piemēri tam, kur tas ir noticis un krājumi ir atgriezušies no robežas, ir Patagonijas zobzivis Dienvidu okeānos vai Namībijas heka atjaunošana pēc gadiem ilgas ārvalstu flotu pārzvejas vai dažu mūsu lielāko tunzivju krājumu pieaugums visā pasaulē.

Raksts turpinās zem reklāmas Avots: Netflix

MSC nodrošina pretpunktu Aspirācija paziņojot, ka ilgtspējīga zveja ir ne tikai iespējama, bet arī nepieciešama, lai atbalstītu iedzīvotājus, kuri līdz 2050. gadam sasniegs 10 miljardus.

Raksts turpinās zem reklāmas

MSC arī piekrīt, ka bezpeļņas nolūkā visi viņu līdzekļi nāk no ziedojumiem, kā arī neliela peļņa no produktiem, kuros tiek izmantota viņu sertifikācija. Viņi arī sīkāk izklāsta par sarežģītajiem sertifikācijas procesa posmiem un apstiprina, ka zvejniecība ir uzsvērta Aspirācija kuriem bija pārāk daudz piezvejas, faktiski tika atcelta viņu sertifikācija.

Vēl viena neprecizitāte “Seaspiracy” ir tā, ka organizācijas, kas veicina ekoloģiskāku makšķerēšanas alternatīvu, tajā darbojas tikai par naudu.

Aspirācija arī norāda, ka daudzas no šīm organizācijām un zinātniekiem, kas aicina uz saimniecību zveju, ilgtspējīgu zveju un ekoloģiskākām alternatīvām, tieši gūst labumu no zivsaimniecības nozares. Tomēr daudzi zinātnieki un jūras biologi ir ieradušies vietnē Twitter, lai atcirtu, ka viņi nebūtu iedziļinājušies šajā nozarē, ja būtu tajā par naudu.

Raksts turpinās zem reklāmas Avots: Twitter

Lielākais “Seaspiracy” gabals, kuram trūkst precizitātes, ir intervijas.

Kamēr šķiet, ka Aspirācija ir patiesa, taču, izstiepjot šo patiesību, lielākā neprecizitāte ir dalībnieku pārstāvības veids. Tāpēc tik daudzas no šīm organizācijām nāk klajā ar saviem paziņojumiem.

Raksts turpinās zem reklāmas Avots: Twitter

Viens dalībnieks, Plastmasas piesārņojuma koalīcija, savā vietnē publicēja informāciju par Aspirācija , Diemžēl, lai gan filmu veidotāji teica, ka viņus interesē koalīcijas par plastmasas piesārņojumu darbs, kad mēs atbildējām uz jautājumiem, viņi iebiedēja mūsu darbiniekus un ķiršu izlasītās sekundes no mūsu komentāriem, lai atbalstītu savu stāstījumu ... Plastmasas piesārņojuma koalīcija un citi dabas un vides aizsardzības pasākumi organizācijas tiek maldinātas kā uzņēmumi, ko finansē komerciālās zvejas nozare.

Raksts turpinās zem reklāmas Avots: Twitter

Vēl viens no filmas neaizmirstamākajiem dalībniekiem, Zemes salu institūta Marks Dž. Neviens nevar. Kad esat tur, okeānā, kā zināt, ko viņi dara? Mums ir novērotāji - novērotājus var uzpirkt.

Raksts turpinās zem reklāmas

Tomēr Marks runāja ar Intrafish lai paskaidrotu, ka viņa komentāri ir pilnībā izņemti no konteksta. Viņš dalījās: “Filma izņēma manu paziņojumu no konteksta, liekot domāt, ka nav nekādas uzraudzības un mēs nezinām, vai delfīni tiek nogalināti. Tā vienkārši nav taisnība. '

Avots: NetflixRaksts turpinās zem reklāmas

Zemes salas institūts nāca klajā ar savu paziņojumu par Aspirācija , rakstot, Delfīniem droša tunzivju programma ir atbildīga par lielāko tunzivju zvejas kuģu delfīnu bojāejas samazināšanos vēsturē. Delfīnu nogalināšanas līmenis ir samazināts par vairāk nekā 95 procentiem, neļaujot katru gadu nolemt vairāk nekā 100 000 delfīnu.

Šķiet, ka, lai gan filmas veidotājam Ali Tabrizi, iespējams, bija labi nodomi, intervēto rediģēšana, lai pierādītu savu viedokli, ir tikai diskreditācija Aspirācija un tā gabali, kas ir precīzi.