Poynter Podcasts: daudzveidība Dānijā un multfilmu strīdi

Arhīvs

Klausieties, kā dāņu žurnālisti stāsta par karikatūru strīdu ietekmi uz viņu darbu.

Lai ielādētu šo failu savā iPod, velciet šo saiti savā iTunes bibliotēkā vai noklikšķiniet uz šo saiti lai lejupielādētu MP3

Lai klausītos podkāstu 2006. gada februāra sākumā, kad Poynter mācībspēki rīkoja apaļā galda diskusiju par multfilmu strīdiem, noklikšķiniet šeit .

Ir pagājuši seši mēneši kopš tika publicētas tagad slavenās Muhameda karikatūras Dānijas laikrakstā Jyllands-Posten .

Trīs dāņu žurnālisti šonedēļ apmeklēja Poynteru, Rojs Pīters Klārks vadīja diskusiju, kuras mērķis bija labāk izprast strīdu — no Dānijas perspektīvas. Žurnālisti — Jenss Otto Kjērs Hansens un Pēteris no Jēkabsena no Žurnālistikas un tālākizglītības centrs (Žurnālistikas profesionālās pilnveides centrs) un Lone Vandborg , no Kopenhāgenas Aller Press — teica, ka šokējošā reakcija no visas pasaules ir mudinājusi dāņu žurnālistus pārdomāt savu pieeju reliģiskajai un kultūras daudzveidībai savā sabiedrībā. Viņi teica, ka dāņu žurnālistiem tagad ir jāizlemj, kā šo dažādību atspoguļot pēc iespējas atbildīgāk.

- Režisors Mega Mārtiņa un Lerijs Larsens

---

Podcast apraides atšifrējums, viegli rediģēts:

Rojs Pīters Klārks, Poynter viceprezidents un vecākais zinātnieks: Es esmu Rojs Pīters Klārks, Poynter Institute vecākais zinātnieks. Un šī aplāde izmanto trīs žurnālistu klātbūtni Poynter Institute Dānija . Ir Pīters Džeikobsens un Jenss Hansens un Lone Vandborga. Pīter, vai tu vēlreiz iepazīstinātu ar sevi?

Peter From Jacobsen, Žurnālistikas un tālākizglītības centra programmas direktors (CFJE: Žurnālistikas profesionālās pilnveides centrs): Jā, sveiks, es esmu Pīters, un es strādāju par konsultantu un skolotāju, kā arī [strādāju] pie žurnālistikas analīzes Žurnālistikas un tālākizglītības centrā Dānijā.

Lone Vandborg, kopiju redaktors, Aller Press : Sveiki, es esmu Lone un strādāju Dānijas televīzijas žurnālā Aller Press tur, un dažreiz kā TV komentētājs par Eurosport .

Jens Otto Kjaer Hansen, direktors, CFJE: Jā, un es esmu Jenss Hansens, un es esmu Pētera pieminētā centra direktors.

Rojs Pīters Klārks: Labi, ļoti labi. Paldies. Mēs Amerikas Savienotajās Valstīs esam domājuši un debatējuši par visiem jautājumiem, kas saistīti ar publikāciju, kas sākotnēji bija Dānijā, [par] karikatūru sēriju, kurā attēlots pravietis Muhameds. To publicēšana un turpmākie notikumi ir izraisījuši dažāda veida protestus visā pasaulē — daži mierīgi, daži ļoti, ļoti vardarbīgi. Un mēs cenšamies palīdzēt žurnālistiem saprast, kā to atspoguļot, kā par to domāt.

Šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs, viens no lielākajiem jautājumiem bija: “Vai mums bija pienākums pārpublicēt karikatūras, attēlus, lai mēs visi varētu iesaistīties labākā sarunā par attiecībām starp, teiksim, vārda brīvību un vēlme nevajadzīgi neaizskart kādas reliģiskas vai etniskas grupas jūtas?

Debates Amerikas Savienotajās Valstīs ir bijušas ļoti, ļoti spraigas. Tāpēc es domāju, ka jūs trīs varat palīdzēt to izgaismot. Tātad, vai jūs vispirms varētu mums palīdzēt saprast, kāda ir bijusi saruna un reakcija starp Dānijas žurnālistiem vairākus mēnešus kopš karikatūru publicēšanas?

Pīters Džeikobsens: Es varētu mazliet pastāstīt par to. Pagājušā gada septembrī es piedalījos ziņu telpas pasniedzēju konferencē Poynterā, un tur bija ļoti interesanta diskusija par daudzveidību. Es biju daļa no Dānijas grupas, un, manuprāt, [Dānijas] grupā nebija tik daudz apziņas, ka [dažādība] mums ir ļoti svarīga. Bet, manuprāt, tagad, kad mums ir bijis šis gadījums Dānijā, tagad ir daudz vairāk izpratnes, un visi var redzēt, ka tas ir ļoti svarīgi arī mums. Mēs patiesībā esam multikulturāla sabiedrība, tāpat kā jūs šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs.

Lone Vandborg: Tur, kur es strādāju, mēs patiesībā arī esam daudz debatējuši par to, nevis par to, ka kāda no publikācijām [ko mēs publicējam] būtu tāda, kas to nestu vai domātu par to, jo [tās] vairāk ir saistītas ar izklaidi. [puse]. Tātad mums nebija jārunā par šo diskusiju, bet, protams, [mēs runājām par] vārda brīvību (Vai jūs varat teikt visu, ko vēlaties teikt?) un visas šīs reliģiskās debates.

Un rezumējot daudzas lietas, es domāju, ka tas mūs visus pārsteidza, ka tas varēja pārvērsties par lietu, par kuru tas pārvērtās. Iespējams, tas viss tāpēc, ka mūsu mantojums pēdējos pāris gados vai pēdējās pāris desmitgadēs ir bijis tāds, ka reliģija ir — vispārējiem dāņiem, kristīgajiem dāņiem jūs tik ļoti neapvainotos, ka, ja kaut kas notiktu, jūs vienkārši pateiktu. , 'Ak, nu.' Un, lai [tik] spēcīgas jūtas [no tā izrietēja], protams, ir likušas mums teikt: “Oho.” Tas bija pārsteigums, un tad [bija] visas debates par to: 'Vai jums tas būtu jādara?' 'Vai ir svarīgi to darīt?' 'Vai tas kaut ko palīdzēja?' 'Vai mums tas būtu jāparāda tagad, lai būtu kā 'Nu, mūs nevar kontrolēt Tuvo Austrumu dusmas'?' 'Vai arī mums vajadzētu viņiem parādīt vēlreiz?' 'Vai arī mums vajadzētu ņemt to pie sirds un teikt, ka tas ir līdzīgi tātad pārkāpt robežu?” — visas šīs debates.

Un man jāsaka, ka, runājot ar cilvēkiem, ir tā, ka — es pat neteiktu, ka 50/50 — dažas problēmas būs 80/20, bet citas — otrādi. Un es nedomāju, ka mēs esam nonākuši pie kaut kādiem secinājumiem, jo ​​vienu dienu būs jauna informācija, un jūs jutīsities tā, bet citu dienu būs jauna informācija un jūs jutīsities citādi. Un tāpēc es domāju, ka tas mums ir mācīšanās process, un, kā jau Pēteris teica, mēs patiešām esam sapratuši, ka ir arī citas problēmas un jūtas, kas jāņem vērā.

Rojs Pīters Klārks: Es vēlos atgriezties pie tā, bet, Jens, es gribu jūs nekavējoties iesaistīt un vienkārši pajautāt, kāda ir jūsu attieksme pret to, kāda ir jūsu pieredze ar žurnālistiem un viņu reakcija uz to.

Jenss Hansens: Nu, es tikai gribēju pievienot piezīmi jūsu ievadvārdiem par jūsu debatēm štatos. Es teiktu, ka es saprotu debates, jo [bija ziņojums] Dānijā, kas tika publicēts pirms dažām dienām un kas parādīja, ka šī karikatūra ir publicēta aptuveni 104 un vairāk plašsaziņas līdzekļos un vairāk nekā 40 valstīs. Tas nozīmē, ka patiesībā daudzi plašsaziņas līdzekļi daudzās valstīs ir pieņēmuši tādu pašu fundamentālu lēmumu par vārda brīvības apspriešanas nozīmi šīs darbības kontekstā, un es redzu, ka tas ir pamatā ļoti sarežģītajam jautājumam, vai … ir taisnība, vai tas ir atbilstošs tests.

Tāpēc man ir [jūtas] debates. Bet, lai atgrieztos pie jautājuma, es domāju, ka vissvarīgākais Dānijā ir tas, ka mēs pēkšņi esam atklājuši, ka tā patiešām ir problēma. Es domāju, ka tas varētu notikt, jo mums Dānijā ir ļoti atvērta tradīcija [par] ko mēs varam publicēt, par ko mēs varam debatēt. Jādomā, [tā ir] vairāk [liberālāka] nekā štatos, … laicīgā sabiedrībā. Un vienmēr pastāv arī sava veida garīgās atšķirības, ka mēs varam pieņemt smagas debates, neņemot to pie sirds. Un dažreiz mēs humora izjūtā atsaucamies uz kaut ko, ko var pārprast.

Bet šeit nav runa par [humoristi]. Mums ir sava veida nacionālās tradīcijas, un, manuprāt, daudzi dāņi ir bijuši diezgan pārsteigti, ka [par karikatūrām ir bijusi tāda kņada]. Tāpēc es domāju, ka tas ir svarīgi, kad jūs runājat par izpratni, kā tas varētu notikt. Es domāju, ka Dānijā tas nebija nekas liels, un lietas, kas sliktākas vai tikpat sliktākas, var teikt, no šī viedokļa, ir izmēģinātas iepriekš. Bet pirmo reizi mums bija šāda mēroga reakcija. Un tad jūs varat izlemt, vai tas bija pareizi vai nē, bet, protams, neviens to nebija gaidījis.

Rojs Pīters Klārks: Apmeklējot Dāniju un cieši sadarbojoties ar daudziem dāņu žurnālistiem, es sniegšu jums dažus savus īsos iespaidus par dāņiem. Šķiet, ka dāņi ir ļoti nejauši attiecībā uz visu, līdz jūs runājat par seksualitāti, un tad dāņi visu laiku sāk smieties. Dānijā ir daudz atklātāka par seksualitāti un noteiktiem izteiksmes veidiem nekā Amerikas Savienotajās Valstīs, kur, manuprāt, reakcijas ir puritāniskākas. Un otra lieta, tā brīnišķīgā iestāde, kas jums ir starp futbola faniem, arī mani ieinteresēja. Nevis huligāni , bet tos sauc par jautri , kas ir vārdu spēle, kas nozīmē līdzīgi jautriem sekotājiem, un tas raksturo Dānijas kultūru tik pat intensīvi emocionālās situācijās, kādas var būt Eiropas futbolā, dāņi tiek uzskatīti par mierīgiem, jautrības mīlošiem un relaksētiem. .

Jenss Hansens: Piemēram, ir daudz ļoti smieklīgu un dažreiz diezgan skarbu karikatūru par mūsu karalieni. Un visi smejas, un droši vien arī karaliene un viņas ģimene. Tas ir veids, kā mēs esam pieraduši runāt [runāt] un apspriest [lietas]. Un atkal, tas ne vienmēr padara to par saprātīgu darīt to, kas noticis. Bet tas ir nepieciešams, mēģinot to saprast - tā ir daļa no šīs ļoti atvērtās diskusijas tradīcijas.

Rojs Pīters Klārks: Ļaujiet man jautāt jums par daudzveidību — etnisko daudzveidību un kultūras daudzveidību, kā jūs to aprakstījāt. Manās iepriekšējās sarunās ar dāņu žurnālistiem, kad mēs vispār runājām par tādām lietām kā ētika vai avīžu rakstīšana, bija milzīga interese un milzīga saikne. Bet man jāsaka, ka ir bijuši gadījumi — es runāju tagad, apmēram pirms desmit gadiem —, kad es mēģināju aktualizēt tādus jautājumus kā rasu un kultūras daudzveidība un nepieciešamība pārstāvēt noteiktas kopienas daļas, kuras varētu justies. izslēgts, kur reakcija bija ziņkārība, bet sajūta, ka tā ir Amerikas problēma mūsu verdzības vēstures un mūsu imigrantu tradīciju dēļ. Bet tagad šķiet, ka tas, ko jūs sakāt, ir tāds, ka reakcija varētu būt atšķirīga šīs pieredzes rezultātā. Pēteris?

Pīters Džeikobsens: Ja mēs paskatāmies uz šo dāņu tradīciju domāt “Neuztveriet to tik nopietni”, tagad mēs varam redzēt, ka ir daži cilvēki, [kuri] dažas lietas uztver ļoti nopietni... Tas varētu mums būt modinātājs, mēs esam atšķirīgi, un mēs domājam savādāk, un es domāju, ka tā varētu būt pilnīgi jauna situācija dāņu žurnālistiem, jo, ja mēs kā žurnālisti sākam uz to reaģēt, mums daudz vairāk jādomā par to, ko cilvēki patiesībā domā. mēs publicējam. Tā ir ļoti interesanta lieta, ko vairāk atcerēties žurnālistiem arī Dānijā.

Rojs Pīters Klārks: Vientuļš, ja es, piemēram, skatītos jūsu televīzijas programmu…

Lone Vandborg: Tad jūs skatāties tenisu.

Rojs Pīters Klārks: Labi, ja es skatītos televīzijas ziņu programmas Dānijā vai lasītu avīzes, vai es varētu redzēt daudzveidību — kultūras, etnisko vai reliģisko daudzveidību, kas valstī pastāv —, kas atspoguļota ziņās? Ja es būtu jauns — es nezinu, kādi ir termini —, bet, ja es būtu jauns musulmanis, kurš būtu imigrējis uz valsti, vai es varētu lasīt avīzi un redzēt sevi un savas vērtības kaut kādā veidā pārstāvētu?

Pīters Džeikobsens: Es domāju, ka jūs to darīsit. Es domāju, ka būs daudz veidu, kā aplūkot visus šos dažādos cilvēkus, kuri dzīvo dažādos veidos, un mēs arvien vairāk žurnālisti apzinās šīs atšķirības. Bet mums, manuprāt, vismaz Dānijā ir arī pieaugoša diskusija par to, kā šīs lietas labāk aptvert. Kā būt labākam, saprast, kā šie cilvēki dzīvo, un kā ar to veidot žurnālistiku.

Lone Vandborg: Es arī ceru, ka jauns musulmanis, kurš skatās ziņas, vēlētos skatīties ziņas, tikai vispārīgi, nevis tikai [domāt]: 'Ak, es varu sevi identificēt ar to', jo, manuprāt, lai gan tā ir laba lieta tagad Dānijā notiekošajās debatēs, kuras mums ir vajadzīgas visos līmeņos. Bet tas ir arī, vai jūs rūpējaties? Un es nesaku, ka šī [ir šāda situācija], bet cilvēki saka: 'Ak, mums ir jāredz reliģiskie simboli, jo mēs esam musulmaņi, ebreji, ļoti kristieši vai kas cits.' Vai arī jūs sakāt: “Nu, mēs veidojam laikrakstu un darām to tikai, pamatojoties uz ziņām, un tam vajadzētu attiekties uz visiem sabiedrības locekļiem”?

Un tās ir arī tagad notiekošās debates: vai mums vajadzētu darīt vairāk? Vai mums vajadzētu darīt mazāk? Vai mums jāļauj tam ietekmēt to, kā mēs veidojam ziņas? Vai mums vajadzētu turpināt ceļu, pa kuru ejam [tagad, kurā] reti kad [ziņās] tiek runāts par reliģiskām lietām, ja vien tas nav ar to saistīts? Tātad, kad jūs sakāt: 'Vai es kā jauns musulmanis būtu radniecīgs savā kopienā un savā reliģijā?' — iespējams, ne tik daudz [reliģijā], bet, cerams, vismaz sabiedrībā un vietējā sabiedrībā.

Rojs Pīters Klārks: Es atceros — es dzīvoju rasu ziņā daudzveidīgā kopienā, apmēram piecas jūdzes uz dienvidiem no šejienes, Pointera institūta, un kādreiz strādāju ar vidusskolas laikrakstu. Un studenti tur, jo Florida ir pludmales zona, ļoti bieži rādīja atraktīvu studentu fotogrāfijas, dažreiz modelējot peldkostīmus. Un es atceros, ka kāda jauna afroamerikāniete pienāca pie manis un [viņa] man teica: “Zini, ja tu paskatītos uz šo avīzi, tu nekad neiedomātos, ka Leikvudas vidusskolā ir pievilcīga afroamerikāniete. ”. Jo visi attēli un modeļi bija balti. Un redaktori bija balti, un viņiem tas neienāca prātā; tas nebija viņu redzeslokā. Tāpēc dažreiz mums tas ir nācies piedzīvot Amerikas Savienotajās Valstīs. Džens, tu gribēji kaut ko teikt.

Jenss Hansens: Jā. Bijušais ASV vēstnieks Dānijā, aizbraucot pēc daudziem gadiem, teica, ka Dānija nav nācija, tā ir cilts. Un es domāju, ka viņš tur norādīja uz svarīgu [lietu], ka tas, ka esam maza... kopiena visai valstij... ziniet, ir daudzas lietas, kas mūs saista īpašā veidā.

Mēs esam mācību procesā, lai satiktos un saprastu un būtu kopā ar citām kultūrām. Un tas [joprojām] ir mācību process, kuru, manuprāt, šis incidents faktiski paātrinās. Bet es domāju, ka jums jāatzīst, ka Dānijā, redzot mazākumtautības medijos, tās bieži vien ir minoritātes. Jūs zināt, musulmaņu meitene [kura] kļuva par pilotu, vai kas tas ir - tāds stāsts. Tātad mēs neesam nobrieduši līdz situācijai, kad cilvēki tiek parādīti tikai kā cilvēki, un viņi ir no reliģijas vai tamlīdzīgi.

Bet, lai pastāstītu jums piemēru, kas man to nedaudz izskatījās perspektīvā, bija pagājušajā nedēļā. Pagājušajā piektdienā mēs devāmies uz ikgadējo balli manas meitas vidusskolā. Un tur viņiem ir ļoti tradicionāla dāņu deja. Un šajā ļoti senajā dāņu kultūrā piedalījās vairākas musulmaņu meitenes ar savām šallēm. Un, kad es to skatījos, es jutos kā žurnālists, [un es domāju,] tā ir ikdienas integrācija. Viņi vienkārši ir tur, ar savu skatījumu, ar savu sasniedzamību un ar savām šallēm. Un [nebija] nekādu iebildumu un neviens to nepamanīja; tajā nav nekāda stāsta.

Tātad tā, protams, ir spēja integrēt citas kultūras, strādājot ikdienas līmenī. Taču mums noteikti nav bijusi tāda iespēja gūt pieredzi šajā jomā kā Amerikas Savienotajām Valstīm vai citām kultūrām. Man ir meita, kas dzīvo Londonā, un tā ir pavisam cita aina, viņa teica. Tā bija interesanta pieredze vienkārši atrast sevi cilvēku kūstošajā katlā no visām valstīm. Viņa Dānijā tādu vēl nebija redzējusi, jo mēs esam vairāk cilts. Mēs esam kustībā uz multikulturālāku sabiedrību.

Rojs Pīters Klārks: Mūsu klausītājiem daži ātri jautājumi: kāds ir Dānijas iedzīvotāju skaits?

Jenss Hansens: Pieci miljoni plus.

Lone Vandborg: Plus. 5.1 vai kaut kas cits.

Rojs Pīters Klārks: Cik daudz dāņu valodā runājošo ir pasaulē? Vai tas ir zināms?

Lone Vandborg: Varbūt 5,5?

Jenss Hansens: Maksimums 5,5.

Lone Vandborg: Es nedomāju, ka jūs to varat iemācīties kaut kur citur kā Dānijā.

Rojs Pīters Klārks: Cilvēki, kuri mācās skolās ASV, domā par Dāniju kā vikingiem... Vai jūs joprojām identificējaties ar vikingu kultūru? Vai arī tas ir stereotips? Vai jūs joprojām izejat pasaulē un atrodat lietas un atvedat tās atpakaļ?

Pīters Džeikobsens, Jenss Hansens, Lone Vandborg (kopā): Nē nav īsti.

Lone Vandborg: Es neidentificējos ar vikingu kultūru.

Pīters Džeikobsens: Ziniet, lielākā daļa patiešām skarbo vikingu patiešām bija norvēģi.

Rojs Pīters Klārks: Aaah, labi. Viņi bija huligāni un nē jautri , vai ne?... Es gribēju jums jautāt par šī notikuma atspoguļojumu starptautiskā mērogā un par to, ko jūs esat redzējuši, kas, jūsuprāt, bija atbildīgs, un vai esat redzējis kādus piemērus, kas, jūsuprāt, ir bezatbildīgi. , tikai tālu no atzīmes un nepareizi raksturots, ko jūs zināt par valsti, kultūru vai notikumu?

Lone Vandborg: Tas, ko jūs teicāt par šo stereotipu — mēs esam tik vainīgi pie tā arī mājās Dānijā, jo, lai ātri atgrieztos, kad jūs redzēsit ... jaunus musulmaņus, viņi runās par musulmaņu jautājumiem, nevis par futbola spēle, futbola spēle. Un tad viņiem bija “60 minūtes” — tā bija '60 minūtes,' vai ne? — ka viņi rādīja Dānijas televīzijā, ka viņi veidoja Dāniju, un es atceros, ka sēdēju mājās un teicu: 'Dievs, viņi ir tātad veidojot stereotipus par mums, ar visiem šiem blondajiem cilvēkiem! Un es zinu, ka tas bija tas, ko viņi gribēja darīt, bet, ziniet, tad dažreiz jūs varat nogaršot savas zāles. Un jūs domājat: 'Ah', un tad jūs to noņemat, un jūs domājat: 'Varbūt tā ir, pirmkārt, mēs esam, un tad tas ir veids, kā pārējie pasaule varētu mūs redzēt,” un tas bija ļoti interesanti. Bet [mana] pirmā zarnu reakcija bija: “Dievs, es nespēju noticēt, ka viņi to izdarīja. Tas ir tāds stereotips.' Un tā mēs ar saviem stereotipiem skaram daudzus citus cilvēkus, un kā mēs to darām. Tāpēc es domāju, ka ir ļoti labi, ka mums tagad ir visas šīs debates.

Rojs Pīters Klārks: Es vienmēr esmu smējusies, kad dāņi ar mani runā par zviedriem, runājot par atšķirībām etniskajā daudzveidībā/kultūru daudzveidībā Skandināvijā, kas, skatoties no attāluma, cilvēkiem dažkārt [ASV] izskatās šādi. viena liela lieta. Līdz brīdim, kad jūs dodaties uz turieni un saprotat, cik daudz dažādības pastāv pat Skandināvijas kultūrā. Vai jūs redzējāt kādu citu žurnālistiku, kas jūs interesēja par šīs tēmas atspoguļošanu visā pasaulē un kas, jūsuprāt, sasniedza atzīmi vai palaida garām?

Jenss Hansens: Manuprāt, ir bijuši daži, kas palaiduši garām atzīmi, it īpaši svešā kultūrā, ārvalstīs. Es tagad nerunāju konkrēti par visām islāma valstīm, bet valstīm, kurām patiešām pastāv kultūras daudzveidība [salīdzinot] ar Dāniju. Un es domāju, ka Dānija šeit ir parādīta ne pārāk godīgā veidā. Bet, es domāju, tā ir daļa no izmaksām, jūs teiktu.

Es domāju, ka, raugoties uz Rietumu medijiem, tas, ko mēs esam redzējuši no Dānijas, ir bijuši vismaz neobjektīvi un stereotipiski, pie kā mēs [arī] parasti vienmēr [esam] vainīgi. Un, es domāju, “60 minūtes” ir labs piemērs, ko mēs arī redzējām, jo ​​Dānijā šis iestudējums tika plaši atspoguļots: kā viņu žurnālisti iekļuva Dānijā un ļoti īsā laika periodā ar dažādām prasībām, ko jūs vēlaties. dzirdēt, [uzbūvēja] stāstu no šī leņķa. Tā ir kritika ne tikai šai straumei, bet arī tam, kā mēs strādājam ar žurnālistiem.

Rojs Pīters Klārks: Atgriežoties pie mana ziņu raksturojuma, runājot ar gandrīz ikvienu, kam viena vai otra iemesla dēļ nepatīk prese, it īpaši, ja tā tiek praktizēta ar viņiem, sūdzība gandrīz vienmēr ir viena un tā pati: “Viņi mani nepārstāvēja. tādā veidā, kādā es sevi redzu, vai kā es jūtos, ka esmu. Un interesanti, ka tā būtu [tā] arī žurnālistiem, kuriem ir tāda pieredze.

Jenss Hansens: Jā, ja drīkstu piebilst kādu piezīmi. Mēs Dānijā diskutējam par to, cik liela atbildība ir žurnālistam, lai patiesi aprakstītu kontekstu, kurā šis jautājums ir aprakstīts. Un, es domāju, lielākā daļa krīžu… starp avotiem un žurnālistiem [ir] tad, kad cerības [kā] no faktiskā konteksta ļoti atšķiras. Es domāju, ka tur notiek pamatotas debates par profesionālajām vērtībām, un vismaz daži žurnālisti Dānijā saka, ka mūsdienās ir lielāka vajadzība, lai žurnālisti būtu atbildīgi par ļoti godīgu attieksmi pret kontekstu. Viņi mēģina kaut ko aprakstīt kontekstā, kurā avoti zina, ka tas atrodas. Tātad jautājums nav tikai par to, piemēram, no avota puses, bet arī no konteksta... Tātad būt atbildīgam pret kontekstu ir ļoti — manuprāt — ļoti [svarīgs] jautājums saistībā ar žurnālistiku.

Rojs Pīters Klārks: Liels paldies. Šis ir bijis podkāsts par visiem žurnālistikas jautājumiem, kas saistīti ar strīdīgu karikatūru publicēšanu Dānijā, un mūsu viesi ir bijuši dāņu žurnālisti Pīters Džeikobsens, Jenss Hansens un Lone Vandborga. Liels, liels paldies, un ceram, ka nākotnē varēsim no jums uzzināt vairāk.