Vai satīra ir jāatzīmē Facebook? Snopes atmaskošana izraisa pretrunas

Nesenā Snopes atmaskošanā Facebook faktu pārbaudes rīkam tika atklāta pelēkā zona.

Tas sākās kā joks. Ceturtdien satīras vietne The Babylon Bee publicēja rakstu ar nosaukumu “CNN iegādājas rūpnieciska izmēra veļas mašīnu, lai izgrieztu ziņas pirms publicēšanas”. Tas salīdzināja tīklu uztver kreiso noslieci uz burtisku griešanās ciklu.

Pēc pasūtījuma izgatavotā ierīce ļauj CNN reportieriem ielādēt tikai konkrētās problēmas faktus, pagriezt pogu uz “griešanās ciklu” un piecu minūšu laikā saņemt gandrīz neatpazīstamu stāsta versiju, kas ir sagriezta, lai atbilstu ziņu stacijas dienaskārtībai. .

Šis gabals, kas nepārprotami ir komentārs par izplatīto konservatīvo apsūdzību pret CNN, publicēšanas brīdī Facebook bija uzkrājis vairāk nekā 22 000 saderināšanās, piektdien dažu stundu laikā sasniedzot vairāk nekā 20 000, liecina BuzzSumo. Bet tad lietotāji sāka saņemt brīdinājumus pirms ziņas kopīgošanas un lapas administratori saņēma paziņojumu ka varētu samazināt to sasniedzamību un monetizāciju.

Tiešām, Facebook?? pic.twitter.com/HEtBc7C0Gz

— Ādams Fords (@Adam4d) 2018. gada 2. marts

Tas ir tāpēc, ka Snopes publicēja a atmaskot The Babylon Bee stāsta tajā pašā dienā, un kā viens no Facebook faktu pārbaudes partneriem ziņa tika iesniegta atzīmēšanai. Tāpēc, ka, vairākas komentētāji uz oriģināls satīrisks ieraksts ziņoja, ka ir redzējuši līdzīgus brīdinājumus un ziņojumus.

Saskaņā ar Facebook partnerību neatkarīgas faktu pārbaudes vietas var pārskatīt Facebook atzīmētos stāstus un, ja tie ir nepatiesi, pievienot saistīto faktu pārbaudi. (Starptautiskā faktu pārbaudes tīkla principu kodeksa parakstīšanai ir nepieciešams nosacījums dalībai šajā partnerībā.)

Pēc tam, kad The Babylon Bee sūdzējās par Snopes atmaskošanu, Facebook karogs tika noņemts. Tas tika apstiprināts paziņojumā, ko Poynter pa e-pastu nosūtīja Facebook pārstāve Lorēna Svensone.

'Pastāv atšķirība starp viltus ziņām un satīru,' teikts paziņojumā. “Šī bija kļūda, un mūsu sistēmā to nedrīkstēja novērtēt kā nepatiesu. Kopš tā laika tas ir labots un nekādā veidā netiks ieskaitīts domēnā.

Frakas izceļ bēdīgi mazo robežu starp satīru un dezinformāciju. Pat ja stāsta nolūks ir izklaidēt, rezultāts joprojām var būt dezinformācija, ja virsraksts ir pietiekami ticams. Un The Babylon Bee saka, ka viņiem patīk spēlēt droši.

'Mums nepatīk būt neskaidriem par saviem nodomiem, tāpēc mēs tik skaidri sevi identificējam kā satīras vietni,' Poynteram e-pastā sacīja dibinātājs un redaktors Adams Fords. 'Tas ir burtiski mūsu devīzē, kas ir katrā mūsu vietnes lapā un katrā mūsu sociālo mediju biogrāfijā.'

Viltus ziņu vietnes bieži apgalvo, ka tās ir satīriskas, lai tikai radītu veselus stāstus bez humora vai ironijas, vienlaikus gūstot peļņu no klikšķiem. Kristofers Blērs vietņu tīkls regulāri publicē viltus stāstus, kas izplatās, gūstot labumu no tādiem nepatīkamiem virsrakstiem kā “Nigērā nogalināts melnais karavīrs bija tuksnesis”, lai uzkrātu akcijas un reklāmas naudu. Katras vietnes kājenē ir nekaunīga satīriska daiļliteratūras etiķete.

Snopes ir plaši aptverts Babylon Bee pagātnē, atmaskojot stāstus ar virsrakstiem, sākot no “ Ziemassvētku mūzikas atskaņošana pirms Pateicības dienas tagad ir federāls noziegums 'uz' Stīvens Furtiks paraksta 6 gadu līgumu ar 110 miljonu ASV dolāru ar Leikvudas baznīcu ”. Pēdējā gadījumā cilvēki bija pietiekami apmulsuši, lai Furtiks to darītu publicēt video kliedējot baumas.

Bet tajā pašā laikā ir grūti iedomāties, kā kāds varētu uztvert veļas mašīnu, kas paredzēta ziņu izgriešanai, kā kaut ko citu, nevis joku. Snopes pamatoja tā atmaskošanu, savā rakstā sakot, ka 'daži lasītāji palaida garām šo raksta aspektu un interpretēja to burtiski.'

Pointers jautāja Snopesam, kā tas noteica, ka lasītājus apmānīja attiecīgais gabals, kura sākotnējā ziņa saņēma lielākoties komentārus, kuros skaņdarbs tika atzīts par satīru, ar neregulāru izņēmumu.

E-pastā Poynter dibinātājs Deivids Mikelsons sacīja, ka, lai gan Snopes vairs neiekļauj piemērus, kuros cilvēki savos stāstos šaubās par konkrētiem apgalvojumiem, viņi ir saņēmuši vairākus jautājumus par konkrēto stāstu. Un viņu politika paredz faktu pārbaudi jebkuras vietnes saturam, kas var tikt nepareizi interpretēts kā patiess — ieskaitot stāstus no citām satīriskām publikācijām, piemēram, The Onion.

“Mūsu standarts vienmēr ir bijis tāds, ka mēs risinām visu, par ko cilvēki šobrīd jautā vai jautā; mēs neizdarām nekādus vērtību spriedumus par to, kas ir pārāk muļķīgs, acīmredzams vai nesvarīgs, lai to aptvertu,” viņš teica Poynteram e-pastā. 'Tur ir tīmekļa rakstu sērija un tīmekļa vietnes, kas veltītas tam, lai izjokotu cilvēkus, kuri sīpola materiālu uzskatīja par burtisku ziņu reportāžu, tāpēc nepārprotami nekas nav tik acīmredzams, ka vismaz daļa auditorijas to neapšauba vai neticēs.

Mikelsons sacīja, ka, lai gan Snopes, iespējams, ir publicējis atmaskošanu, Facebook esošais faktu pārbaudes rīks atstāj maz vietas, lai atšķirtu dezinformāciju un satīru, jo saturu nevar marķēt kā tādu.

Šķiet, ka problēma šajā gadījumā ir tāda, ka Facebook acīmredzami atzīmē un/vai soda vietni The Babylon Bee par šo vienu konkrēto rakstu, kas, pēc daudzu cilvēku domām, ir acīmredzami atpazīstams kā satīra, un sociālo mediju auditorija uztver šo rīcību kā negodīgu. ' viņš teica. 'Taču mums nav nekādas kontroles pār to, kādus rakstus Facebook atzīmē savai auditorijai vai kādus pasākumus viņi izvēlas īstenot, reaģējot uz faktu pārbaudēm.'

Mikelsons piebalsoja bažām par viltus ziņu vietnēm, kas uzdodas par satīriskām publikācijām, un sacīja, ka Snopes nevar būt 'Facebook šķīrējtiesnesis par to, kas ir vai nav 'īsta' satīra, pamatojoties uz mūsu pieņēmumiem par radītāja nodomiem.

'Facebook pašam ir jāizlemj, kuras vietnes vai rakstus viņi vēlas izslēgt no atzīmēšanas/sodu sistēmas, pamatojoties uz to,' viņš teica.