Vai vēlaties iegūt žurnālista darbu? Šeit ir vajadzīgās prasmes saskaņā ar jaunu ziņojumu

(Foto Entonijs Kvintano, izmantojot Flickr.)

Daudzi žurnālistikas darba piedāvājumi ir lasāmi tā, it kā tie būtu domāti pārcilvēciskiem žurnālistiem. Ko vēlas darba devēji? Nav daudz, tikai kāds, kurš var sūtīt tvītus, publicēt ziņas Facebook, uzņemt video, kodēt interaktīvas funkcijas, fotografēt un rakstīt stāstus.

Un, starp citu, ceru, ka jums ir vismaz piecu gadu pieredze.

Tātad, ko topošajam žurnālistam darīt ar šo nepieciešamo prasmju sarakstu? To mēģināja noskaidrot Marks Stensels un Kima Perija jauns ziņojums Uzņēmējdarbības žurnālistikas centram Tow-Knight.

Stencels, līdzdirektors Hercoga reportieru laboratorija , un Perijs, The New York Times digitālās pārejas komandas vecākais redaktors, sarunājās ar nozares vadītājiem, lai noskaidrotu, kādas prasmes žurnālistiem ir nepieciešamas, lai izdzīvotu mūsdienu ziņu telpā.

Ir pieejami ziņojuma izņēmumi, kas piedāvā ieskatu ziņu nozares prasībām šeit . Pointers sazinājās ar Stenselu, lai uzzinātu par saviem atklājumiem un to, ko tie nozīmē karjeras sākuma un vidus posmā strādājošiem žurnālistiem, kuri vēlas kļūt tirgojami, jautājumu un atbilžu sesijā.

Vai jūs varētu īsi aprakstīt ziņojuma secinājumus? Ko ziņu nodaļas vadītāji meklē potenciālajiem darbiniekiem?

Ir notikušas daudz debašu — un daži labi pētījumi, tostarp plaša Poynter aptauja pirms diviem gadiem — par to, kā žurnālistikai ir jāpārstrādā.

Tātad, kas patiesībā notiek? Mēs sazinājāmies ar 39 vadītājiem 31 ziņu uzņēmumā. Tie bija lēmumu pieņēmēji ar budžeta un darbā pieņemšanas pilnvarām — cilvēki ar dažādu pieredzi un no uzņēmumiem ar dažādiem tirgiem un platformām.

Mēs lūdzām viņus atbildēt uz detalizētu anketu un veicām papildu intervijas pa tālruni un e-pastu ar diviem desmitiem cilvēku. Mēs jautājām par to, kādus cilvēkus viņi ir pieņēmuši darbā, un par to, kādas lomas viņi plāno ieņemt nākamajā gadā.

Vairāku mēnešu laikā mēs arī apkopojām vairāk nekā simts darba sludinājumu, lai noskaidrotu, vai modeļi, ko redzējām šajos amatu aprakstos un pienākumos, atspoguļo modeļus, ko dzirdējām mūsu intervijās un anketās.

Mēs atklājām, ka ir liels tirgus cilvēkiem ar pieredzi un zināšanām kodā; auditorijas attīstība un metrika; vizuālais stāstījums (ar to cilvēki, no kuriem mēs dzirdējām, galvenokārt domāja video). Liela nozīme bija arī produktu attīstībai, kā arī sociālajam, digitālajam dizainam…

Taču ar kādu no šīm īpašajām prasmēm nepietiek. Ziņu vadītāji patiešām saka, ka viņiem ir vajadzīgi cilvēki, kas apvieno šāda veida talantus un spējas ar spēcīgu redakcionālu jutīgumu vai stabilu žurnālistikas pamatu pamatu. Šī kombinācija ir tas, ko mēs domājām ar 'lielvarām'.

Tas ir daudz. Vai tiešām ir reāli vienam žurnālistam apgūt visas šīs prasmes?

Nē, tas nav reāli, un tas arī nav tas, ko lielākā daļa ziņu vadītāju patiesībā meklē. Tas ir par komandas veidošanu — vairāk kā Atriebēji, kohorta ar diskrētām, specializētām spējām, nevis Supermens, citplanētietis, kurš lec pa augstām ēkām, aiztur lodes. un ir rentgena redze.

Ziņu vadītāji vai nu meklē žurnālistus, kuri ir bruņoti ar kādu konkrētu specializētu prasmi, kas nepieciešama viņu organizācijai, vai arī meklē speciālistus (kodā, metrikā utt.), kuriem ir laba žurnālistikas, mediju biznesa un tā vērtību izjūta. .

Ja ir vairāk nekā viena specializēta prasme, potenciālais darbā pieņemtais var kļūt nopērkamāks. Taču būt izcilam divu lietu kombinācijā vai pat dažās lietās, kas loģiski iet kopā, šķiet reālāk nekā mēģinājums būt izcilam it visā.

Es noteikti esmu strādājis ar pārsteidzošiem, daudzpusīgi talantīgiem cilvēkiem. Taču es domāju, ka spēcīgu, ilgtspējīgu komandu veidošana ir daudz svarīgāka par mēģinājumu atrast hibrīdmutantu superdarbinieku, uz kura balstīt savu ziņu telpas nākotni. Galu galā jūsu hibrīdmutantu superdarbinieku nozog sāncensis, un jūs saprotat, ka ir jānoalgo trīs cilvēki, lai viņu aizstātu.

Parastā gudrība vēsta, ka lielākās mediju organizācijas meklē speciālistus, bet vietējās ziņu organizācijas meklē profesionālu reportieri. Vai tas ir jūsu ziņojumā atrastais?

Mēs noteikti redzējām darba sludinājumus, kas, šķiet, meklēja nereālas pieredzes kombinācijas — it īpaši zemāka līmeņa koncertiem, pietiekami smieklīgiem un bieži vien vietējās ziņu organizācijās. Redaktori un producenti ar nelielām komandām neizbēgami cer, ka izdosies atrast kādu, kas varētu paveikt vairāku cilvēku darbu. Šie ir ieraksti, kuros teikts, ka 'pieredze ritmu aptvēršanā, kustību grafikas, video un kodolierīču atsvaidzināšanā tiek uzskatīta par priekšrocību.'

Galu galā tās patiešām ir “dārgā Ziemassvētku vecīša” vēstules, un lielākā daļa redaktoru un vecāko producentu to saprot. Pieņemot darbā, es bieži meklēju trīs lietas, bet ļoti cerēju atrast kādu, kurš būtu izcils divos un labs vai daudzsološs trešajā.

Taču lielā atšķirība starp vietējiem plašsaziņas līdzekļiem un “galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem” mūsu pētījumā bija tā, ka noteiktas jaunas prasmes un lomas, kurām, šķiet, ir ļoti svarīgas nozarei kopumā, dažiem vietējiem iedzīvotājiem vispār nebija prioritāte. Īpaši tas attiecās uz maziem un vidējiem mediju tirgiem.

Piemēram, kodēšana un auditorijas attīstība bija prioritātes lielākajai daļai no 31 ziņu organizācijas, kurās ziņu vadītāji atbildēja uz mūsu anketu — daudz, apmēram 2 no 3. Taču interese par šīm prasmēm bija daudz mazāka starp pusduci vai tik maziem. - un vidēja tirgus vietējie iedzīvotāji, no kuriem mēs dzirdējām. Tikai divi no šiem septiņiem norādīja, ka kodēšana/attīstība ir starp piecām līdz desmit galvenajām prioritātēm, un tikai trīs no septiņām norādīja auditorijas attīstību un metriku. Mēs novērojām līdzīgus sadalījumus citās kategorijās, piemēram, produktu izstrādē.

Mums būtu nepieciešama plašāka, zinātniskāka aptauja, lai patiesi apstiprinātu šīs atšķirības (piemēram, starp mūsu dalībniekiem ir tikai viens vietējais televīzijas kanāls). Bet es labprāt to pētītu vairāk, jo šie atklājumi atspoguļo daļu no tā, ko mēs uzzinājām Hercoga reportieru laboratorijā pirms diviem gadiem, kad to izdarījām. atskaite par to, kāpēc dažas maza un vidēja tirgus ziņu telpas neizmanto digitālos rīkus tik daudz kā citi.

Saskaņā ar jūsu atklājumiem, kas būtu jādara koledžas žurnālistiem, kuri vēlas ielauzties biznesā?

Esiet labs žurnālists un iegūstiet izcilu kaut ko citu, kas liek jums izcelties. Ziņojumi, rakstīšana, stāstu stāstīšana — šāda veida pamata spējas joprojām ir svarīgas. Bet tas, kas ļaus jums pieņemt darbā, ir transformācijas prasmes, kuras varat pievienot šīm pamata spējām. Tagad, kad es mācu žurnālistiku, man ļoti rūp, lai sagatavotu studentus tādiem darbiem, kurus faktiski aizpilda redakcijas.

Ko darīt, ja jūs esat žurnālists ar vidējo karjeru, kurš gadiem ilgi ir darījis savu darbu? Kādas mācības var gūt no šī ziņojuma?

Dažos veidos mēs sākām ar to. Kad Tow-Knight centrs lūdza Kimu Periju un mani veikt šo pētījumu, Džefs Džārviss un viņa kolēģi plānoja izveidot programmu, kas palīdzētu cilvēkiem, kas aizņemti ar ziņām, attīstīt prasmes, kas viņu redakcijām visvairāk nepieciešamas. Kā Džefs rakstīja nedēļas nogalē, tas ir viņu CUNY J+ Programma ir paredzēta — un viņi cer, ka mūsu paveiktais darbs palīdz citiem nozarē un žurnālistikas izglītībā darīt to pašu.

Bruņinieka finansēts apmācību programmas tas, ka Kims Perijs pārraudzīja NPR un sabiedriskā radio sistēmu, ir vēl viens piemērs tam, kas nozarei ir jādara. Un tagad Kims ir iesaistīts līdzīgā darbā Sema Dolnika komanda laikrakstā The New York Times . Pointera ziņu universitāte ir lielisks resurss ziņu dienestiem un arī ambicioziem cilvēkiem.

Es domāju, ka nozare kopumā gūtu labumu no lielākas koncentrēšanās uz karjeras attīstību, it īpaši, ja runa ir par to vadības apmācība , kā mēs atklājām mūsu pētījumā. Es zinu, ka to ir grūti iedomāties laikā, kad notiek izpirkšana un samazinājumi. Taču katrā ziņu telpā, kurā esmu strādājis, satriekti veterinārārsti ir palīdzējuši vadīt organizācijas attīstību.

Žurnālistika ir bēdīgi smags darbs ar garām un neparedzamām stundām. Kā žurnālisti var veltīt laiku, lai apgūtu šīs lietas, vienlaikus rūpējoties par saviem pienākumiem?

Ir divas atbildes: viena atsevišķiem žurnālistiem un viena žurnālistikas organizācijām. Cilvēkiem, kuru organizācijas neskatās uz priekšu, ir tik daudz labu tiešsaistes apmācību materiālu — daži no tiem ir bezmaksas, daži par ļoti pieņemamu cenu.

Pirms pāris gadiem Poynter vadīšanas seminārā es satiku neliela vietējā laikraksta redaktora vietnieku, kuram apnika gaidīt, kad uzņēmuma attīstības personāls izveidos funkciju, ko viņa un viņas priekšnieks jau sen bija vēlējušies. Tāpēc viņa pati mācīja, kā to izdarīt, un šī funkcija bija populāra. Paredzams, ka neilgi pēc tam viņu paņēma cits uzņēmums.

Tātad, kā ar organizācijām, kurām būtu jāizdomā, kā sistemātiski veikt šāda veida apmācību un, iespējams, pat saglabāt tādu talantu kā persona, par kuru es tikko runāju? Šajā sakarā man vēlreiz jāatsaucas uz iepriekšējo Reporters’ Lab pētījumu.

Šajā ziņojumā mēs atklājām, ka lielākajai daļai organizāciju bija tādas pašas sūdzības, kad bija jāmēģina kaut ko jaunu: mums nav laika, mums nav budžeta un mums nav zināšanu.

Un tomēr dažas ziņu telpas ar tieši tādām pašām problēmām to izdarīja. Vairumā gadījumu ziņu nodaļas vadītājs vai vadītāju grupa nolēma, ka eksperimentēšana un jauninājumi ir prioritāte, un viņi veltīja laiku, atrada budžetu un meklēja zinātību. Parasti viņiem tas izdevās, jo viņi bija gatavi pārtraukt darīt kaut ko citu — pārtraukt barot metaforisko kazu, kā mums teica viens ziņu vadītājs.

Daudzos gadījumos tas nozīmēja upurēt noteikta veida segumu, lai paveiktu kaut ko potenciāli lielāku un svarīgāku. Piemēram: mazāk ceļu satiksmes negadījumu un dienas noziegumu stāstu, lai izstrādātu padziļinātu, uz datiem balstītu ziņojumu par satiksmes jautājumiem un noziedzības modeļiem.

Dažiem ziņu vadītājiem tas šķiet kā pienākuma nepildīšana. Taču konkurētspējīgā vietējo plašsaziņas līdzekļu tirgū, kur jums var būt divi vai trīs citi ziņu izdevumi (vietējais laikraksts, pāris televīzijas filiāles), kas konkurē, lai atspoguļotu vienu un to pašu dienas noziegumu, iespējams, ka ir vērts uzņemties risku.

Dažas no jūsu ziņojumā aprakstītajām prasmēm (piemēram, kodēšana, datu bāzes pārvaldība un video veidošana) ir pieprasītas ārpus žurnālistikas. Kā ziņu telpu vadītāji var piesaistīt un noturēt digitālo guru, ja citu nozaru uzņēmumi var atļauties viņiem maksāt daudz vairāk?

Tā ir mūsu profesijas lielvara. Tās pašas lietas, kas uzrunāja daudzus no mums žurnālistikā — patiesības atklāšana, autoritātes izaicināšana, cilvēku un iestāžu atbildības saukšana — var patikt tiem, kam ir mūsu nozarei nepieciešamās augsti specializētās prasmes. Vismaz uz laiku. Bet jums joprojām ir jārada vide, kurā šie speciālisti jūtas gaidīti kā partneri, nevis kā algota palīdzība.

Ziņu telpas bieži vien ir dīvaina hierarhijas un vientuļo vilku sistēmu kombinācija. Un augstas klases izstrādātāji labprātīgi neatsakās no augstākām algām, lai nonāktu darbā, kur pret viņiem izturēsies kā pret IT atbalstu. Viņi vēlas sēdvietu pie galda. Viņi vēlas, lai pret viņiem izturas kā pret vienaudžiem. Viņiem ir idejas un dažādi veidi, kā aplūkot informāciju. Un mēs, ziņas, cilvēkiem ir jāpieņem un jāpielāgo procesi un darbplūsmas, ko izmanto visa veida citas organizācijas — mārketinga uzņēmumos, valsts aģentūrās —, lai cilvēkiem ar plašu profesionālo pieredzi būtu vieglāk sadarboties lielos, pasauli mainošos projektos. sīkumi.

Cilvēki vēlas kaut ko mainīt. Darbs žurnālistikas organizācijā ir iespēja to darīt — ja pārliecināsities, ka dalāties ar šo iespēju.

Gawker nesen publicēja draudīgu eseju ar nosaukumu “Laipni lūdzam pēcrakstīšanas tīmeklī”. Tēze, kuras pamatā ir visas nozares pāreja uz tiešraides video, ir tāda, ka cilvēki, kas pelna iztiku, rakstot stāstus, lai iegūtu iztiku, ir apdraudēta suga. Vai jūs to pērkat? Vai sarunās ar ziņu nodaļas vadītājiem dzirdējāt, ka rakstīšana un ziņošana netiek uzsvērta?

Pretējs. Pamata rakstīšanai (tekstam vai pārraidei) un ziņošanai joprojām bija nozīme. Mūsu anketā faktiski bija ietverta prasme, ko saucām par ' žurnālistikas pamatprincipi ” — ko mēs definējām kā “ziņošanu, rakstīšanu, rediģēšanu”. Tas ieņēma augstu vietu mūsu darbā pieņemšanas prioritāšu sarakstā — tikai nedaudz vairāk nekā puse organizāciju to ir iekļāvušas savā sarakstā starp piecām līdz desmit galvenajām darbā pieņemšanas prioritātēm. Tas nozīmē, ka tas darbojās tikpat labi kā sociālo mediju izplatīšana un produktu izstrāde.

Interesanti bija arī tas, ka organizācijām, kas savu darbību uzsāka kā digitālās ziņu aģentūras un raidorganizācijas, žurnālistikas pamatprincipi šķita nedaudz svarīgāki nekā, piemēram, laikrakstiem.

Jūs jau ilgu laiku esat skatījies uz nozari. Kādas prasmes šobrīd ir pieprasītas, kuras nebija pieprasītas pirms 10 gadiem? Kādas prasmes joprojām ir pieprasītas? Kādas prasmes ir izgaisušas?

Vērot tādu terminu kā “produkts” pieķeršanos ir aizraujoši. Tas attiecas uz dažām ziņām, līdzīgi kā “saturs” — vai joprojām, patiesi. Tāpēc ir viegli noraidīt vārdus “produkts” vai “auditorijas attīstība”, jo bizness runā vai moderns modes vārds.

Bet pat tad, ja mēs neredzējām “produktu” kā amata nosaukumu, desmitiem analizēto ziņu darba sludinājumu mēs redzējām daudz ar produktu saistītu pienākumu.

Ir viegli aizmirst, ka sociālie mediji ir vai tam vajadzētu būt vispāratzītam plašsaziņas līdzeklim. Twitter ir desmit gadus vecs. Facebook, divus gadus vecāks. Ziņu organizācijas vairāk vai mazāk saprot, kāpēc sociālie mediji ir svarīgi izplatīšanai. Kā platformas iesaistīšanai un ziņošanai daži ziņu punkti joprojām jūtas tumsā, meklējot gaismas slēdzi.

Emuāru rakstīšana ar lielo burtu “B” nebija prasme, kas labi iekļuva mūsu darbā pieņemšanas prioritāšu sarakstā, taču es neesmu pārliecināts, ka tas ir tāpēc, ka šī forma ir mazāk svarīga. Manuprāt, emuāru veidošanas elementi kā rakstīšanas stila elementi — balss vai tēmas izmantošana kā fokusa punkts, sarunvalodas stils, rakstīšanas un rediģēšanas ātrums un caurspīdīgums, saites un iegulšana kā attiecinājuma un stāstīšanas elementi — tagad ir labi. -saprasts un bieži vien tikai pieņemts. (Tādēļ es domāju, ka “kopēšana/pašrediģēšana” būtu labāka nekā viņi.)

Es arī mācos politisko faktu pārbaude , kurš ir augoša kustība žurnālistikā visā pasaulē, tāpēc es domāju, ka un pārbaudes prasmes varētu būt labākas. Bet es domāju, ka daži cilvēki, iespējams, domāja, ka faktu pārbaudi mēs domājam kā korektūras lasīšanas prasmi Ņujorkas izpratnē pretstatā PolitiFact/Storyful nozīmē. Bet es esmu neobjektīvs!

Vai ir vēl kaut kas, ko vēlaties pievienot?

Divas trešdaļas ziņu vadītāju, ar kuriem mēs runājām, teica, ka žurnālistiem, ar kuriem viņi strādā, ir labāk jāizprot savas organizācijas biznesa puse. Konkrēti, viņi teica, ka viņiem ir jāliek biznesa pusei 'tiešāk strādāt ar vienībām, kas koncentrējas uz pasākumiem, sponsorēšanu/reklāmu, abonementiem vai dalību'. Un pat puse no tiem, kas nepiekrita šim konkrētajam apgalvojumam, teica, ka viņu komandām ir jāsaprot biznesa aspekti, īpaši jautājumi, kas saistīti ar tirgu, auditoriju un produktu.

Tiem no mums, kam rūp žurnālistikas nākotne, ir jāpievērš uzmanība ziņu biznesam. Kā mums stāstīja Skots Lūiss no Sandjego Voice, ziņu cilvēki “nevar uzskatīt, ka pašreklāma ir nošķirta no saviem žurnālista pienākumiem. Tas ir viņu produkts. ”