Kad sasniegsim ganāmpulka imunitāti? Lūk, ko saka eksperti.

Nesen veiktā analīze liecina, ka deviņi štati jau ir sasnieguši kāroto “ganāmpulka imunitātes” statusu. Vai šis aprēķins ir spēkā?

Veselības aprūpes darbiniekam ir Moderna vakcīnas flakons Covid-19 vakcinācijas kampaņas laikā medmāsas Isabel Zendal slimnīcā Madridē, Spānijā, trešdien, 2021. gada 17. martā. (AP Photo/Manu Fernandez)

Tā ir bijusi gara, tumša ziema saistībā ar COVID-19, ko izraisīja liels pēcsvētku gadījumu skaits un amerikāņu nāves gadījumu skaits, kas pārsniedz 530 000 zaudēto dzīvību. Taču trīs vakcīnas — Pfizer-BioNTech, Moderna un Johnson & Johnson — tagad ir atļautas ārkārtas lietošanai Amerikas Savienotajās Valstīs, šķiet, ka ir cerība, ka pandēmijas beigas varētu būt redzamas.

Nesenā Volstrītas pētījumu firmas analīze Fundstrat globālie konsultanti rosināja šo ideju, liekot domāt, ka 7. martā deviņi štati jau bija sasnieguši kāroto “ganāmpulka imunitātes” statusu, kas liecina, ka atgriešanās normālā stāvoklī ir tuvu.

“Pieņemtā “ganāmpulka imunitāte” ir “infekciju + vakcināciju kopējā vērtība, proti, % populācijas > 60 %”, atzīmēja a. čivināt CNBC enkurs, pamatojoties uz pilnīgāku uzņēmuma analīzi. Bet tas lika mums aizdomāties: vai šis aprēķins ir spēkā?

Pirmkārt, vai sabiedrības veselības eksperti parasti uzskata, ka ganāmpulka imunitāte ir 60%? Turklāt, vai pašreizējā zinātniskā domāšana pielīdzina aizsardzību pret antivielām, ko rada iepriekšējās COVID-19 infekcijas, ar tādu pašu aizsardzības pakāpi kā vakcinācijai?

Mēs nolēmām to noskaidrot.

Pirmkārt, ganāmpulka imunitātes apskats. Pazīstams arī kā kopienas vai iedzīvotāju imunitāte, termins tiek lietots, lai aprakstītu punktu, kurā pietiekami daudz cilvēku ir pietiekami izturīgi — tas nozīmē, ka viņiem ir imūnreakcija — pret infekcijas izraisītāju, kuru ir grūti izplatīt citiem cilvēkiem.

Šajā skaidrotājs , mēs atzīmējām, ka cilvēki parasti iegūst imunitāti vai nu no vakcinācijas, vai infekcijas. Pret lipīgām slimībām, kas iezīmējušās mūsdienu vēsturē — bakām, poliomielītu, difteriju vai masaliņām —, vakcīnas ir bijis mehānisms, ar kuru tika panākta ganāmpulka imunitāte.

Lielākā daļa veselības ekspertu brīdina, ka, lai gan Amerikas Savienotās Valstis tuvojas šim punktam, tai joprojām ir vieta, ko segt. Fundstrat analīze piedāvāja rozīgāku skatījumu. Lai gan vietne atrodas aiz maksas sienas, diagramma radīja informāciju Twitter un ziņu izdevumos, piemēram, Ikdienas zvanītājs .

Fundstrat paļāvās uz dažādiem avotiem, jo ​​īpaši uz datu zinātnieku un pandēmijas modelētāju Jujans Gu — noteikt, kāds imunitātes līmenis valstij ir nepieciešams, lai izskaustu Covid-19, sacīja Kens Sjuaņs , uzņēmuma datu zinātnes pētījumu vadītājs. Pēc tam analītiķi izveidoja diagrammu, kuras mērķis bija izsekot COVID-19 imunitātes līmenim katrā štatā. Viņi aprēķināja skaitu, saskaitot to cilvēku procentuālo daudzumu, kuri tika uzskatīti par inficētiem ar vīrusu, to cilvēku procentuālajai daļai, kuri bija saņēmuši vakcīnu.

Sjuaņs, kurš ātri norādīja, ka nav sabiedrības veselības eksperts, sacīja, ka viņš un viņa komanda sekoja Gu prognozēm un sasniedza 60%, ko viņš atzīst, ir pieņēmums.

'Ideja būtu tāda, ka mēs nezinām, vai 60% ir patiesība,' viņš teica. Tomēr, ja štatos, kas ir sasnieguši šo slieksni, ir vērojams straujš COVID-19 gadījumu skaita samazinājums, “tad tas ir skaitlis, kas jāskatās”.

Visā pandēmijas laikā veselības speciālisti ganāmpulka imunitātes maģisko skaitli ir skāruši no 50% līdz 70%, un lielākā daļa, tostarp Dr. Entonijs Fauči, Nacionālā alerģijas un infekcijas slimību institūta vadītājs, sliecas uz augstāko līmeni. spektru.

'Es teiktu, ka 75 līdz 85% būtu jāvakcinējas, ja vēlaties iegūt šo ganāmpulka imunitātes segu,' viņš teica. NPR decembrī.

Eksperti, ar kuriem mēs konsultējāmies, bija skeptiski noskaņoti pret 60% skaitli, sakot, ka Fundstrat analīzes mehānismi ir samērā stabili, taču pārāk vienkāršoti.

Ali Mokdads, Vašingtonas Universitātes galvenais iedzīvotāju veselības stratēģijas darbinieks, sacīja, ka imunitātes līmenis, kas nepieciešams, lai sasniegtu šo mērķi, var atšķirties vairāku faktoru dēļ. 'Neviens nezina, kas ir ganāmpulka imunitāte pret COVID-19, jo tas ir jauns vīruss,' viņš teica.

Tomēr Mokdads 60% izmantošanu raksturoja kā 'pilnīgi nepareizu'. Dati no citām kopienām visā pasaulē liecina, ka COVID-19 uzliesmojumi notiek tādā imunitātes līmenī vai tuvu tam, viņš sacīja. Patiešām, Manausas pilsētā Brazīlijā gadījumu skaits samazinājās vairākus mēnešus rodas neskatoties uz to, ka trīs ceturtdaļām to iedzīvotāju jau ir bijis vīruss.

Džošs Mihauds, KFF globālās veselības politikas asociētais direktors, 60% pieņēmumu raksturoja kā 'nepamatotu'.

Un daži teica, ka tas pat nebija galvenais.

Dr. Džefs Engels, Valsts un teritoriālo epidemiologu padomes vecākais padomnieks COVID-19 jautājumos, sacīja, ka jautājums par ganāmpulka imunitāti var pat nebūt aktuāls, jo saistībā ar Covid-19 mēs to, iespējams, nekad nesasniegsim. Viņš sacīja, ka jaunais vīruss var kļūt endēmisks, kas nozīmē, ka tas turpinās cirkulēt kā gripa vai saaukstēšanās. Viņam svarīgāka ir nāves gadījumu un hospitalizāciju skaita samazināšana.

'Ganāmpulka imunitātes jēdziens nozīmē, ka, tiklīdz mēs sasniegsim slieksni, tā pazudīs,' sacīja Engels. “Tas tā nav. Tas ir maldīgs priekšstats.'

Uz jautājumu, kāpēc Fundstrat analīzē abus imunitātes veidus uzskatīja par līdzvērtīgiem, Sjuaņs atbildēja, ka tas ir pieņēmums.

Lūk, ko atbalsta pašreizējā zinātne.

Tie, kas saņem kādu no pieejamas trīs vakcīnas Amerikas Savienotajās Valstīs ir augsta līmeņa aizsardzība pret nopietnu saslimšanu un nāvi no COVID-19 — pat pēc vienas divu kadru sērijas devas.

Turklāt šķiet, ka cilvēki, kuri bija inficēti un atguvušies no vīrusa, saglabā zināmu aizsardzību vismaz 90 dienas pēc pozitīva testa. Imunitāte var būt zemāka un novājināta ātrāk cilvēkiem, kuriem attīstījušies daži simptomi vai bez tiem.

Praktiski runājot, divi eksperti teica, ka dabiskā un vakcīnu izraisītā imunitāte organismā darbojas vienādi. Tas piešķir Fundstrat pieejai uzticamību.

Tomēr daži veselības eksperti uzskata, ka vakcīnas izraisītā imunitāte ir labāka nekā infekcijas radītā aizsardzība, jo tā var būt spēcīgāka, sacīja Mihauds. Pētnieki joprojām noskaidro, vai cilvēki, kuri saslimuši ar vīrusu, bet kuriem bija viegli simptomi vai bez tiem, radīja tikpat spēcīgu imūnreakciju kā tiem, kuriem slimība attīstījās smagākā formā.

Faktiski Slimību kontroles un profilakses centri kā iemeslus tiem, kam bija vīruss, min nezināmo, kas saistīts ar dabisko imunitāti un risku atkal saslimt ar COVID-19. dabūt vakcīna.

'Viņi vēl vispār nav labi izpētīti,' sacīja Engels, runājot par asimptomātiskiem cilvēkiem. 'Un varbūt mēs atklāsim, ka lielai viņu grupai nav izveidojusies patiešām spēcīga imunitāte.'

Abi vīrusu aizsardzības veidi atstāj vietu iespējamām infekcijām, sacīja Michaud. Viņš teica, ka neviens no tiem nepiedāvā 'ideālu imunitāti'. Un wild card paliek. Cik ilgi saglabājas abi imunitātes veidi? Kā reaģē dažādas cilvēku sistēmas? Cik aizsargāti cilvēki būs no jauniem koronavīrusa variantiem?

'Tas ir raganu salikums ar dažādiem faktoriem, kas jāņem vērā, mēģinot novērtēt ganāmpulka imunitāti šajā brīdī,' sacīja Mihauds.

Šis raksts sākotnēji bija publicēja PolitiFact , kas ir daļa no Poynter Institute. Šeit tas tiek pārpublicēts ar atļauju. Skatiet šo faktu pārbaužu avotus šeit un citas viņu faktu pārbaudes šeit .