Kāpēc zinātniskās literatūras rakstītājiem būtu jādod 'šķīstības zvērests'

Es gatavojos sniegt homīliju par robežu starp daiļliteratūru un zinātnisko literatūru un kāpēc šī līnija ir svarīga.

Patiesību sakot, es nevēlos, lai mani biznesā atpazīst kā morāles, ētikas, pretplaģiāta un izdomājumu puisi, literārās zāles uzraugu.

Bet, ņemot vērā to, kas šķiet nebeidzama plūsma iespaidīgi literāri māņi un citiem pārkāpumiem pēdējo 20 vai 30 gadu laikā, šķiet, ka rakstniekiem ir lietderīgi laiku pa laikam piecelties un sludināt praktiskas patiesības vērtību: daiļliteratūrā un zinātniskajā literatūrā ir uzticamības standarti, un tas palīdz mums visiem, kad rakstnieki tos ievēro, un mums visiem sāp, kad viņi nokrīt.

Piezīme, ko es pieminēju “The Oprah Winfrey Show ” — diena, kad viņa apsūdzēja Džeimsu Freju par viņa pārspīlējumiem filmā “A Million Little Pieces”: uzzinot, ka stāsts vai anekdote literārā darbā nav patiesība, jūs sākat šaubīties par visu šajā darbā. Un, uzzinot, ka darbs ir atzīts par nepatiesu vai neuzticamu, jūs sākat šaubīties par katra autora patiesumu un katra teksta uzticamību — šī ietekme ir kodīga jebkurai kultūrai.

Mani gadu gaitā aizrauj kustība dāņu filmu veidotāju vidū, kas kļuvusi pazīstama kā DOGMA 95 .

Šis skaitlis nāk no 1995. gada. Tā paša gada 13. martā Kopenhāgenas pilsētā divi dāņu filmu veidotāji izdeva publisku manifestu — māksliniecisko principu izklāstu, ko viņi nosauca par “šķīstības solījumu”.

Larss fon Trīrs un Tomass Vinterbergs uzskatīja, ka pārāk daudzi filmu veidotāji ir atteikušies no kinematogrāfiskās mākslinieciskās integritātes par labu lētiem produktiem un ātrai peļņai.

Lai vadītu savu mākslu un izaicinātu savus laikabiedrus, viņi izveidoja 10 punktu platformu, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta lietām, kuras viņi NEdarītu, paņēmieniem, kurus viņi NElietotu. Tāpēc viņu šķīstības zvērests:

1. Šaušana jāveic uz vietas. Nedrīkst ienest rekvizītus un komplektus (ja stāstam nepieciešams konkrēts rekvizīts, jāizvēlas vieta, kur šis rekvizīts ir atrodams).

2. Skaņu nekad nedrīkst radīt atsevišķi no attēliem vai otrādi. (Mūziku nedrīkst izmantot, ja vien tā nenotiek vietā, kur tiek uzņemta aina).

3. Kamerai jābūt rokās. Ir atļautas jebkuras rokas kustības vai nekustīgums. (Filma nedrīkst notikt tur, kur stāv kamera; uzņemšanai jānotiek tur, kur notiek filma.)

4. Plēvei jābūt krāsainai. Īpašs apgaismojums nav pieņemams. (Ja ekspozīcijai ir pārāk maz gaismas, sižets ir jāizgriež vai kamerai jāpievieno viena lampiņa.)

5. Optiskais darbs un filtri ir aizliegti.

6. Filma nedrīkst saturēt virspusēju darbību. (Slepkavības, ieroči utt. nedrīkst notikt.)

7. Aizliegta laika un ģeogrāfiska atsvešināšanās. (Tas ir, filmas darbība notiek šeit un tagad.)

8. Žanra filmas nav pieņemamas.

9. Filmas formātam jābūt Academy 35 mm.

10. Direktoru nedrīkst ieskaitīt.

…Tā es dodu savu šķīstības Zvērestu.

Mana tēma, kolēģi rakstnieki, nav filmu veidošanas standarti, bet gan robežas starp faktu un fikciju. Nesenā vēsture ir parādījusi, ka šajā teritorijā ir bijis pārāk daudz maldināšanas un krāpšanas. Skandālu ir pārāk daudz, lai tos pieminētu. Meļi un viltotāji, krāpnieki un īstermiņa pieņēmēji, Džona Makfī labā frāzē, ir 'stopājuši par uzticamību' tiem, kuri rīkojas pareizi.

Man ir skumji teikt, ka literārās nepareizības atmaskošana mani ir padarījusi no skeptiķa par ciniķi. Piemēram, kad es lasu vai dzirdu ainu stāstā, kas šķiet pārāk labi, lai būtu patiesība — piemēram, performances mākslinieks Maika Deizija ekspluatētais ķīniešu strādnieks berzē rokas celmu pār iPad maģisko virsmu — tagad pieņemu, ka tā NAV taisnība.

Es ienīstu to par sevi. Vārds ciniķis cēlies no grieķu vārda, kas apzīmē suns . Visos citos gadījumos es mīlu suņus. Bet ne šajā. Laiks lietot zāles, literārie laulības pārkāpēji. Laiks jūsu šķīstības zvērestam.

1. Jebkāda izdomājuma pakāpe pārvērš stāstu no nedaiļliteratūras par daiļliteratūru, kas ir jāmarķē. (Cilvēks nevar būt nedaudz stāvoklī, nedz stāsts ir nedaudz izdomāts.)
2. Rakstnieks pēc definīcijas var izkropļot realitāti, veicot atņemšanu (fotogrāfijas apgriešanas veids), taču viņam nekad nav atļauts izkropļot, pievienojot zinātniskajai literatūrai materiālu, par kuru rakstnieks zina, ka tas nav noticis.
3. Personāžiem, kas parādās nedaiļliteratūrā, jābūt īstām personām, nevis kompozītiem, kas iegūti no vairākām personām. Lai gan ir gadījumi, kad varoņus var vai nevajadzētu nosaukt, rakstzīmēm nav atļauts dot viltotus vārdus. (Viņus var identificēt pēc sākuma, dabiskā statusa “Garā sieviete” vai lomas “Grāmatvede”.)
4. Nedaiļliteratūras autoriem nevajadzētu paplašināt vai samazināt laiku vai telpu, lai nodrošinātu stāstījuma efektivitāti. (Desmit sarunas ar avotu, kas notikušas trīs vietās, nevar sapludināt vienā sarunā vienā vietā.)
5. Izgudrots dialogs nav atļauts. Jebkuriem vārdiem pēdiņās ir jābūt iegūtiem no a) rakstiskiem dokumentiem, piemēram, izmēģinājuma stenogrammām, vai b) vārdiem, ko tieši ierakstījis rakstnieks vai kāds cits uzticams avots. Atcerētās sarunas — it īpaši no tālās pagātnes — ir jāatveido ar citu vienkāršu pieturzīmju veidu, piemēram, ar atkāpēm: — šādi —.
6. Mēs noraidām jēdzienu visā literatūrā par “augstāku patiesību”, frāzi, kas pārāk bieži tiek izmantota kā racionalizācija zinātniskajā literatūrā, lai izdomātu lietas. Ir pietiekami grūti un pietiekami labi mēģināt atveidot “praktisku patiesību” kopumu.
7. Estētiskie apsvērumi vajadzības gadījumā ir jāpakārto dokumentālajai disciplīnai.
8. Nonfiction nav tīri zinātniskas metodes rezultāts, taču atbildīgi rakstnieki informēs auditoriju par abām kas viņi zina un kā viņi to zina. Grāmatā vai stāstā ir jābūt pietiekamam, lai cits reportieris vai pētnieks vai faktu pārbaudītājs, rīkojoties godprātīgi, varētu sekot sākotnējā ziņotāja pēdām un atrast salīdzināmus rezultātus.
9. Ja vien nestrādā fantāzijas, zinātniskās fantastikas vai acīmredzamas satīras jomā, visiem rakstniekiem, tostarp romānistu rakstniekiem un dzejniekiem, ir apliecināts pienākums precīzi atveidot pasauli, izmantojot savu pētījumu un detektīvu darbu. (Dzejniekam nevajadzētu radīt klavieres ar 87 taustiņiem, ja vien viņš nav iecerējis kādu konkrētu efektu.)
10. Bēgšanas klauzula: var būt gadījumi, kad rakstnieks nevar iedomāties citu veidu, kā pastāstīt stāstu, kā vien izmantojot vienu vai vairākas no šīm “aizliegtajām” metodēm. Rakstniekam ir pienākums pierādīt, ka tas tā ir. Lai saglabātu ticību lasītājam, rakstītājam jākļūst pārredzamam attiecībā uz stāstījuma metodēm. DARBA SĀKUMĀ vajadzētu parādīties detalizētai piezīmei lasītājiem, lai brīdinātu viņus par rakstnieka standartiem un praksi.

Nevienu nevar un nedrīkst piespiest pieņemt Šķīstības zvērestu. Bet ir daži rakstnieki, kuriem standartiem raksturīgā disciplīna var šķist gan atbrīvojoša, gan cildenoša. Ja jums nepatīk šie standarti – vēl labāk, ja jūs tos nicināt – formulējiet savus. Saņemiet drosmi tos pārbaudīt un kopīgojiet tos ar pasauli. Stājies par kaut ko, pirms kaut kas stāv pār tevi.

Rojs Pīters Klārks sniedza šīs esejas versiju svētdien, 22. jūlijā pie Mayborn literārā konference Greipvinā, Teksasā.

Labojums: Iepriekšējā šī stāsta versijā teikts, ka konference notika Dentonā; tas notika Grapevine.