Vainojiet kļūdas, nevis partiju, jo Google kļūdaini pievienoja faktu pārbaudi laikrakstam The Daily Caller

Šīs nedēļas niknums tiešsaistē par iespējamo kreiso neobjektivitāti Google faktu pārbaudes tagos palaida garām būtību.

Otrdien Takera Karlsona labās puses ziņu vietne The Daily Caller publicēja stāstu pārmetot uzņēmumu Google par to, ka meklēšanas rezultātos tiek veiktas faktu pārbaudes, kuru mērķauditorija ir konservatīvas tirdzniecības vietas. Raksta pamatā ir meklēšanas vaicājums The Daily Caller Google tīklā, kas ietver tehnoloģiju uzņēmuma funkciju “Zināšanu panelis”, kas tika ieviests novembrī gan mobilajās ierīcēs, gan galddatoros, lai sniegtu lietotājiem plašāku informāciju par konkrētiem izdevējiem, piemēram, galvenajām balvām un apstrīdētajām pretenzijām.

The Daily Caller apšaubīja faktu, ka tas saņem sleju “Pārskatītās pretenzijas”, savukārt tādās vietnēs kā The Washington Post un The New York Times ir sleja apbalvojumiem. Turklāt tā citēja atmaskošana no The Post par Donalda Trampa apgalvojumu par Roberta Millera komandas izmeklēšanas grupu, kas tika kļūdaini saistīta ar viens no tā stāstiem (Informācijas atklāšana: gan Poynter, gan Starptautiskais faktu pārbaudes tīkls saņem finansējumu no Google).

Laikā The New York Times ir sadaļa par balvām, bet Daily Caller Google meklēšanas rezultātos saņem sleju Pārskatītās pretenzijas. (Ekrānuzņēmums no Google)

Stāsts izraisīja viļņus tiešsaistē, iegūstot pārklājumu vietnēs, sākot no Gizmodo uz Federālists , Breitbart un Skaļāk ar Kroderu . Saskaņā ar BuzzSumo pēdējiem trim pēdējiem, kuru atspoguļojums galvenokārt bija partizānu apsūdzības pret Google (piemēram, “Google jaunais faktu pārbaudītājs ir partizānu atkritumi”), publicēšanas brīdī sociālajos medijos ir kopīgoti vairāk nekā 15 000.

Saskaņā ar Google pārstāvja, kurš atklāti runāja par šo lietu, ar nosacījumu, ka viņš palika anonīms, Google piemērotā Post faktu pārbaude apgalvojumam, kas netika izteikts The Daily Caller stāstā, bija kļūda. Viņi arī pastāstīja Poynter, ka viņi noņēma attiecīgo ziņu pēc tam, kad The Daily Caller to norādīja — nevis partizānu, bet gan pastāvīgu algoritma kļūdu dēļ.

Google algoritms kļūdaini saistīja Washington Post faktu pārbaudi ar Daily Caller rakstu par Millera izmeklēšanas grupu. Attiecīgā prasība gabalā nekad netika izteikta. (Ekrānuzņēmums no Google)

Tehnoloģiju uzņēmums teica Poynter, ka algoritms, kas tiek ievadīts zināšanu panelī, ir iegūts no faktu pārbaužu attiecības pret to, kas ir ietverts konkrētā ziņu vietnē. Saskaņā ar šo skaidrojumu ir ticams, ka algoritms izmantoja The Post faktu pārbaudi, jo The Daily Caller atkārtoti rakstīts par Muellera komandas politisko piederību, kā arī to, ka citi faktu pārbaudītāji bija aptvēris tas pats stāsts.

Rakstā ir arī atsauce uz “Google faktu pārbaudi”, taču tehnoloģiju uzņēmums faktiski izmanto darbu, ko veikušas neatkarīgas, bezpartejiskas faktu pārbaudes organizācijas, kas veicina Schema.org ClaimReview marķējums . Varētu būt būtiska šīs metodes kritika — vai apgalvojumi, ko faktu pārbaudītāji izvēlas aplūkot —, taču tas nebija The Daily Caller raksta temats.

Turklāt zināšanu paneļa kritika daļēji balstās uz pieņēmumu, ka The Daily Caller ir tajā pašā kategorijā kā tādi plaši izplatīti veikali kā The Post un The Times, kuriem nav sadaļas Pārskatītās pretenzijas (bet joprojām saņem faktu pārbaudes pielikumus meklēšanu), pretstatā Occupy Democrats, kas to dara, un tāpēc tai ir jāsaņem tāda pati attieksme.

Occupy Democrats ir viena no kreisās puses vietnēm, kas saņem sleju Pārskatītās pretenzijas. (Ekrānuzņēmums no Google)

Vietnēs, piemēram, The Washington Post, iepriekš ir veiktas faktu pārbaudes, kas saistītas ar to pārklājumu Google meklēšanas rezultātos, tikai ne zināšanu paneļos. (Ekrānuzņēmums no Google)

Tā ir nepatiesa līdzvērtība, taču The Daily Caller piezīmē joprojām ir spēkā pieprasījums pēc pārredzamības par to, kā tiek pieņemti lēmumi par to, kuras plašsaziņas līdzekļu organizācijas saņem ārstēšanu, ja par to ir publicētas faktu pārbaudes. Citās hiperpartejiskās publikācijās, kurās ir publicēti nepierādīti vai maldinoši apgalvojumi, ir arī slejas Pārskatītās pretenzijas, un tādam sērijveida dezinformatoram kā Infowars — nav liberāļu draugs — to nav.

Poynter veica meklēšanas analīzi par tirdzniecības vietām, kuras saņem un nesaņem sleju Pārskatītās pretenzijas. (Piezīme: zemāk esošie saraksti nekādā ziņā nav visaptveroši).

Kopš zināšanu paneļa palaišanas pirms mazāk nekā diviem mēnešiem Google pārstāvis sacīja, ka šī ir pirmā funkcijas atkārtošana un uzņēmums joprojām strādā pie tā pilnveidošanas. Teorētiski, jo vairāk faktu pārbaudītāju izmantos Schema.org marķējumu nākotnē, tostarp salīdzinoši jauns faktu pārbaudes operācijas konservatīvās tirdzniecības vietās, piemēram Nedēļas standarts — jo visaptverošāks būs Google algoritms.

Pa to laiku atmetīsim silīcija ielejas partiju kritiku un iesaistīsimies jēgpilnākās diskusijās par to, ko Google dara vai nedara, lai novērstu nepatiesus vai maldinošus apgalvojumus meklēšanā.