Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību
Treneru stūris: kā Sakramento bite stāstīja stāstu par vientuļu nāvi uz ielas
Pārskatu Veidošana Un Rediģēšana
Sakravājot mantu, kāds bezpajumtnieku nometnes iedzīvotājs šķērso dzelzceļa sliežu ceļu Sakramento, Kalifornijā, trešdien, 2009. gada 15. aprīlī. (AP Photo/Rich Pedroncelli)
Reiz visā valstī redakcijās strādāja rakstīšanas treneri. Tad viņi sāka pazust. Šajā ikmēneša funkcijā mēs ceram palīdzēt rakstniekiem un redaktoriem, daloties ar padomiem par stāstīšanu un uzņēmējdarbību.
Stāsts :' Dženija pasaule ”, autors Sintija Hūberta
No : Sakramento bite
Kad tas skrēja : 2015. gada oktobris
Jautājumi: Maria Carrillo, uzņēmuma The Houston Chronicle redaktore
Atbildes: Debora Anderlu, The Sacramento Bee izmeklēšanas un uzņēmuma vecākā redaktore
Kas iedvesmoja stāstu : “Četru rindiņu nekrologs. Sintija Hūberta ir brīnišķīga reportiere un vecā skola. Viņa pievērš uzmanību tam, ka izlasa Bites iepazīšanās lapas, jo viņa varētu saskarties ar kādu interesantu stāstu. Šeit bija rakstīts: “Lucchesi, Geneive, 78. Bezpajumtnieks pēdējos 18 gadus. Mirusi 2.11.15. alejā starp K un L ielu, no 30. ielas savā guļammaisā. R.I.P. Tu biji mīlēts.'
Sintija to man atnesa, un mēs vēlējāmies uzzināt vairāk.
Laiks no idejas līdz publikācijai : Astoņi mēneši
Tātad, vispirms, kāpēc jūs teicāt jā šim stāstam? Kas bija tas, kas lika jums justies ieguldījuma vērts? Tik daudz reportieru/fotogrāfu tiecas atspoguļot bezpajumtniekus, taču ne vienmēr ir jauns skats.
Tas attiecas uz šī obit paziņojuma elementiem. Vecums. Aleja. Guļammaiss. Kā tāda vecuma sieviete dzīvoja uz ielas? Kurš bija uzrakstījis obitu? Ja viņa būtu mīlēta, kā tas nākas nomirt vienai alejā?
Mēs ar Sintiju nezinājām, kad viņa sāka ziņot, vai šī ir smeldzīga, bet diezgan vienkārša funkcija vai kas vairāk. Viņa varēja, izmantojot mūsu Obits departamentu, iegūt savu kontaktinformāciju pārim, kurš ievietoja paziņojumu. Izrādās, viņi bija to cilvēku vidū, kuri iedeva Dženijai pārtiku un apģērbu, kad viņa pavadīja ielās.
Viņa piezvanīja uz morgu un uzzināja, ka Dženija līķis atrodas neatņemts un ka koronerim nav nekādas attiecības ar ģimeni. Diezgan ātri kļuva skaidrs, ka Dženija ir bijusi iecienīta vieta Sakramento pilsētas centrā un novecojusi tās ielās, publiski, funkcionālu cilvēku sabiedrībā, kuri izturējās pret viņu un pazina viņu, bet ne.
Pirmajā nedēļā, krietni pirms Sintija bija izsekojusi Dženija ģimeni, mēs zinājām, ka šis ir dzīvesstāsts, kuru vēlamies apkopot, un tas prasīs laiku.
Mēs bijām diezgan pārliecināti, ka viņa cieš no kāda veida garīgām slimībām, un gribējām saprast, kā tas ietekmēja viņas kļūšanu par bezpajumtnieku un neatkarīgi no attāluma ar ģimeni. Saikne starp bezpajumtniecību un garīgām slimībām, protams, nav jauna, taču, ņemot vērā Dženijas vecumu un viņas nāves apstākļus, mums bija sajūta, ka viņas dzīves detaļas atbalsosies, ka caur viņu mēs varētu pastāstīt daudz plašāku stāstu.
Un tad bija cilvēku kopiena, kas viņu pazina kā bezpajumtnieci. Visās šajās mazajās cilvēciskās laipnības darbībās, kas Dženiju palika dzīvu, bija kaut kas pacilājošs. Mēs vēlējāmies izpētīt to cilvēku motivāciju, kuri viņai palīdzēja, kā arī ierobežojumus — kāpēc viņa tomēr nomira uz ielas.
Šis stāsts būtībā ir divi stāsti — stāsts par Dženijas dzīvi uz ielas un stāstu par viņas dzīvi iepriekš, un man ir aizdomas, ka nebija viegli aizpildīt nepilnības abos stāstos. Kā jūs trenējāt reportāžu?
Tu izsaki lielisku punktu. Ziņošana par šo bija neparasti sarežģīta. Viss apraksts par to, kā Dženija pavadīja savas dienas, maršruti un rutīnas, prasīja vairākus mēnešus ilgas izsmeļošas atskaites un intervijas. Cilvēku tīkls, kas pazina Dženiju, ne vienmēr pazina viens otru. Tāpēc Sintija pavadīja daudz laika, klauvējot pie durvīm, izceļot uzņēmumu īpašniekus, pārejot no vienas puzles daļas uz nākamo, lēnām saliekot kopā Dženija pasauli un viņas dzīves pēdējos mēnešus.
Viņas ģimene izvirzīja pavisam citus izaicinājumus. Veicot meklēšanu publiskajos ierakstos, Sintija varēja atrast gadu desmitiem vecas Dženijas adreses un laika gaitā — atkal ar daudziem strupceļiem un durvju klauvēšanu — izsekot vienu no saviem mazbērniem. Tas viņu noveda pie Dženija brāļa un divām izdzīvojušām meitām, taču sākotnēji neviena no viņām nevēlējās iesaistīties.
Atmiņas bija sāpīgas, un viņi uztraucās, ka mēs vēlamies svinēt Dženiju vai, vēl ļaunāk, padarīt viņu par upuri. Sintija pacietīgi to turpināja, sniedza roku, veidoja uzticību, skaidroja mūsu mērķi. Galu galā fakts, ka daži no viņiem piekrita sadarboties, kļuva par vēl vienu sāpīgu plaisu ģimenē, kas joprojām nav atrisināta.
Mēs ar Sintiju visa procesa laikā runājām par interviju pieejām un ziņošanas taktiku. Taču es domāju, ka galvenā daļa no manas lomas, vadot reportāžu par šo konkrēto stāstu, bija atpazīšana, ka viss laukā pavadītais laiks, visa tā staigāšana pa sliedēm, durvju klauvēšana un noraidīšana ir radījusi grūtu, vientuļu un dažkārt nomierinošu darbu. Tāpēc es centos būt par pārbaudes akmeni, katru dienu konsultējoties ar viņu, palīdzot izdomāt jaunas iespējas, kad durvis paliek aizvērtas.
Kad jūsu stāsta subjekts ir miris un jūs saskaraties ar garīgām slimībām, jums, iespējams, ir jāsamierinās, ka jūs nesaņemsit visas vēlamās atbildes. Kad jūs jutāties tā, it kā Sintijai piezīmju grāmatiņā ir pietiekami daudz, lai varētu apsēsties un rakstīt?
Bija brīdis, kad es sapratu, ka mēs gatavojamies izveidot sievietes profilu, kura mums nebija zināma. Vai mēs varētu izsekot viņas dzīves faktiem? Jā. Bet ne viņas jūtas vai motivācija, vai tas, kā bija dzīvot viņas smadzenēs.
Viņa bija mirusi, un mums nebija neviena no viņas paaudzes vai vecāka, vēl dzīva, kas būtu gatavs piedāvāt perspektīvu. Mūsu filtri bija viņas bērni, kuri redzēja viņu caur savu jaunības un sāpju prizmu. Un žēlsirdīgie samarieši no viņas vēlākās dzīves, kurus viņa turēja vēsā attālumā.
Bet šis novērojums kļuva par interesantu ceļvedi. Mēs joprojām varētu pastāstīt viņas stāstu, bet, lai tam būtu emocionāla rezonanse, mums tas bija jāstāsta, izmantojot to cilvēku perspektīvas un pieredzi, kurus viņa ietekmēja.
Daudzi rakstnieki un redaktori cīnās ar stāsta struktūru, un šeit jūs pārvietojaties laikā un pāriet no gādīgiem paziņām uz ģimenes locekļiem un no Sakramento uz Oregonu un atpakaļ. Vai apspriedāt citas iespējas, ar ko sākt un ar ko pabeigt? Un kas vadīja jūsu lēmumus — organizācijas ziņā — pārējā stāsta daļā?
Jau no paša sākuma zinājām, ka sāksim ar Dženijas nāvi, un sākotnēji plānojām atgriezties otrajā sadaļā un izstāstīt viņas stāstu hronoloģiski. Bet, godīgi sakot, pirmais projekts izkrita. Tas virzījās cauri laikam, bet trūka emocionālas saiknes. Jūs zinājāt Dženijas dzīves faktus un cilvēku teikto par viņu, bet jums bija vienalga. Tas šķita garš “stāsts” par kādu, kurš nebija īpaši simpātisks, it kā mēs būtu nolēmuši atrisināt kādu noslēpumu un būtu aizmirsuši lasītājiem saprast, kāpēc tas ir svarīgi.
Un interesanti, neskatoties uz visu to, ko mēs ar Sintiju bijām apsprieduši viņas atklājumus, tikai tad, kad izlasīju pirmo melnrakstu, es sapratu, ka Dženijas mazmeita arī cieta no garīgām slimībām. Un tas ierosināja pilnīgi jaunu atbalsu dimensiju, ko izpētīt.
Mēs ieskicējām jaunu struktūru, pieturoties pie atklāsmes, ko es pieminēju iepriekš: lai stāsts emocionāli savienotos, mums tas bija jāatspoguļo to cilvēku galvās, kurus ietekmēja Dženijs. Bija lietderīgi sākt ar nāvi un izveidot Dženiju par pamatu, ņemot vērā pensionāru pāra pieredzi un atrunas, kas mēģināja viņai palīdzēt. Pēc tam mēs turpinājām laiku hronoloģiski, taču izveidojām šo dihotomiju starp ģimenes pieredzi ar Dženiju un kopienas pieredzi ar Dženiju. Dažos gadījumos tas nozīmēja Sintijas sūtīšanu atpakaļ uz mērķtiecīgākām intervijām.
Kad mēs apmetāmies uz šo struktūru, bēres kļuva par acīmredzamām beigām, vietu, kur abas pasaules satikās, ko piedzīvoja viņas meitas pretrunīgās emocijas.
Lasot par Genny’s World, ir tik daudz atbalsu attiecībā uz to, cik daudz cilvēku vēlējās palīdzēt, bet nevēlējās piespiest iejaukties. Acīmredzot, jūs, puiši, izvēlējāties trāpīt šo akordu atkal un atkal. Kāpēc?
Es minēju, ka mēs domājām, ka šis ir stāsts, kas vairākos aspektos varētu runāt par kaut ko plašāku. Un šajā ziņā man šķiet aizraujošs kopienas aspekts. No vienas puses, jums ir tik daudz cilvēku, kuri centās būt laipni — atnesa Dženijai lasīšanas glāzes un kafiju, viņas krustvārdu mīklas, viņas auksto krēmu, ceptu ziti, zem nulles guļammaisu.
No otras puses, viņi var iet tik tālu, lai cīnītos ar morālām grūtībām: cik es varu iesaistīties? Ko tas nozīmē manai un manai ģimenei, ja es ievedu šo trako sievieti savās mājās? Ja es viņu izdarīju pret viņas gribu, vai tas palīdz vai sāp?
Mēs esam pieņēmuši cilvēkus, kas dzīvo uz ielas visdažādākajos apstākļos. Mēs nezinām atbildes, īsti neprasām atbildes. Atkārtojums nebija paredzēts, lai ieteiktu risinājumu, bet tas palīdz izkristalizēt dilemmu.