The New York Times strīds ir par vairāk nekā tikai vienu opciju. Uz spēles var būt likta Times nākotne.

Jūsu pirmdienas Poynter ziņojums

Džeimss Benets, laikraksta The New York Times redakcijas lapas redaktors, kurš svētdien atkāpās no amata. (AP Photo/Larry Neumeister, File)

Džeimss Benets vairs nav laikraksta The New York Times redakcijas redaktors. Viņš svētdien atkāpās no amata. Tagad galvenais jautājums:

Vai viņš ir pelnījis zaudēt darbu? Vai arī viņu satricināja iekšēja sacelšanās un ārēja kritika no tiem, kuri vienkārši nepiekrita iebildumam, kas noveda pie viņa atkāpšanās?

Un ko tas viss varētu nozīmēt, iespējams, Amerikas labākā laikraksta nākotnei?

Ja esat palaidis garām notikušo, šeit ir īss skaidrojums: The Times iesniedza Arkanzasas republikāņu senatora Toma Kotona iebildumu, kurš teica, ka militārpersonas ir jāizvieto, lai risinātu protestus visā valstī. Times darbinieki un citi teica, ka operācija bija bīstama, draudīga un neatbilst faktiem. Vairāk nekā 800 Times darbinieku parakstīja vēstuli, kurā iebilst pret to, sakot, ka tā apdraud krāsainus cilvēkus.

Sākumā izdevējs A. G. Sulcbergers un Benets aizstāvēja opozīciju, sakot, ka Times vajadzētu atzinīgi novērtēt viedokļus no visām pusēm. Bet tad Benets teica, ka ir nepareizi palaist opciju, ka tas tika steidzīgi publicēts, ka rediģēšanas process ir kļūdains, un šokējošā kārtā atzina, ka pat nav lasījis opciju, pirms tas tika publicēts tiešsaistē. The Times piektdien pievērsās šim jautājumam visa uzņēmuma rātsnamā, un, lai gan Times darbinieki palika dusmīgi un apmulsuši, šķita, ka Benets saglabās savu darbu.

Pēc tam svētdien nāca pēkšņā atkāpšanās no amata, kas, kā ziņots, pārsteidza Times darbiniekus.

Šķiet, ka Beneta atkāpšanās no amata ir pagājušās nedēļas notikumu rezultāts. Taču Zulcbergera piezīme darbiniekiem lika šķist, ka tas ir tikai pēdējais piliens. Viņš rakstīja: 'Pagājušajā nedēļā mēs redzējām ievērojamu sabrukumu mūsu rediģēšanas procesos, nevis pirmo reizi pēdējos gados. Mēs ar Džeimsu vienojāmies, ka būs nepieciešama jauna komanda, lai vadītu nodaļu ievērojamu pārmaiņu periodā.

Bet jums ir jāpieņem, ka, ja Cotton op-ed nekad nebūtu noticis, Bennet joprojām būtu viens no spēcīgākajiem un ietekmīgākajiem darbiem amerikāņu žurnālistikā.

Tātad tas mūs atgriež pie šīs lietas būtības: vai laikrakstam Times vajadzēja vadīt opciju vai nē?

Lūk, arguments par to: Op-eds bieži vien nav populārs vairākuma vidū, un to mērķis ir rosināt sarunu. Tas, ka jūs varētu nepiekrist iebilduma iesniedzējam, nenozīmē, ka autoram nav tiesību paust savu viedokli.

Šajā gadījumā autore ir spēcīga un ietekmīga politiskā figūra, iespējams, pat topošais prezidenta kandidāts. Diez vai viņš ir viens savās domās. Līdzīgi jūtas arī citi prezidentam Donaldam Trampam tuvi cilvēki. Vai mums tas nebūtu jāapzinās? Vai mums nevajadzētu debatēt par kaut ko, kas faktiski tiek apsvērts? Un vai Times redakcijas sadaļai nav pienākums sniegt viedokļus, kas atspoguļo vairāk nekā tikai to, kā viņi varētu domāt?

Bet pretarguments: Cotton op-ed izvirza apgalvojumus un apgalvojumus, lai pamatotu savu lietu, kas vienkārši nav patiesība. Viņš rakstīja: 'nihilistu noziedznieki vienkārši meklē laupījumu un iznīcināšanas aizraušanos, un kreiso radikāļu, piemēram, antifa, kadri iekļūst protesta gājienos, lai izmantotu Floida nāvi saviem anarhiskiem mērķiem.' Tomēr nav pierādījumu, ka antifa ir iesaistīta.

Kotons arī apgalvoja, ka policija ir 'iznesusi vardarbības smagumu', taču arī to nevar pierādīt.

Un kā rakstīja New York Times viedokļu komentētāja Mišela Goldberga , “Kotons atzīmē, ka prezidents Džordžs H.V. Bušs 1992. gadā nosūtīja federālo karaspēku uz Losandželosu, lai apspiestu nemierus, kas izcēlās pēc tam, kad Rodniju Kingu piekāvušās policijas attaisnošanas. Taču viņš lasītājiem nestāsta, ka Bušs to izdarīja pēc Kalifornijas gubernatora uzaicinājuma.

'Tas ļoti atšķiras no federālās valdības, kas pārņem vietējās ievēlētās iestādes un okupē to štatus un pilsētas, ko, šķiet, ierosina Kotona. Tā ir ideja, kas šausmina daudzus militāros vadītājus.

Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka Kotona viedoklis — un viņa arguments, lai pārliecinātu lasītājus, viņa viedoklis ir pamatots — nav balstīts uz patiesību vai godīgumu.

Svētdien CNN raidījumā “Uzticami avoti” Washington Post Global Opinions redaktore Kārena Atija sacīja: “Viedokļa žurnālistika joprojām ir žurnālistika. Tam joprojām ir jāveic faktu pārbaude. Jūs izsakāt savu argumentu, bet tam ir jābūt pamatotam ar faktu, un tam ir nevajadzētu nepareizi raksturot realitāti, lai tas atbilstu jūsu darba kārtībai.

Un tā ir problēma ar Kokvilnas darbu, kas, šķiet, nav izgājis pareizu rediģēšanas procesu un kuram ir nopietni jautājumi par tā precizitāti. Varbūt Times būtu bijis labāk, ja būtu izveidojis ziņu sižetu par Kotona ieteikumu un tādā veidā būtu varējis viņam uzdot tiešus jautājumus, pārbaudīt faktus un labot visus nepatiesus vai maldinošus apgalvojumus, kas, iespējams, pat neatbilst konstitucionālam.

Tomēr galu galā Beneta atkāpšanās šķiet kas vairāk nekā tikai viens nepārdomāts opons. CNN raksta Olivers Dārsijs “One Times darbinieks teica, ka epizode ir rosinājusi jēgpilnas sarunas par sistēmiskām rasu aizspriedumiem un daudzveidību ziņu telpā. Persona teica, ka šādas sarunas ir bijušas dziļākas nekā tikai daudzveidīga personāla nodrošināšana, un tās ir bijušas par lielākiem jautājumiem par rasi un The Times lomu sabiedrībā.

Ja vien Sulcbergers neiedziļinās detaļās, nav iespējams uzzināt pilnīgu Beneta aiziešanas iemeslu. Tas mani noved pie nākamā vienuma…

(AP fotoattēls / Marks Lenihans, fails)

Šis Beneta-Kotona izstrādātais atloks vēl vairāk rada sajūtu, ka Times atrodas krustcelēs — ar jaunās paaudzes darbiniekiem, kas atkāpjas pret Times vadību un tradicionālo uzskatu, ka žurnālistika ir paredzēta, lai aprakstītu ziņas, nevis to darītu. ietekmēt to.

Šī berze ir bijusi pamanāmāka kopš Trampa stāšanās amatā. Izpildredaktors Dīns Bakē vairākas reizes ir teicis: 'Mēs neesam opozīcijas partija.'

Pagājušajā gadā intervijā BBC Bakets sacīja: 'Es ļoti skaidri pasaku, kad pieņemu darbā, es ļoti skaidri pasaku, kad runāju ar darbiniekiem, esmu to teicis vairākkārt, ka mums nav jābūt vadītājiem. par pretošanos Donaldam Trampam. Tā ir The New York Times nepieņemama, nežurnālistiska, amorāla nostāja.

Es domāju, ka Bakē ir pilnīga taisnība. Es neesmu pārliecināts, ka visi Times piekrīt. Un, es prognozēju, tas būs galvenais Times debašu temats nākamajās dienās, nedēļās un mēnešos.

Šķiet, ka Benets ir iesaistījies šajās debatēs par to, kas ir žurnālistika un kādai tai vajadzētu būt, un tas viņam maksāja darbu. tomēr Zulcbergers pastāstīja New York Times mediju apskatniekam Benam Smitam svētdien, lai Beneta atkāpšanos neinterpretētu kā Times filozofisku maiņu.

Tomēr Smits rakstīja: '... pārmaiņas galvenajos Amerikas plašsaziņas līdzekļos, ko virza personiskāka žurnālistika un žurnālisti, kas vēlas runāt par patiesību, neuztraucoties par konservatīvo atsvešināšanos, tagad šķiet neatgriezeniskas. To vienādās daļās virza politika, kultūra un žurnālistikas biznesa modelis, arvien vairāk paļaujoties uz kaislīgiem lasītājiem, kuri vēlas maksāt par saturu, nevis uz neprātīgiem reklāmdevējiem.

Ja Smitam ir taisnība — un es domāju, ka ir pierādījumi, kas liecina, ka viņš tā ir —, Times varētu iet pa slidenu un potenciāli bīstamu ceļu, kas varētu iepriecināt darbiniekus un dažus lasītājus, taču tā ir pretēja objektīvam, bet kontekstualizētam. žurnālistika it kā ir.

Džeimsa Beneta atkāpšanās no amata nebija vienīgais Cotton op-ed rezultāts. Džeimss Dao, kurš pārrauga Times redakcijas sadaļas darbus, tiek palaists no galvenā virsraksta un tiks pārcelts uz ziņu telpu. Piektdienā, tviterī , viņš uzņēmās atbildību par Cotton op-ed:

“Es pārraudzīju Cotton Op-Ed pieņemšanu un pārskatīšanu. Nekas no šī nav ieslēgts @rubensteinadam . Vaina šeit ir vērsta uz @nytopinion vadības komanda, nevis bezbailīgs un ļoti kompetents jaunākais darbinieks.

Keitija Kingsberija būs Times redakcijas redaktora pienākumu izpildītāja līdz prezidenta vēlēšanām novembrī. Viņa pievienojās Times 2017. gadā no Boston Globe, kur 2015. gadā ieguva Pulicera balvu par redakcionālu rakstīšanu par darbu pie zemām algām un sliktu izturēšanos pret darbiniekiem restorānu nozarē. Viņa arī rediģēja Globe redakcionālos rakstus par rasi un izglītību, kas ieguva 2016. gada Pulicera balvu.

Viens no viņas ievērības cienīgākajiem brīžiem Times līdz šim bija nodaļas vadīšana, kad redakcija bēdīgi ieteica nevis vienu, bet divus kandidātus Demokrātu partijas prezidenta amatam. Arī Džo Baidens nebija.

Kingsberijs bija atbildīgs, jo Benetam bija jāatkāpjas. Viņa brālis Kolorādo demokrātu senators Maikls Benets tajā laikā kandidēja uz prezidenta amatu.

Daudzi uzskatīja, ka Džeimss Benets ir viens no vadošajiem pretendentiem uz izpildredaktora amatu, kad Dīns Bakē aiziet pensijā — domājams, 2022. gadā.

rakstīja New York Times mediju žurnālists Bens Smits , “Kokvilnas sabrukums bija nepārprotami apdraudējis Beneta kunga nākotni. Kad augsti novērtētais Sunday Business redaktors Niks Samerss Google Hangout sapulcē pagājušajā ceturtdienā paziņoja, ka nestrādās Beneta kungam, viņš tērzēšanas logā panāca kolēģu piekrišanu.

Bena Smita svētdienas sleja pievēršas daudz vairāk nekā tikai Times oponētajai situācijai. Tāpēc noteikti pārbaudiet: 'Sacelšanās iekšienē, kas izceļas Amerikas lielajos ziņu telpās.'

The Philadelphia Inquirer galvenais redaktors atkāpās no amata nedēļas nogalē pēc neatbilstoša virsraksta, kas pagājušajā nedēļā parādījās laikrakstā. Strīdi sākās, kad Inquirer publicēja virsrakstu ar uzrakstu 'Arī ēkas ir svarīgas' virs slejas par ēkām un uzņēmumiem, kas tika nodedzināti un izlaupīti pilsoņu nemieru laikā Filadelfijā.

Tomēr pēc svētdienas sarunas ar vairākiem Inquirer žurnālistiem man rodas sajūta, ka virsraksts un tas, kā tas pat tika izdrukāts, ir tikai to problēmu kulminācija, kas noveda pie izpildredaktora Stana Višnovska atkāpšanās. Pēc šo darbinieku domām, Višnovskis kopumā patika, un viņam ir žurnālistikas karbonāde, taču Inquirer ir jautājumi par dažādību.

Tūlīt pēc pagājušās nedēļas virsraksta, kas bija nedzirdīga luga par tēmu “Black Lives Matter”, laikraksta iekšpusē un ārpusē notika atgrūšanās. Inquirer krāsainie žurnālisti uzrakstīja vēstuli, iebilstot pret virsrakstu un to, kā tas varēja parādīties. Daudzi piektdien sarīkoja pastaigu, zvanot uz darbu, sakot, ka ir “slimi un noguruši”. Problēmas ietvēra sūdzības par daudzveidības trūkumu, atalgojuma nevienlīdzību un citu rasu spriedzi, kas aizkrita aiz ausīm.

Pēc līdzparaksta a atvainošanās vēstule Pagājušajā nedēļā par virsrakstu Višnovskis atkāpās no amata pēc 20 gadiem laikrakstā. Viņš dosies prom 12. jūnijā. Izdevēja Liza Hjūza rakstīja: “Mēs izmantosim šo brīdi, lai novērtētu ziņu telpas organizatorisko struktūru un procesus, novērtētu, kas mums nepieciešams, un gan iekšēji, gan ārēji meklētu pieredzējušu vadītāju, kurš iemieso mūsu vērtības, aptver mūsu kopīgu stratēģiju un izprot mūsu apkalpoto kopienu daudzveidību.

Pagaidām ziņu telpu vadīs redaktors Geibs Eskobars un vadošais redaktors Patriks Kerkstra.

Višnovskis ir palīdzējis Inquirer un māsas laikrakstam Daily News veidot digitālāku klātbūtni. Viņš bija atbildīgs par ziņu telpu, kad tā ieguva sabiedriskā dienesta Pulicera balvu par seriālu par vardarbību Filadelfijas skolās.

Filadelfijas izmeklētāja Kreigs R. Makkoja rakstīja ka pat pirms virsraksta strīda Inquirer bija ieplānots personāla mēroga Zoom zvans, lai apspriestu rasi un spiedienu uz krāsainajiem žurnālistiem. McCoy rakstīja: 'Sesija izvērtās intensīva un emocionāla. Dažus žurnālistus savos Zoom kadros varēja redzēt asarām. Kritiķi, melni un balti, nosodīja laikraksta pārmaiņu tempu, asi kritizējot gan atspoguļojumu, gan darbinieku rasu un dzimuma sajaukumu. Vairāki žurnālisti norādīja, ka laikraksts var pulcēt tikai vienu afroamerikāņu žurnālistu vīrieti, lai atspoguļotu protestus un policijas reakciju, kas izraisa krampjus pilsētā, kurā ir vairākums mazākumtautību.

Pēc Višnovska atkāpšanās no amata Inquirer žurnāliste Diāna Mastrula, kas vada Lielās Filadelfijas ziņu ģildi, rakstīja arodbiedrības biedriem: “Maniem krāsainajiem kolēģiem, lūdzu, ņemiet vērā, ka esat uzklausīts. Bet klusēt nedrīkst. Inquirer iekšienē vēl ir daudz kas jāmaina.

Pēc tam Hjūzs iesniedza vēl vienu iekšējo piezīmi personālam, kurā izklāstīti pasākumi, lai izveidotu daudzveidīgāku ziņu telpu. Viņa rakstīja: 'Pagājušās nedēļas notikumi, tostarp mūsu aizskarošais virsraksts, uzsver, ka mums ir daudz darāmā, cenšoties pievērsties dažādībai, vienlīdzībai un iekļaušanai visā organizācijā. Lai gan mēs cenšamies sagatavot ziņojumus, kas izceļ sistēmisko rasismu visā mūsu kopienā, mums ir arī jābūt gataviem kritiski novērtēt savas iekšējās nepilnības. Šim darbam ir jābūt ne tikai paneļiem, semināriem un darbnīcām. Un mūsu visu, ne tikai mūsu krāsaino žurnālistu, atbildībai vajadzētu būt šo pārmaiņu virzīšanai.

(AP foto/Kīts Srakočičs)

Pagājušajā nedēļā es arī rakstīju par strīdu Pitsburgā, kad afroamerikāņu reportieris Pitsburgas Post-Gzette tika atrauts no protesta reportāžas pēc humoristisks tvīts kas liecināja par izmētātām atkritumiem, kas nebija no protesta, bet gan no aizmugures skapjiem veca Kenija Česnija koncertā.

Post-Gazette vadība joprojām nav atbildējusi uz plašsaziņas līdzekļu žurnālistu (tostarp mani) un pat P-G darbinieku jautājumiem, kuri ir sašutuši par to, ka reportieris Aleksis Džonsons tiek atsaukts no protesta. Daudzi savos tvītos izmantoja tēmturi #IStandWithAlexis. Pensilvānijas Demokrātu partijas senators Bobs Keisijs tvītoja “Es solidarizējos ar melnādainajiem žurnālistiem, kuriem Pittsburgh Post-Gzette ir liedzis atspoguļot protestus. Melnādaino balsu apklusināšana nekad nav piemērota, bet jo īpaši tik kritiskā laikā mūsu valsts pilsoņu tiesībām. #IStandWithAlexis.

Post-Gzette vadības lēmums ir šausminošs un apkaunojošs.

Intervijā ar Pittsburgh City Paper Raienu Deto publicēta svētdien, Džonsone sacīja, ka ir satriekta un pateicīga par atbalstu, ko saņēmusi no kolēģiem un citiem.

'Twitter dēļ tika apšaubīta mana uzticamība,' intervijā sacīja Džonsons. “Melnādainieši šos stāstus ir stāstījuši gadsimtiem, gadu desmitiem. Mēs esam izjutuši traumu, bet joprojām strādājam, un mēs esam spējuši šo darbu paveikt precīzi un godīgi.

“Face the Nation” moderatore Mārgareta Brenana. (Pieklājīgi: CBS News)

Paldies par izcilo CBS “Face the Nation” moderatores Mārgaretas Brennanas darbu viņas laikā intervija svētdienas rītā ar ģenerālprokuroru Viljamu Baru .

Brennana lieliski izklāstīja savus jautājumus, kas visi balstījās uz ziņojumiem, kas pamudināja Baru — īpaši par ainu pagājušajā nedēļā, kad miermīlīgie protestētāji tika pārvietoti no ceļa, lai prezidents Tramps varētu nofotografēties baznīcā netālu no Baltā nama. Šeit ir viena šāda apmaiņa:

Brenans: 'Vai jūs uzskatījāt, ka viņiem bija piemēroti izmantot dūmu bumbas, asaru gāzi, piparu bumbiņas, lādiņus pret tiem, kas šķita miermīlīgiem protestētājiem?'

Bars: 'Tie nebija miermīlīgi protestētāji. Un tas ir viens no lielākajiem meliem, ko, šķiet, pašlaik mediji iemūžina.

Brennans: “Tur bija trīs mani CBS kolēģi. Mēs ar viņiem runājām. ”

Bars: 'Jā.'

Bārs sacīja, ka ir bijuši 'trīs brīdinājumi', bet Brenans sacīja, ka CBS žurnālisti nekādus brīdinājumus nav dzirdējuši.

Bija arī vēl viens brīdis, kad Brennans jautāja par asaru gāzes izmantošanu — Barrs kaut ko noliedza, sakot, ka asaru gāzes nav. Kad Brennans to nosauca par 'ķīmiskiem kairinātājiem', Bars teica: 'Piparu aerosols nav ķīmisks kairinātājs. Tā nav ķīmiska viela.'

Kad Brenans viņam par to jautāja, Bars teica, ka tika izmantotas 'piparu bumbiņas'.

Tas bija lielisks Brenana darbs, neatkāpjoties no Bara, ļaujot paša Bara vārdiem runāt pašiem par sevi un, godīgi sakot, liekot viņam izskatīties slikti. Un viņa to darīja, nebūdama skaļa, necienīga un neļaujot Baram nolaupīt interviju.

• Leģendārais NJ.com sporta apskatnieks Džerijs Izenbergs ar 'Rodžers Gudels joprojām ir Kolinam Kepernikam atvainošanās parādā.'
• Jaunākais no Washington Post mediju žurnālistes Mārgaretas Salivanas: “Kam tagad vajadzētu būt žurnālistam — aktīvistam? Stenogrāfs? Jūs uzdodat nepareizu jautājumu.'
• Tampa Bay Times Lane DeGregory runā ar protestētājiem par kāpēc viņi protestē .

Vai jums ir atsauksmes vai padoms? Nosūtiet Poynter vecākajam mediju rakstniekam Tomam Džounsam pa e-pastu.

• Abonējiet Alma Matters — Poynter jauno biļetenu koledžas žurnālistikas pedagogiem
• Žurnālistu darba piedāvājumi — Poynter’s darba dēlis
• Kā cīnīties pret rasismu un netikt atlaistam no ziņu telpas: 9. jūnijā plkst. 20.00. Austrumu — NAHJ Losandželosa
• Covid pandēmijas vizualizēšana: 11. jūnijā pulksten 10:00 austrumu daļā — Reinoldsa žurnālistikas institūts

Vai vēlaties saņemt šo instruktāžu savā iesūtnē? Reģistrējies šeit.