Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Atšķirība starp “nejaušu” un “nolaidīgu atbrīvošanu” un kāpēc žurnālistiem nevajadzētu papagailēt policijas valodu

Analīze

Kima Potera rīcība daudzos veidos pārkāpa Bruklinas centra policijas politiku. Žurnālistiem tas būtu jāatzīst valodā, ko viņi lieto.

Ziedi ir novietoti uz reklāmkaroga, demonstrantiem pulcējoties pie Bruklinas centra policijas departamenta otrdien, 2021. gada 13. aprīlī, lai protestētu pret Dauntes Raitas nāvi svētdien satiksmes apstāšanās laikā Bruklinas centrā, Minē (AP Photo/John Minchillo)

24 stundu laikā pēc tam, kad Bruklinas centra policists Kims Poters nogalināja Daunti Raitu satiksmes apstāšanās laikā Minesotas pilsētā 11. aprīlī, policijas departaments atbrīvoja. pie ķermeņa nēsātas kameras kadrus par incidentu. Tikpat ātri Bruklinas centra policijas priekšnieks Tims Ganons sarunu ap šaušanu noturēja ar frāzi ' nejauša izlāde ” (gan Poters, gan Ganons kopš tā laika ir atkāpušies no amata, un Poters ir apsūdzēts otrās pakāpes slepkavība ).

Šī frāze, kas ir bijusi atkārtoja iekšā desmitiem no rakstus kopš 12. aprīļa preses konferences, aizēno Potera vainu Raita nāvē. Potera izlāde nebija nejauša; tas ir, tas nebija neparedzamas neveiksmes rezultāts. Tā bija nolaidība, pilnīgi bezatbildīgas ieroču pamatpolitikas un procedūru neievērošanas rezultāts.

Potere, kura, pēc Ganona teiktā, bija “nolūkā” izšaut savu elektrošoka ierīci uz Raitu, kamēr viņš cīnījās pret virsnieku, kurš mēģināja viņam saslēgt roku dzelžus, tā vietā izšāva viņas departamentā izdoto Glock pistoli. Viņa nogalināja Raitu ar vienu šāvienu krūtīs.

“Nolaidīga izlāde” notiek, ja tiek pārkāpta politika, protokols vai standarta darbības procedūra, kā rezultātā tiek izlaists šaujamierocis. Ja tas neizraisa nāvi vai ievainojumus, tas var nebūt noziedzīgs, taču tas ir absolūti neprofesionāli. Minesotas tiesību akti nošķir an 'nejauša izlāde ” — ko var izraisīt mehāniska vai ķīmiska nepareiza darbība pašā pistolē, magazīnijā vai munīcijā — un apzināti neapdomīgs ” izlāde; piemēram, šaušana gaisā kā svinēšanas veids vai kā citādi neievērota šaujamieroču drošība. Potera nevērība pret nodaļas procedūru un labāko praksi nebija nejauša, un viņas pārgalvība tieši izraisīja Raita nāvi.

ASV armijā , nolaidīga atbrīvošana var izraisīt cietumsodu, naudas sodu vai atbrīvošanu no militārā dienesta. Policija parasti apzinās atšķirību starp nolaidību un nejaušu izlādi, par ko liecina tas priekšmets stāstam žurnālā Police . BCPD ietvaros par jebkuru šaujamieroča izšaušanu, kas ir nolaidīga vai tīša, ir nepieciešams vismaz rakstisks ziņojums.

Pastāv būtiskas atšķirības starp nejaušu un nolaidīgu izlādi, it īpaši, ja tā izraisa nāvi. Kāda nogalināšana rupjas neuzmanības dēļ ir noziegums ar vainīgo. Nevarētu teikt, ka kāds, kurš mirst 'nelaimes gadījumā', ir nogalinājis. Izvelkot un izvietojot viņas šaujamieroci sava elektrošoka automāta vietā, Poters nogalināja Raitu, un žurnālistu pienākums ir skaidri norādīt, ka jauns melnādains vīrietis gāja bojā, jo atkal policists rīkojās ārpus noteikumiem.

Attiecīgos noteikumus var atrast Bruklinas centra policijas departamentā standarta darbības procedūras , kas ir ievietoti viņu mājaslapā.

BCPD politikā ir teikts: “No TASER ierīces izmantošanas noteiktām personām parasti ir jāizvairās, ja vien apstākļu kopums neliecina, ka citas pieejamās iespējas šķiet neefektīvas vai radītu lielāku apdraudējumu virsniekam, subjektam vai citiem, kā arī virsniekam. pamatoti uzskata, ka nepieciešamība kontrolēt personu ir lielāka par ierīces lietošanas risku.

Starp personām, kurām departaments iesaka darbiniekiem izvairīties no elektrošokaparāta lietošanas, ir 'transportlīdzekļu operatori', jo elektrošoka ierīce var izraisīt piespiedu muskuļu kontroles zudumu un vadītājam zaudēt kontroli pār savu transportlīdzekli. Raits vadīja savu transportlīdzekli, kad tika nošauts. Pēc tam, kad policisti viņu izņēma no automašīnas, viņš atkal iekāpa, kad viņi mēģināja saslēgt viņu rokudzelžos, un viņš mēģināja bēgt.

Saskaņā ar BCPD politiku virsnieks var izmantot elektrošoka ierīci subjektam, kurš “fiziski pretojas”. Tomēr politikā arī teikts: 'Vienkārša bēgšana no vajājoša virsnieka bez citiem zināmiem apstākļiem vai faktoriem nav labs iemesls, lai izmantotu TASER ierīci, lai aizturētu personu.' Tajā arī teikts: 'Vadības ierīces un TASER (TM) ierīces būtu jāņem vērā tikai tad, ja šķiet, ka dalībnieku rīcība var radīt kaitējumu darbiniekiem, viņiem pašiem vai citiem, vai radīs ievērojamus īpašuma zaudējumus vai bojājumus.'

Šķiet, ka videoklipā nav redzams, kā Raits atbilst šiem kritērijiem.

Politikā arī teikts: 'Jāpieliek saprātīgas pūles, lai mērķētu uz mazāku centra masu un izvairītos no galvas, kakla, krūtīm un cirkšņiem.' Poters iešāva Raitam krūtīs.

Taser vietne liecina, ka izvietošanas attālums ir 7 pēdas vai lielāks, savukārt Potere izšāva savu ieroci no daudz tuvāk.

Pat ja Poters plānoja uzzīmēt savu elektrošoka ierīci, ir skaidrs, ka viņa to būtu pilnībā izmantojusi ārpus protokola. (Un, ja viņa būtu zīmējusi un izmantojusi savu elektrošoka ierīci šādā veidā, mēs nekad par to nebūtu dzirdējuši. Šāda neapdomīga mazāk nāvējošu ieroču izmantošana notiek katru dienu.)

Departaments nosaka: “Kad TASER ierīci nēsā formas tērpā, virsniekiem ir jānēsā ierīce reakcijas puses maciņā, kas atrodas pretī dienesta ierocim.” To parasti sauc par pārnēsāšanu ārpus rokas, un tas parasti nozīmē, ka labās rokas virsniekam taser tiek nēsāts kreisajā pusē. Publicētajā video virsniekam ar Poteru jostas kreisajā pusē ir dzeltenais elektrošoka ierīce. Kā redzams video, Poters izvelk savu pistoli no viņas labās puses. Saskaņā ar politiku Potere vismaz reizi gadā būtu trenējusies ar savu elektrošoka ierīci un praktizējusi “vilkšanu ar roku vai krustiņu, lai samazinātu iespēju nejauši uzvilkt un izšaut šaujamieroci”.

Viņa kliedza: “Es tevi pagaršos! Tazer, tazer, tazer!” tāpat kā politika. Bet Gloks, ko viņa turēja, izskatās un nejūtas kā elektrošoka ierīce. A Taser x26 , ko parasti izmanto tiesībaizsardzības iestāžu vidū, tam ir ar īkšķi aktivizējama drošības ierīce, uz ieroča uzstādīta gaisma, uz pusi mazāks rokturis un mērķēšanas lāzers. Tas ir arī spilgti dzeltens. Poteram izsniegtajā Glock pistolē nav neviena no šīm lietām. Tas ir melns, sver trīs reizes vairāk nekā elektrošoka ierīce, tam ir pilna izmēra rokturis un nav gaismas vai lāzera.

Potere būtu trenējusies ar savu pistoli reizi ceturksnī un ik gadu kvalificējusies ar to 26 gadu laikā, ko viņa pavadīja nodaļā. Lai sajauktu abus ieročus, zīmējiet no nepareizās puses, neapzinieties, ka viņas rokas ierocis un elektrošoka ierīce savā darbībā pilnīgi atšķiras, un pēc tam mēģiniet izvietot elektrošoka ierīci, pārkāpjot protokolu. nolaidīgs , jo īpaši ņemot vērā to, ka Raits, šķiet, mēģināja bēgt un Poteram tajā laikā nebija nekādu ievērojamu apdraudējumu.

Nepareiza ieroča izvilkšana no nepareizās puses un pēc tam tik un tā izšaušana neatbilst “negadījuma” standartam. Ar Potera ieroci nebija nekādu darbības traucējumu. Viņa uzlika pirkstu uz sprūda, norādīja to uz Raitu, nospieda sprūdu un nogalināja viņu. Tā ir nepārprotama neveiksme apmācībā un protokolā un parāda Potera vai nodaļas nolaidību.

Turklāt Poters izšāva viņai Gloku no vienas rokas, viņai nebija aizslēgta roka. Tā nav tāda cilvēka nostāja, kas gaida pistoles atsitienu. Amatpersonas parasti izmanto abas rokas nostāju, kad vien iespējams.

Atlaidis savu Gloku, šķiet, ka Poters to nomet. Acīmredzot tas nav droši, jo ierocis tagad ir ārpus viņas kontroles un var tikt vērsts pret darbiniekiem vai apkārtējiem cilvēkiem. Tazer var jānomet tūlīt pēc šaušanas, lai ļautu virsniekam kontrolēt objektu, kamēr ierīce to šokē.

Kad Poters nometa ieroci, viņa saprata, ka izlaidusi nepareizo ieroci un nošāva Raitu. Bet viņa šeit nenokļuva nejauši; viņa šeit nokļuva, neapdomīgi atstājot novārtā apmācību, ko viņa bija veikusi vairāk nekā piecus gadus ilgāk, nekā Raits bija dzīvs.

Kā reportieriem ir obligāti, lai mēs nepārdomātu policijas valodu, neveicot pienācīgu rūpību. Poters ir bijis daļa no apšaubāmas prakses ap policijas apšaudēm pirms tam. Mēs varam un mums vajadzētu apšaubīt viņas un departamenta apņemšanos dalīties ar visu patiesību par incidentiem, kuros viņi nogalina cilvēkus. Mūsu pienākums ir izmeklēt un dalīties ar šo patiesību un neļaut policijai rakstīt mūsu stāstus.