Šeit ir 27 veidi, kā domāt par komentāriem

Mets Brauns, izmantojot Flickr, fotoattēlu

Apmēram pirms gada es sapulcēju vienā istabā dažus patiešām gudrus cilvēkus, kuri nestrādā ar ziņām. Es izkārtoju dažas indeksa kartītes un alu un teicu, ka domāsim par jauniem veidiem, kā izveidot ziņu mājaslapu.

Dažu nākamo stundu laikā grupa nāca klajā ar desmitiem jaunu veidu padomāt par mājaslapu, no kurām daudzas radikāli atšķīrās no jebkas, kas pastāv šodien. Bija mājaslapas cilvēkiem ar ierobežotu laiku un mājaslapas cilvēkiem, kuri vienlaikus vēlējās lasīt ziņas no dažādām vietām. Viena mājaslapa piedāvāja jaunumus no kāda citur pasaulē dzīvojoša perspektīvas; cits piedāvāja rakstus tikai tad, ja neviens cits konkrētajā sociālajā lokā tos nebija lasījis.

Eksperiments noritēja ļoti labi, daļēji tāpēc, ka tas lika man radikāli atšķirīgi domāt par to, kā ziņas var pasniegt un izplatīt. Ziņu mājaslapai nav jāizskatās vai jājūtas kā drukātam laikrakstam. Tas var būt kaut kas pilnīgi atšķirīgs atkarībā no auditorijas un medija.

Tas attiecas arī uz vietnes komentāru sadaļu. Esmu apkopojis vairākus veidus, kā domāt par komentāru sadaļām un lasītāju iesaistīšanos, un es ceru, ka komentāros vai sociālajos medijos dalīsities vairāk.

Bet vispirms mēs sāksim ar pamatiem. Kāds ir labs vietnes komentārs? Es pastiepu roku pie Niks Diakopuls , docents, kurš pēta komentārus un komentēšanas platformas Merilendas Universitātē, par savām domām.

'Tāpat kā labs citāts, labs komentārs ilustrē un papildina jūsu izpratni par stāstu, izmantojot pieredzi vai zināšanas, lai izkristalizētu svarīgu perspektīvu,' viņš teica. “Es domāju, ka labākie komentāri ir pārdomāti un pārdomāti, cieņpilni un godīgi, vienlaikus pieejami un viegli lasāmi un sekojami. Lielisks komentārs ir tāds, ko var citēt pašā stāstā, lasītājam nepiesitot skropstu.

Diakopoulous nesen veica eksperiments pārbaudot, vai algoritmus varētu izmantot, lai palīdzētu redaktoriem izcelt augstas kvalitātes komentārus savās ziņu vietnēs. Algoritms piešķīra komentāriem vērtējumus, pamatojoties uz to atbilstību, lasāmību un sarunvalodas toni, un salīdzināja tos ar cilvēku novērtētajiem komentāriem. Datora atlasītie komentāri korelēja ar to, ko cilvēki izvēlējās kā “labos komentārus”.

'Protams, rādītāji nav ideāli — jūs vienmēr kaut ko zaudējat, kvantificējot kaut ko tik subjektīvu un niansētu kā cilvēka valoda,' saka Diakopulouss. “Piemēram, mūsu “lasāmības” rādītājs atspoguļo teksta lasīšanas grūtības pakāpes līmenī, taču varat arī ņemt vērā citus aspektus, piemēram, formatējumu un pieturzīmes lasāmības rādītājā. Joprojām ir iespēja atkārtot mūsu algoritmus, lai novērtētu šos faktorus, kā arī izstrādātu algoritmus, lai novērtētu citas dimensijas, piemēram, pārdomātību, argumentu kvalitāti, godīgumu un novitāti.

Diakopoulous rīki aplūko pašus komentārus; a komentējot produktu Autors The Coral Project aplūko komentētājus un viņu turpmāko iespējamību atstāt labu komentāru, pamatojoties uz viņu iepriekšējo komentēšanas vēsturi. Abiem projektiem ir viens un tas pats mērķis: atvieglot labo ieguldījumu izcelšanu, neliekot cilvēkiem izsijāt katru ierakstu.

Iespēja datoriem regulēt komentāru sadaļas ir intriģējoša. Nemoderētu komentāru sadaļas ir daudzu ziņu telpu posts, un nesen to ir publicējuši Čikāgas Sun-Times, Popular Science, Recode, Mic, The Week un Reuters. izvilka kontaktdakšu viņu komentāru sadaļās. Komentāri var formas uztveri par ziņu organizācijām un ātri pārvērsties par dīvainiem komentāriem, kuriem ir maz sakara ar pašiem rakstiem.

Diakopoulous saka, ka naidīgi vai neatbilstoši komentāri var izraisīt citus negatīvus komentārus, bet labi komentāri var izraisīt arī niansētākas, pilsoniskas diskusijas.

“Komentāru sadaļas neatšķiras no mūsu apkaimes. Ja viņi izskatās piegružoti, ar nekaunību vai neatbilstību, cilvēki domās, ka ir pareizi izteikt šādus komentārus,' viņš saka. “Pētījumi liecina, ka pozitīva cilvēku ierādīšana komentāros var dot sabiedrībai signālu, kā izskatās “laba uzvedība”. Es uzskatu, ka labāko komentāru parādīšana nosaka toni un cerības un laika gaitā var radīt labāku diskursu.

Kā tiek atlasīti labākie komentāri? Ir daži dažādi veidi.

Jums var būt regulēta komentāru sadaļa. Padomājiet NYT izvēle , kurā strādā 13 nepilnas slodzes žurnālisti, kas pārliecinās, ka ir dažādi labi uzrakstīti viedokļi.

Vai arī jums var būt kopiena ar moderatoriem, bet arī pašregulācija. Padomājiet Reddit , kur balsojums uz augšu un uz leju nosaka to, ko redzat, vai Metafiltrs , viena no spēcīgākajām sarunu vietnēm internetā, kur moderatori regulāri dzēš komentārus, bet dalībnieki maksā 5 $, lai varētu publicēt un komentēt. Un tad ir Civilie komentāri , platforma, kas liek cilvēkiem veikt komentāru salīdzinošo pārskatīšanu, pirms viņi paši novērtē savus komentārus, kas pēc tam palīdz platformai izlemt, kurus komentārus publicēt.

Varat arī izmantot scenāriju, kurā kopiena var balsot par labu, bet ne negatīvi par sliktu. Padomājiet par to, kā materiāls kļūst par tādu vietņu augšdaļu kā Produktu medības vai Hakeru ziņas vai Slashdot , kurā ir arī komentāru filtri, lai iegūtu ieskatu saturošu, informatīvu, interesantu un smieklīgu materiālu.

Vai arī jūs varat uzskatīt komentētājus vai lasītājus kā papildu rakstītājus. Piemēram, Jautājiet Metafiltram , Jautājiet Reddit , un Kapteinis neveikls visi lūdz lasītājus sniegt un saņemt padomu. Un El Pais Eskup platforma lūdz lasītājus 'rakstīt īsus rakstus, viedokļus vai pat komentārus' par futbola spēlēm, Iker Seisdedos norāda žurnālā The Guardian.

Taču komentāri ne vienmēr aprobežojas ar atbildi tekstlodziņā zem raksta. Vidēja un Ģēnijs ļaujiet lasītājiem piedāvāt rindiņā izceltus komentārus vai iekļautas anotācijas. Tas ļauj lasītājam pievienot kontekstu vai ieskatu, vienlaikus nodrošinot katrai platformai vērtīgus metadatus un ieskatu par to, ko un kā lasītāji patērē saturu.

Ir komentēšanas platformas, kas darbojas arī kā telpas, kur var klausīties un veikt tiešraides intervijas ar lasītājiem, piemēram, Digg’s. Dialoga platforma , Quora's Rakstīšanas sesijas vai Reddits AMA. Ziņu komentēšanas platformas var pastāvēt pat neatkarīgi no ziņu vietnes. Padomājiet par oriģināliem interneta forumiem, piemēram Aka vai pavisam nesen, parlio .

Protams, tās visas ir balstītas uz tīmekli, un tiek pieņemts, ka mijiedarbības ir brīvā teksta rakstiskas atbildes un notiks tīmekļa vietnē. Tas ne vienmēr tā ir. Komentāri ne vienmēr ir jāpieraksta.

Viens no maniem iecienītākajiem piemēriem ir Apsveriet.Tā , ko izveidojis Treviss Kriplens, datorzinātnieks Sietlā. Apsveriet. Tajā lietotāji tiek lūgti noteikt, kā viņi domā par kontinuuma problēmu, kas palīdz identificēt cilvēku grupas domāšanas modeļus.

'Consider.it un citas manis izveidotās diskusiju sistēmas ir balstītas uz novērojumu, ka teksta saziņa, piemēram, e-pasts un tiešsaistes komentāru dēļi, ļauj viegli runāt, bet grūti klausīties,' saka Treviss. “Kad esam aci pret aci, mēs varam izmantot ķermeņa valodu, piemēram, galvas mājienus un sarauktas uzacis, lai paziņotu, vai runātāja vēstījums tiek uztverts. Mēs daudz no tā zaudējam, pārejot uz teksta medijiem, kas rada visa veida problēmas, piemēram, cilvēki kliedz skaļāk un agresīvāk, jo viņiem šķiet, ka viņus nedzird. Esmu mēģinājis izveidot sistēmas, kas cilvēkiem atvieglo vienam otru aktīvi klausīties.

Sietlas pilsēta pašlaik izmanto Apsveriet.It to apkopot atsauksmes par pilsētas nākotnes izaugsmes vīzijas dokumentu. Formāts ļauj viegli redzēt, kur cilvēki piekrīt un kam nepiekrīt, un tas tiek darīts saistošā (un ne atbaidošā) veidā.
Videoklipu komentāri ir plaši izplatīti tādās vietnēs kā YouTube, kur parastā reakcija uz videoklipu ir izveidot videoklipu, pievienojot komentārus vai pārdomas, un raustīties , kur cilvēki sarunājas viens ar otru, skatoties, kā citi cilvēki spēlē videospēles vai glezno attēlus. Ir lasītāju aptauju vietnes, piemēram Pol.is , kas apkopo viedokļus un grupē līdzīgus kopā . Un argumens , “argumentu analīzes platforma, kas kartē argumentus izmantojot loģiku. Revidents ļauj cilvēkiem atbildēt uz emuāra ziņām vai vietnēm, izmantojot audio. Abi Kinja un Produktu medības ļauj auditorijai izpausties, izmantojot animētus gifus. rabble.tv ļauj cilvēkiem pievienot savus tiešraides komentārus sporta notikumiem — būtībā apmaksātos komentētājus aizstājot ar straumēšanas tiešraides komentāru sadaļu.

Ir arī slēpti komentāri — es domāju par tādām lietām kā privātas Facebook grupas vai Slack telpas, kas varētu būt pieejamas tikai tiem, kas zina, ka tie pastāv. Un uz emocijzīmēm balstīta komentēšana. Padomājiet par Periscope, kas ļauj cilvēkiem pievienot komentārus zvaigžņu un sirsniņu veidā. (Emocijas kā metadati ir arī tas, ko Facebook dara un Buzzfeed eksperimentē rakstu beigās.) (Saistīts: Vai uzlīmes var būt komentēšanas platformas veids? )

Un tad ir mātesplate, kas ir eksperimentējot ar lasītāja tālruņa numuru pieprasīšanu lai darbinieki varētu runāt ar viņiem pa tālruni, kas man atgādina McSweeney’s Kickstarter kampaņa , kas līdzstrādniekiem piedāvāja personalizētus grāmatu ieteikumus.

Ir arī dizaina apsvērumi. Vai komentāriem vajadzētu izskatīties kā kastītes komentāriem? Vai viņi varētu izskatīties pilnīgi atšķirīgi? Kā izveidot komentārus tā, lai pavedieni būtu viegli izsekojami? Kā saruna izskatās tīmeklī salīdzinājumā ar tālruni un informatīvo paziņojumu? (Ko darīt, ja push paziņojumi bija komentāri ?)

@mkramer Padariet redzamu arī diskusiju starp vairākām personām, iespējams, izmantojot krāsu kodēšanu.

- Yung Wasabi (@LMNOKe) 2015. gada 30. novembris

Atgriežos pie mājaslapas eksperimenta, kuru vadīju kopā ar draugiem, no kuriem neviens nedarbojās ziņās. Mums radās daudz ideju — dažas labas, dažas ne tik labas. Tas bija mūsu veids, kā paplašināt mājaslapas iespējas.

Un tagad es jums jautāju: kur mēs iedomājamies komentārus? Vai tajā ir teksts? Audio? Video? Emocijzīmes? Neviens no iepriekš minētajiem? Vai tas prasa rakstītājam pievienoties diskusijai vai lūgt citiem lasītājiem palikt bezsaistē? Vai tas uzlabo mūsu izpratni par to, par ko mēs lasām?

Es labprāt dzirdētu jūsu domas — vai vajadzētu teikt, jūsu komentārus.

(Paldies visiem, kas atbildēja uz šis tvīts , kā arī Endrjū Losovskis un Džeikobs Heriss — viņi abi pievienoja daudzus ieteikumus par lieliskām komentēšanas platformām.)