Sveiki, Bens Smits: Nē, nav pienācis laiks 'ļaut avīžu ķēdēm nomirt'

The New York Times mediju žurnālista kļūdainā argumenta atspēkošana

Šajā otrdienā, 2014. gada 5. augustā, faila fotoattēlā speciālists Maikls Keiss (Michael Cacace, priekšplānā pa labi) strādā amatā, kas apkalpo Ganetu, Ņujorkas biržas stāvā. (AP fotoattēls/Ričards Drū, fails)

Dārgais Ben!

Es saprotu, ka jūsu jaunais darbs laikrakstā The New York Times ir piedāvāt provokatīvus uzskatus par plašsaziņas līdzekļiem. Septiņas kolonnas, ar to jums klājas lieliski. Bet būt provokatīvam nav atļauja kļūdīties — kā tu svētdien .

Laikrakstu ķēdēm vajadzētu vienkārši nomirt un radīt ceļu nākotnei, kas ir pilnībā digitāla un galvenokārt bezpeļņas? Vai tu to pārdomāji?

Ņemsim par pašreizējo krīzi, kurā žurnālisti vietējo laikrakstu redakcijās dara to, ko viņi prot vislabāk. Es nevaru iedomāties vietējo jaunuzņēmumu, kas būtu tuvu tam, lai pilnībā atbilstu visaptverošajam vīrusa ietekmes un ar to saistītās lejupslīdes atspoguļojumam.

Apskatiet vietnes Miami Herald (McClatchy), Milwaukee Journal Sentinel (Gannett) vai The Baltimore Sun (Tribune).

Pat riebīgā, riska ieguldījumu fondu kontrolētā Media News Group, kā es rakstīju pirms dažām nedēļām, atbrīvo tās noplicinātās ziņu telpas, lai turpinātu lasīt stāstus, kas ir svarīgi viņu kopienām, un viņi to dara.

Pārliecinošam rakstam ir žēl, ka jūs vadījāt ar smalku, bet acīmredzamu kļūdu. Jūs sakāt, ka Elizabete Grīna, kuru es un daudzi citi apbrīnoju par to, ko viņa ir paveikusi ar Chalkbeat un cenšas ar American Journalism Project, domāja, ka viņa varētu nopirkt Ganetu par 261 miljonu dolāru.

Tas to nedarītu. Lai iegādātos Gannett, jums būs jāsaņem 261 miljons ASV dolāru, tā tirgus kapitalizācija, kā arī parāds 2 miljardu ASV dolāru apmērā. Tātad pārdošanas cena ir 2,26 miljardi USD (pazīstama arī kā “uzņēmuma vērtība”).

Jūs pamājāt šajā jautājumā, sakot, ka pircējam būs jāuzņemas Ganeta parāds. Bet arī tas nav gluži pareizi. Pircējam vajadzētu izņemt pašreizējo aizdevēju, pēc tam mēģināt atrast savu finansējumu.

Paskatieties uz to šādi: Ja kāds ar tonnām skaidras naudas (Google, Facebook vai pats Marks Cukerbergs) vēlētos iegādāties Ganetu, skaidrā naudā būtu nepieciešami 2,26 miljardi USD. Un, iespējams, vairāk par tādu augstākās kvalitātes piedāvājumu, kādu nāca klajā Rūperts Mērdoks, iegādājoties Dou Džounsu, vai Šeldons Adelsons, iegādājoties Lasvegasas apskatu žurnālu.

Par plašākas lietas būtību:

Esmu cieši vērojis un slavējis vietējo bezpeļņas digitālo ziņu jaunizveidoto uzņēmumu milzīgo izaugsmi pēdējā desmitgadē. Grupai nav bez saviem finansiāliem izaicinājumiem. Šeit ir cerība, ka kustība turpinās augt vai, vēl labāk, piesaistīs plašāku atbalstu.

Tomēr šī ne vienmēr ir izvēle vai nu. Kā būtu ar abiem un tā vietā?

Šis arguments var šķist pašmērķīgs no manis. Pirmdien Poynter’s Tampa Bay Times atkal atzina finansiālo sasprindzinājumu un paziņoja, ka aptur drukātos izdevumus, izņemot svētdienas un trešdienas, vienlaikus atlaižot vismaz 50 darbiniekus.

Times priekšsēdētājs un izpilddirektors Pols Tašs (atklāšana, viņš ir mana priekšnieka priekšnieks) man teica sadaļā Jautājumi un atbildes ka šī kustība ir saistīta ar 'mudinājumu' lojālajiem drukas lasītājiem, no kuriem daudzi ir vecāki, izmēģināt vietni vai e-reprodukcijas izdevumu kā alternatīvu. Tas ir vienīgais veids, kā viņi varēs lasīt Times žurnālistiku piecas dienas nedēļā.

Tagad noteikti ir īstais laiks sākt trīskāršā veidā, samazinot mantotās papīra, drukāšanas un piegādes mājās kropļojošās izmaksas.

Taša kapsulas secinājums: “Šīs nākamās nedēļas mums daudz ko iemācīs. Dažos veidos mēs pārbaudām nākotni.

Es arī domāju, ka pašreizējām debatēm par to, kā Kongress var palīdzēt žurnālistiem šajā trūkumā, būs gan atbilde, gan atbilde. Es domāju, ka stimuls tiks sadalīts starp maksājumiem vietējiem žurnālistiem, kuri ir atlaisti vai atbrīvoti no amata, un uzņēmumiem (vai digitālajām bezpeļņas organizācijām), kas saskaras ar dzīvībai bīstamām problēmām.

Protams, mums ir jāizvairās no naudas sūtīšanas riska ieguldījumu fondiem, kas, visticamāk, ļaus vairāk žurnālistu aiziet un samazināt ietaupījumus.

Tomēr ir veids, kā to apiet, un tas attiecas arī uz vispārīgākiem pirmā grozījuma iebildumiem pret valdības atļaušanu ziņu finansējumam.

Labs modelis ir Stīva Valdmena un Čārlza Senota trīs gadus vecā bezpeļņas organizācija Report for America. Reportieri tiek ievietoti uz gadu vai diviem tirdzniecības vietā (peļņas vai bezpeļņas nolūkā) konkrētam projektam vai ritmam.

Dalība abās darījuma pusēs ir konkurētspējīga un žūrija. Vēl viens jauks pieskāriens: saņēmējām organizācijām ir jāizdomā atbilstība, ko praksē bieži iegūst no kopienas fondiem, kuri tikai tagad sāk uztvert ziņas kā iemeslu, kas ir pelnījis atbalstu.

Pārskats par pašu Ameriku varētu būt kanāls federālās naudas iepludināšanai. (Kad es pirms mēneša runāju ar Valdmenu, viņš teica, ka varbūt — atkarīgs no apstākļiem).

Tā kā palīdzība ir atbilde uz apstākļiem, kas nav gaidāmi bezgalīgi tik intensīvā formā, mēs varētu aizņemties ideju no eiropiešiem. Piešķiriet katrai mājsaimniecībai viena gada pabalstu vietējā laikraksta abonēšanai vai ziedojiet tādu pašu summu vietējai ziņu bezpeļņas organizācijai.

Šo subsīdiju var pagarināt, ja tā darbojas, vai arī mēs varētu atgriezties pie spēcīgāko izdzīvošanas.

Ja esat izlasījis tik tālu, Ben, ļaujiet man mēģināt beigt ar draudzīgas nots. Jūsu pēdējā rindkopa sākas šādi: 'Nekas no tā nav sakārtots un vienkāršs.' Šis jautājums ir pelnījis daudz vairāk pētījumu un diskusiju. Tātad pieņemsim.

Labākais,
Riks

Riks Edmonds ir Poynter's mediju biznesa analītiķis. Viņu var sasniegt plkst e-pasts .