Kā izlemt, ko drīkst publicēt, kas ir privāts Twitter un Facebook

Tā kā arvien vairāk žurnālistu paļaujas uz sociālajiem medijiem, lai atrastu idejas un avotus, arvien vairāk rodas neskaidrības par to, kas ir pieņemams un kas nav, kad runa ir par materiālu izmantošanu, kas sākotnēji nav paredzēti publicēšanai.

Nesen koledžas žurnālistikas profesors nokļuva uzmanības centrā pēc tam, kad viņš iekļāva kāda studenta Facebook lapu starp dokumentiem, ko viņš ienesa publisko reģistru klasē. Deadspin ir saistīts ar kāda Packers fana Facebook lapu kura šķietami atriebjoties paņēma sava krāpjošā puiša spēļu biļetes. (Viņas lapa tika izdzēsta neilgi pēc Deadspin raksta, iespējams, neparedzētas uzmanības dēļ).

Un pagājušajā gadā Tampas sieviete tviterī ievietoja informāciju par viņas seksuālo uzbrukumu , dažu minūšu laikā pēc uzbrukuma, liekot žurnālistiem domāt, vai viņu identificēt.

Vai parasto pilsoņu tvīti un Facebook ziņas ir godīga spēle, lai ziņotu, ja rakstītāji nav plānojuši tos publiskot? Kā ar privātpersonām, kas nonāk ziņu notikuma centrā?

Twitter kā publiska platforma

Lielākā daļa žurnālistu piekrīt, ka Twitter pēc būtības ir publisks, un viss, kas teikts Twitter, parasti ir godīga spēle, par kuru jāziņo. Tas ir acīmredzams, palielinoties tādu rīku kā Storify popularitātei, kas ļauj reportieriem apkopot publiskus tvītus par jaunāko ziņu notikumu vai citu stāstu.

'Es uzskatu, ka viss Twitter ir godīga spēle, un, kamēr esmu pārliecināts, ka persona un iemiesojums ir viens un tas pats, es to izmantoju ērti,' sacīja. New York Times mediju žurnālists Deivids Kers pa e-pastu. 'Twitter ir plaši izplatīts ciemats, un viss, kas tajā tiek runāts, neatkarīgi no tā, vai tas tiek apsvērts vai nē, ir publiski pieejams. Ja es domāju, ka kaut kam ir vajadzīgs konteksts, es par to ziņošu, bet es pieņemu, ka, ja kāds kaut ko saka Twitter, viņš vēlas, lai tas būtu zināms.

Aģentūrai Reuters ir līdzīga politika. “Ja iespējams, mēs saiti un atsaucamies uz avotu. Ja tā ir publiska, tā ir godīga spēle. Ja tas ir privāts, mēs lūgtu viņus ierakstīt, ”sacīja sociālo mediju redaktors Entonijs De Rosa e-pastā.

Tomēr Žaki Banašinskis, Žurnālistikas profesors no Misūri Universitātes un Poynter redaktors, norādīja, ka, lai gan Twitter ir publisks, ļoti svarīgi ir meklēt atļauju izmantot tvītus.

“Ja es kādu citēšu, gudrs žurnālistikas veids ir sazināties ar šo personu, kas pārsniedz to, ko jūs panācāt šajā vietnē. Žurnālistiem jāinformē cilvēki, kad viņi veic žurnālistiku,' pa tālruni sacīja Banašinskis. 'Es arī domāju, ka, ja kaut kas tiek izņemts no vietnes, nesazinoties ar [ar] personu, tas neļauj žurnālistam veikt dziļāku reportāžu vai ievietot komentāru kontekstā. Ir ļoti viegli izņemt no konteksta tikai 140 rakstzīmes — un tā ir slikta žurnālistika.

Dažas slavenības un politiķi izmanto sociālo mediju platformas, visbiežāk Twitter, jo viņi sagaida, ka tiks citēti. Šādos gadījumos žurnālistiem tā vietā, lai būtu tikai indivīda runas rīks, ir arī jāsniedz vairāk informācijas par paziņojumu, jānodrošina konteksts un jāparāda motīvs.

Tomēr Facebook ir sarežģītāks sociālais tīkls, un, ņemot materiālu no personas lapas, jāņem vērā vairāki faktori.

Facebook var būt privāts

Lai gan Facebook lietotājiem piedāvā privātuma iespējas, sarežģītais Facebook privātuma iestatījumu opciju klāsts nozīmē arī to, ka daži lietotāji, iespējams, neapzinās, ka viņu lapa ir publiska, vai arī nekad neapzinās brīdi, kad kaut kas viņu publicētais varētu interesēt žurnālistus. Šādos gadījumos daži žurnālisti uzskata, ka publiskas ziņas ir godīga spēle, bet citi tam nepiekrīt. Lai gan sociālo mediju lietotājs var publicēt kaut ko, kas tehniski ir “publisks”, tas ne vienmēr nozīmē informētu piekrišanu, lai to publicētu plašsaziņas līdzekļos.

Pagājušajā gadā Wall Street Journal ziņoja par Reičelas Stērnas pieņemšanu darbā par Ņujorkas pirmo digitālo vadītāju, un stāstā iekļāva vairākus ierakstus no savas personīgās Facebook lapas . Rakstā bija citētas ziņas, kuras Stērnas draugi bija ierakstījuši viņas lapā, kas kritizēja viņas jauno priekšnieku, Ņujorkas mēru Maiklu Blūmbergu. Mēra birojs atbildēja: 'Viņas personīgā Facebook lapa ir paredzēta viņai un viņas draugiem.' Pēc tam Sterne arī mainīja profila iestatījumus uz privātiem , un attiecīgā reportiere vairs nevarēja skatīt ziņas savā lapā.

Banašinskis atzīmēja atšķirību starp iegūšanu no Facebook fanu lapām, personīgajiem Facebook profiliem un tikai uzaicinātajām Facebook grupām. Lēmums par to, vai izmantot materiālu no Facebook jomām, kas tiek uzskatītas par privātākām, un vai lūgt atļauju izmantot šo materiālu, parasti tiek pieņemts katrā gadījumā atsevišķi.

“Ja tā ir publiska fanu lapa, man nav problēmu to aplūkot un no tās izņemt. Bet, ja tā ir ziņa starp draugiem, es ceru, ka labs žurnālists sazināsies ar šo personu, pārbaudīs viņa identitāti un paziņos, ka izmanto šo informāciju, ”sacīja Banašinskis. Iepriekš minētajā Wall Street Journal stāstā, pēc viņas domām, reportierei vajadzēja lūgt Stērnas atļauju, pirms citēja ziņas no viņas personīgās Facebook lapas.

De Rosa piekrita. 'Mēs noteikti ņemtu vērā, ja kāds mūsu personīgajā tīklā teiktu kaut ko tādu, kas ir paredzēts privāti,' sacīja De Rosa. 'Šī vēl nav akmenī iecirsta politika, un es domāju, ka tas vairāk varētu būt individuāla žurnālista protokols. Personīgi es neko nedalītu privātajā tīklā bez atļaujas. Iespējams, nākotnē mūsu noteikumos būs kaut kas oficiāls.

Kreigs Kanalijs, kurš drīzumā būs Huffington Post vecākais redaktors, uzsvēra publisko Facebook ierakstu nozīmi ziņošanā, taču nekomentēja jautājumu par citēšanu no personīgajām Facebook lapām vai slēgtajām Facebook grupām. “Publisko ziņu skaits pakalpojumā Facebook, kas var mums palīdzēt ziņot, ir fantastisks, un bieži vien ir viegli sazināties ar avotiem un iegūt vairāk informācijas. Varat arī nekavējoties uzzināt daudz vairāk par avotiem, kas atrodami pakalpojumā Facebook, pamatojoties uz to, kādu informāciju viņi kopīgo publiski, ar ko viņi ir saistīti un kas viņiem patīk, ”pa e-pastu man pastāstīja Kanalijs.

Tas viss liek uzdot jautājumu: kas Facebook tiek uzskatīts par “privātu”? Kas ir ierobežots ziņošanai? Vai komentāri personīgajā lapā, piemēram, Stērna lapā, tiek uzskatīti par privātiem? Vai komentāri slēgtā Facebook grupā tiek uzskatīti par privātiem? Vai arī kā Facebook dibinātājs Pats Marks Cukerbergs ir teicis, vai privātums vispār ir pazudis?

Žurnālisti ieiet pelēkajā teritorijā bez plaši pieņemtiem standartiem.

Starp individuāliem lēmumiem un pieņemto praksi

De Rosa mums teica, ka Reuters viņiem 'pašlaik nav nekādu īpašu vadlīniju par iegūšanu no sociālajiem medijiem, bet es ceru, ka drīzumā tiks izveidots kaut kas oficiāls.'

Neviens stingrs noteikumu kopums nevar ietvert visus dažādos iespējamos scenārijus — apstākļiem ir nozīme. Piemēram, Banašinskis teica: “Ja jūs izmantojat Storify, lai parādītu tvītus par Vitnijas Hjūstones nāvi vai sniega vētru vai citu stāstu, kas attīstās, es domāju, ka ir godīgi izmantot tvītus šādā veidā… apstākļi patiešām maina situāciju. Bet, ja jums ir iespēja sazināties ar kādu tālāk un izrādīt viņam cieņu, paziņojot, ka vēlaties izmantot viņu informāciju, tā ir tikai laba žurnālistika.

Tā kā Facebook un Twitter kļūst par pamatziņošanas neatņemamu sastāvdaļu, ziņu organizācijām un sociālo mediju redaktoriem ir jāapsver, kādas vadlīnijas viņi ieviesīs attiecībā uz to, kā viņu reportieri iegūst informāciju no sociālajiem medijiem; viņiem būs arī jānošķir, kas ir publiski pieejams un kas ir privāts un nereģistrēts pakalpojumā Facebook.

Kamēr šīs politikas nav izveidotas, šeit ir daži jautājumi, kurus varat uzdot par to, kas ir godīga spēle sociālajos medijos.

• Kāds bija autora nolūks? Ja kopīgots slēgtā grupā vai personīgajā profilā, vai tas bija paredzēts privātam?
• Kā avots atbildēja, kad jautājāt par informācijas iekļaušanu stāstā?
• Vai autors ir publiska persona? Cik publiski? Ir atšķirība starp skolas direktoru un profesionālu sportistu.
• Kāds kaitējums var nodarīt personai, ja informācija tiks publiskota? Vai šo kaitējumu attaisno informācijas sabiedriskais labums?
• Kādas alternatīvas jums ir līdzīgas informācijas iegūšanai?