Kā žurnālistiem jāziņo par politiskajām aptaujām

Piesardzības izpētes apkopojums

Shutterstock.

Šī ziņa sākotnēji tika publicēta šeit žurnālista resurss Hārvardas universitātes Šorenšteina mediju, politikas un sabiedriskās politikas centrā.

2019. gada 25. aprīlī bijušais viceprezidents Džo Baidens kļuva par jaunāko slaveno politiķi pievienoties sacensībām 2020. gada Demokrātu partijas prezidenta nominācijai. Demokrātu vēlētāju vidū viņš par 7 procentpunktiem ir vadībā pār nākamo populārāko kandidātu Vērmontas senatoru Berniju Sandersu — ar izlases kļūdas robežu 5,4 procentpunktu. nesen veikta aptauja no Monmutas universitātes.

Taču sabiedrības un mediju uztveri jau iepriekš ir sadedzinājušas aptaujas — skatiet 2016. gada prezidenta vēlēšanas — un vēl tāls, garš ceļš ejams, līdz demokrātiskā joma būs sakārtota. Donalds Tramps oficiāli kļuva par Republikāņu partijas kandidātu prezidenta amatam 2016. gada jūlijā, bet gadu iepriekš vēl bija 16 citi kandidāti makšķerēšana nominācijai.

Tieši tāpēc, ka demokrātu kandidātiem vēl ir gaidāms tik daudz rātsnamu un apgabalu gadatirgu, mēs apkopojam dažus jaunākos akadēmiskos pētījumus, kas var sniegt informāciju par politiskās sabiedriskās domas aptauju rezultātiem šajā agrīnajā prezidenta konkursā. Šajā pētījumā tiek pētīta neobjektivitāte politisko aptauju novērtēšanā, aptauju kļūdas laikā un telpā, saikne starp plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu un aptauju un daudz ko citu.

Visas labākās aptaujas man piekrīt: neobjektivitāte politisko aptauju novērtējumos

Madsons, Gabriels J.; Hiliguss, D. Saulīte. Politiskā uzvedība . 2019. gada februāris.

Aptaujas uzticamība ir atkarīga no aptaujas metodēm, aptaujas veicēja reputācijas un to, cik caurspīdīgs ir aptaujas veicējs ar saviem datiem. Vai sabiedrībai kaut kas no tā rūp? Autori veica divas aptaujas, kurās kopumā piedalījās 2048 dalībnieki — 600 tika pieņemti darbā no Amazones mehāniskais turks un 1448 no valsts Kooperatīvs Kongresa vēlēšanu pētījums . Viņi atklāja, ka dalībnieki uzskatīja, ka aptaujas ir ticamākas, ja aptaujas saskan ar viņu viedokli, un mazāk ticamas, ja aptaujas nepiekrita.

'Aptaujas netiek uzskatītas par objektīvu informāciju,' raksta autori.

Neobjektivitātes un dispersijas atdalīšana vēlēšanu aptaujās

Širani-Mēra, Hjūšmanda; un citi. Amerikas statistikas asociācijas žurnāls. 2018. gada jūlijs.

Kļūdas robežas norāda aptauju aprēķinu precizitāti. Aptaujas kļūdas robeža kaut ko saka par to, cik lielā mērā aptaujas rezultāti varētu atbilst realitātei. Lielākam paraugam parasti ir mazāka kļūdas robeža, savukārt mazāka izlase nozīmē lielāku kļūdas robežu.

Pārliecības intervāli un kļūdu robežas iet roku rokā. The Gallup pēdējā aptauja pirms 2012. gada vēlēšanām uzrādīja Mits Romnijs ar 49% tautas balsu un Baraks Obama ar 48%. Aptaujai bija 95% ticamības intervāls un 2 procentu punktu kļūdas robeža. Tātad, Gallup bija 95% pārliecināts, ka vēlēšanas beigsies ar Romniju uzvarot no 51% līdz 46%, Romnijam zaudējot no 47% līdz 50% vai kaut kur pa vidu. Beigās, Obama ar 51% tautas balsu pārspēja Gallupa uzticības intervālu, bet Romnijs ieguva 47%.

Politiskās aptaujas parasti ziņo par kļūdu robežām, kas saistītas tikai ar izlases lielumu. Šī iemesla dēļ viņi bieži vien nenovērtē savu nenoteiktību, norāda autori. Piemēram, var būt kļūdas, jo aptauju veicēji nezina, cik cilvēku savā mērķauditorijā balsos.

Autori analizēja 4221 aptauju 608 valsts līmeņa prezidenta, senatoru un gubernatoru vēlēšanās no 1988. līdz 2014. gadam. Aptaujas tika veiktas pēdējo trīs kampaņu nedēļu laikā.

Autori raksta, ka vidēji viņi atklāj 3,5 procentu punktu atšķirību starp aptauju rezultātiem un vēlēšanu rezultātiem, kas ir 'apmēram divas reizes lielāka kļūda, ko paredz lielākā daļa ticamības intervālu'.

'Vismaz šie atklājumi liecina, ka, izmantojot aptaujas rezultātus, ir jāievēro piesardzība, lai novērtētu kandidāta ziņoto pārsvaru sacensību sacensībās.'

Vēlēšanu aptauju kļūdas laikā un telpā

Dženingss, Vils; Vleziens, Kristofers. Daba Cilvēka uzvedība . 2018. gada marts.

Autori aplūko vairāk nekā 30 000 nacionālo aptauju no 351 vēlēšanām 45 valstīs no 1942. līdz 2017. gadam. Viņi atklāj, ka nacionālajās aptaujās, kas veiktas no 2015. līdz 2017. gadam, veiktas saskaņā ar vēsturiskajām normām. Taču aptaujas, kurās tiek uzdoti jautājumi par lielākajām politiskajām partijām, bija mazāk precīzas nekā aptaujas par mazākām partijām.

'Šīs kļūdas visvairāk rodas, kad vēlēšanas ir tuvu, jo tās var būt izšķirošas valdības kontrolei,' raksta autori.

Lai gan, vērtējot aptauju rezultātus, ir svarīga atsevišķa aptaujas veicēja reputācija, autori atklāj, ka prezidenta aptaujas, kas veiktas 200 dienas pēc prezidenta vēlēšanām, parasti bija mazāk precīzas nekā tās, kas veiktas tuvāk vēlēšanu dienai.

Politisko aptauju statistikas partizānu matemātiskā apstrāde: svarīgas ir cerības

Niemy, Laura; un citi. Izziņa . 2019. gada maijs.

Aptauju rezultāti bombardē sabiedrību prezidenta vēlēšanu kampaņu laikā, un vēlētājiem var būt grūti apstrādāt šo informāciju. Autori aptaujāja 437 dalībniekus, kas tika pieņemti darbā no MTurk, un atklāja, ka 2012. un 2016. gada prezidenta vēlēšanās tie, kuri bija apņēmušies izvirzīt kādu konkrētu kandidātu, par zemu novērtēja savus oponentus, pat neskatoties uz pretrunīgu aptauju informāciju. Tie, kuri patiesībā nedomāja, ka viņu kandidāts uzvarēs, nepakļāvās tai pašai kognitīvajai disonansei.

Plašsaziņas līdzekļi un vēlēšanu preferences 2016. gada ASV prezidenta vēlēšanu laikā

Vleziens, Kristofers; Soroka, Stjuarts. Politiskā uzvedība . 2018. gada jūnijs.

Vai suns luncina asti, vai ir otrādi? Autori salīdzina aptauju datus un gandrīz 30 000 sižetu deviņos lielākajos laikrakstos visā Amerikas Savienotajās Valstīs pirms 2016. gada prezidenta vēlēšanām, lai noskaidrotu saistību starp plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu un vēlētāju vēlmēm. Viņu visstingrākais atklājums liecina, ka atspoguļojums šajos plašsaziņas līdzekļos sekoja sabiedrības viedoklim. Aptaujas virzoties par labu vai novirzoties no kandidātiem, arī mediju atspoguļojuma tonis kļuva pozitīvs vai negatīvs.

'Rezultāti liecina par to, cik svarīgi ir uzskatīt medijus ne tikai par virzītāju, bet arī par sabiedrības noskaņojuma sekotāju,' raksta autori.

Nemeklējiet aptaujās jā vai nē atbildes

Lai cik žurnālisti un sabiedrība vēlētos, lai politiskās aptaujas norādītu jā vai nē atbildes, viņi to nedara, nedarīs un nekad nav izdarījuši. Minesotas Universitātes žurnālistikas profesors Bendžamins Tofs to izteica šādi 2018. gada marta eseja iekšā Politiskā komunikācija :

“Aptaujas ir vairāk puantilisms nekā fotoreālisms; to rezultāti ir paredzēti, lai tos novērotu no attāluma. Nekad nevajadzētu sajaukt šos impresionistiskos sabiedrības noskaņojuma attēlojumus ar patieso lietu.

Ja jūs interesē, kas notika nepareizi balsošanā 2016. gada prezidenta vēlēšanu laikā, pārbaudiet šo pēcnāves laiku no Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācijas. Rezultāts? Nacionālās aptaujas kopumā bija pareizas, bet valsts līmenī aptaujas liecināja par ciešāku sacensību, kuras iznākums bija neskaidrāks.

Papildinformāciju par aptauju nodrošināšanu skatiet šeit 11 jautājumi, kas žurnālistiem jāuzdod par sabiedriskās domas aptaujām un 7 saistīti padomi līdz kļūdas robežai. Turklāt politiskā līdzdalība 2016. gada prezidenta vēlēšanu laikā īpaši neatšķīrās no iepriekšējām vēlēšanām. FiveThirtyEight piedāvā arī labu informāciju par uzticami aptauju veicēji . Visbeidzot, tas ir kā prese pievīla vēlētājus 2016. gada prezidenta vēlēšanās.