Satīriska viltus ziņu vietne atvainojās, ka stāsts ir kļuvis pārāk īsts

'Mēs nožēlojam, ka fakti ir iekļuvuši mūsu stāstījumā.'

Tas ir izvilkums no atvainošanos oktobra beigās izdeva viltus ziņu vietne FreedumJunkshun.com. Paziņojums, kas tika ievietots saistītā Facebook lapā ar nosaukumu Amerikas pēdējā aizsardzības līnija, tika publicēts pēc tam, kad vietne saņēma nopietnu kritiku par stāsts tas tika publicēts 26. oktobrī, nepatiesi apgalvojot par vienu no amerikāņu karavīriem nogalināts Nigērā bija dezertieris.

Tas bija ievērojams solis no vietnes, kuru PolitiFact klasificēja kā viltus ziņu vietni parodijā, un vēl viens piemērs tam, ka satīra un apzināta dezinformācija tiek izplūdusi.

'Godīgi sakot, es domāju, ka tas ir tāpēc, ka viņi par to tika izsaukti,' sacīja Betānija Palma, Snopes reportiere. atspoguļoja notikušo .

BuzzSumo lēš, ka stāsts saņēma aptuveni 1300 saderināšanās pakalpojumā Facebook, pirms tas tika noņemts, taču citas viltus ziņu vietnes steidzās pārpublicēt to . Snopes atmaskots apgalvojums, kurā minēts izdomāts citāts no labējās vietnes Breitbart.com, 26. oktobrī, pamatojoties uz ASV Aizsardzības departamenta paziņojumu, kurā teikts, ka Sgt. Attiecīgais karavīrs La Deivids Džonsons bija 'cienījamais karavīrs'.

Saskaņā ar atvainošanos par Amerikas pēdējo aizsardzības līniju, kurai ir vairāk nekā 130 000 atzīmju Patīk, kritiķi norādīja, ka vietne, kas pieder bēdīgi slavens krāpnieks Kristofers Blērs, 'vajadzēja izmantot viltotu vārdu un fotoattēlu'. Blērs piekrita.

'Es piedāvāju personisku atvainošanos stāstā minētā karavīra ģimenei,' viņš teica paziņojumā. 'Ieņēmumi no raksta tiks ziedoti operācijai 'Mēs esam šeit', palīdzības fondam Zelta zvaigžņu ģimenēm.' (Snopes ziņoja, ka vietne nepieņem ziedojumus, un tās dibinātājs nebija dzirdējis no Blēra).

Īsāk sakot: kāda it kā satīriska viltus ziņu vietne atvainojās par to, ka viens no saviem stāstiem bija pārāk īsts. Un tas ir diezgan reti.

Palma sacīja, ka viņa nevar atcerēties laiku, kad viņa tiešsaistē saskārās ar līdzīgu paziņojumu, lai gan tādas galvenās satīriskās publikācijas kā The Onion ir atvainojušies pagātnē. Džošs Džilins, bijušais PolitiFact personāla rakstnieks, kurš koncentrējas uz viltus ziņām, Pointeram e-pastā teica, ka ir redzējis tikai vienu gadījumu no šī gada sākuma, kad Klīrvoterā, Floridā, vīrietis. izslēgt viņa vietne pēc viltus stāsta par Vūpiju Goldbergu, kas kritizēja mirušā Navy SEAL dzīvesbiedru, tika uztverta pārāk nopietni (PolitiFact ir Poynteram piederošā Tampa Bay Times projekts).

Tātad, kāds stimuls Blēram bija atvainoties par stāstu, kas sākotnēji tika izdomāts?

'Iespējams, tas būtu bijis labvēlīgs (viņa) auditorijai,' sacīja Palma, 'protams, problēma ir viņu peļņa.'

Dažas problēmas, piemēram, veterāni, viltus ziņu rakstītājiem ir īpaši riskanti, sacīja Palma. Ja skaņdarbs tiek uztverts slikti, tas var atstumt auditorijas locekļus un samazināt klikšķu skaitu, tādējādi nomācot iespējamos reklāmas ieņēmumus.

Taču svarīgākais iemesls, kāpēc Blērs atvainojās, ir fakts, ka viņš pat neuzskata savus rakstus par viltus ziņām, kuru mērķis ir dezinformēt cilvēkus — viņaprāt, tā ir laba satīra.

'Es esmu izvēlējies atvainoties divas reizes (šogad), jo... Es neesmu briesmīgs cilvēks,' Blērs teica Facebook ziņojumā Pointeram no Busta Troll, viena no viņa. daudzi pseidonīmi . 'Ja tas iedziļinās ārpus parodijām, satīrai un publiskai izsmieklam pakļautas publiskas personas sfēras, tā bija kļūda.'

Blērs sacīja, ka otrā reize, kad viņš atvainojās, bija par nepatiesu stāstu par imamu, kurš atteicās atvērt savu mošeju viesuļvētras upuriem. Lai gan viņa nodoms bija “izcelt Džoela Ostīna un kristiešu labējo liekulību”, Blēra stāstā tika izmantota īsta Kanādas imama fotogrāfija, kas izraisīja pretreakciju tiešsaistē.

FreedumJunkshun, kas tika izveidota 2016. gada decembrī un tagad, šķiet, ir bezsaistē neskatoties uz to, ka beidzas derīguma termiņš pēc pāris nedēļām ir tikai viena no tīmekļa vietnēm, kas pieder un kuru pārvalda Blērs. 45 gadus vecs vīrietis no Meinas, viņa vietnes ir viens no lielākajiem politiskās dezinformācijas avotiem tiešsaistē, ziņoja PolitiFact . Virsrakstu piemēri: ' Baraks Obama arestēts par Donalda Trampa telefonsarunu noklausīšanos ' un ' Klintona fonda kuģis pieķerts bēgļu kontrabandā ”.

Agrāk Blēram ir vairākkārt teica viņa vietnes ir tikai politiska satīra, kuras mērķis ir pievilināt konservatīvos cilvēkus lasīt stāstus, kuriem lielākā daļa cilvēku neticētu, nevis ļaunprātīgas viltus ziņas. Facebook viņš atkārtoti apstiprināja šo nostāju Poynter.

“Viltus ziņas ir tā šausmīgā lieta, kas ietekmē vēlēšanas un iznīcina Ameriku. Man no tā nav nekādas daļas. Es rakstu daiļliteratūru,' viņš teica. “Es to nekādā veidā neiepakoju kā īstu. Esmu darījis visu iespējamo, lai skaidri norādītu, ka manas vietnes ir satīras.

Šķiet, ka Blērs izmanto ideoloģisku lapu no tādiem mānītājiem kā nelaiķis Pols Horners, kurš regulāri savos viltus ziņu tekstos iekļāva absurdus, lai lasītājus saprastu par joku. Blēra vietnēs, piemēram, FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com un LastLineofDefense.org, kas, šķiet, ir bezsaistē, bet novirzīts uz Nunadisbereel.com oktobra vidū, saskaņā ar Wayback Machine, kājenēs tiek piestiprinātas etiķetes, kas nekaunīgi apzīmē tos kā satīrisku izdomājumu.

Ekrānuzņēmums no vienas no Blēra vietnēm.

Tas, kur Blērs atšķiras no viltus ziņu komiskā aromāta, ir viņa nodoms. Kamēr Horners un citi apgalvoja, ka ir vērsti uz to, lai mācītu cilvēkiem pašiem pārbaudīt faktus, Blērs ir vairāk tendēts uz konservatīvo trollēšanu tiešsaistē, izmantojot satīrisku viltojumu.

'Mums ir noņemtas lapas, noņemtas ziņas, rasisti ir aizliegti uz visiem laikiem,' viņš teica. “Šī nav kāda dupšu banda, kas taisa sūdus, lai smietos par pārējo pasauli. Tas ir mērķtiecīgs liberāls trollis (operācija).

Bet neatkarīgi no domājamā nodoma vai satīras etiķetēm galvenā ietekme joprojām varētu būt dezinformācija. Hornera raksti bija plaši uzskatīts un uzkrājuši tūkstošiem lapu skatījumu un Facebook lietotāju regulāri dalīties saturu no Blēra vietnēm, pieņemot, ka tas ir īsts. Priekšstats, ka satīriskas viltus ziņas savā ziņā atšķiras no ļaunprātīgām viltus ziņām, ir kļūdains.

'Es pastāvīgi redzu, ka šķietami satīrisku viltus ziņu vietņu īpašnieki izmanto šo attaisnojumu, taču es nezinu nevienu pētījumu, kas liecinātu, ka tas ir precīzs,' Brendans Nīhans, Dartmutas koledžas valdības profesors. pastāstīja PolitiFact attiecībā uz Blēra apgalvojumu, ka viņa vietnes nemaina lasītāju domas. 'Tas vairāk šķiet veids, kā likt otrai pusei izskatīties slikti un/vai pelnīt naudu, vienlaikus izplatot dezinformāciju.'

Tādu pētnieku kā Bostonas Universitātes masu komunikāciju profesores Mišelas Amazīnas darbs, iesaka ka viltus ziņu stāsti var tālāk izplatīt dezinformāciju, ietekmējot to, ko atspoguļo galvenie plašsaziņas līdzekļi. Un domēniem, kas tiek uzskatīti par satīriskiem, var būt līdzīga ietekme, kaut arī dezinformācijas ekosistēmā — BuzzFeed ziņoja ka daudzus stāstus no Blēra vietnēm bez kredīta pārpublicēja viltus ziņu fermas Austrumeiropā.

Paturot to prātā, satīras etiķetes uzlikšana viltus ziņu stāstam ne vienmēr to padara par tādu, sacīja Palma.

'Acīmredzot cilvēki uzskata, ka šī persona, kas gāja bojā, cīnoties par savu valsti, bija nodevējs, kas bija ļoti skumji,' viņa sacīja. 'Šis ir privātpersonas, viņš ir veterāns, kurš tika nogalināts darbībā. Šim stāstam vienkārši nav nekādas satīriskas vērtības.

Tiesa, robežas starp objektīvu ziņošanu, satīru un viltojumu jau sen ir bijušas mazas. Endijs Borovics, laikraksta The New Yorker satīras rakstnieks, Poynteram e-pastā teica, ka ziņu patērētājiem visā vēsturē ir bijis grūti atšķirt faktus no daiļliteratūras — šī mīkla ir radusies jau pirms interneta.

'Problēma, kad lasītāji uzskata, ka satīriski stāsti ir patiesi, nav jaunums vai sociālo mediju laikmeta blakusprodukts,' sacīja Borovics.

'Kad 1729. gadā Džonatans Svifts rakstīja' Pieticīgs priekšlikums ”, viena no slavenākajām satīrām angļu valodā, daudzi lasītāji to uzskatīja par patiesību, tostarp Anglijas karaliene.

Marķējumam un tonim ir vismaz kāds sakars ar to, kā tiek uztverta satīra. Borovics savu darbu augšdaļā, nevis apakšā, vienmēr izliek pamanāmu atrunu, kuras galvenā funkcija ir diezgan skaidra: likt cilvēkiem smieties. Tie pat ir norādīti norādītajā sarakstā humora sadaļa The New Yorker vietnē.

Palmai un citiem Blēra vietnes neatbilst tiem pašiem kritērijiem.

'Viņiem šķiet smieklīgi, ka cilvēki tic tam, ko viņi ievieto. Es neesmu pārliecināta, kāda zīmola saturs tas būtu, taču tā nav satīra, ”viņa sacīja. “Šķiet, ka viņi gūst naudu no viltus ziņām. Šajā gadījumā tas bija šausmīgi. ”